Hussard Noir

La rivalité de Trierweiler et Royal est lamentable, et pas à sa première anecdote. On est à la limite du people, de l'histoire de cul, du conflit conjugal, entre l'ex-femme du président et sa nouvelle girlfirend. François Hollande est dans la continuité de Nicolas Sarkozy. Habituellement, il n'a pas besoin d'aide pour ça.

Par pitié L'Europe est surtout à votre image obsédée par la Shoah, au point de se croire "le foyer des actes génocides", au point de faire une fixation anachronique sur l'eSStrême droite, au point de voir les minorités de toutes sortes comme persécutées alors qu'elles n'ont jamais été aussi choyées dans l'histoire, au point de trouver "farfelu" le fait que l'immigration ait causé le communautarisme, et enfin cerise sur le gâteau, vous êtes tellement obsédé par la Shoah que vous allez jusqu'à stigmatiser les paroles de la Marseillaise, dans une confusion totalement anachronique des termes.

Le multiculturalisme n'existait pas en 1940 mais l'antiracisme oui, ce dernier remonte aux dreyfusards.

En général les classes populaires se mobilisent pour les présidentielles et outre mesure les municipales, ils s'abstiennent massivement aux européennes et aux régionales. Concernant les législatives c'est un peu spécial compte tenu du contexte post-présidentiel dans lequel Jospin a restitué l'élection ; seuls les électeurs dont le candidat à été élu un mois plus tôt se mobilisent vraiment, les autres sont découragés quelque soit leur classe. On peut aussi voir le fait que les classes les plus pauvres votent généralement aux extrêmes, droite ou gauche, et que l'absence de proportionnel dans le scrutin exclut magnifiquement les petits partis.

Ça pose une question et ce n'est pas content d'avoir une réponse. On dirait mon ex-femme. Quel rebelle ! Au gouvernement fraichement arrivé peut-être pas, mais à l'idéologie multiculturaliste certainement.

Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "ça dépend à quel type d'élection" ?

Votre gauche à vous est insignifiante, les anarchistes ne sont rien, ils n'existent pas, vous êtes une curiosité, l'ombre d'un fossile, un souvenir confus. Bonne journée.

Non, ça dépend à quel type d'élection.

La comparaison que j'ai effectuée n'est qu'un rappel de l'histoire de la gauche antiraciste face à l'antisémitisme ; aucune manipulation mais juste un rappel de faits. Si vous niez l'ampleur du rôle de la gauche dans la collaboration, vous allez au devant de cruelles déconvenues. Au reste vous êtes dans la caricature et la diffamation à mon égard. Par exemple, je n'ai jamais dit que les antisémites avaient "attendu la constitution des partis politiques de gauche pour frapper". J'aimerais aussi que vous éclaircissiez une de vos phrases : "En tant que diplômé d'histoire, je ne peux que m'insurger contre cette manipulation éhontée ayant pour but de mêler la gauche aux relans antisémites (si tant est qu'ils existent)." De quelle époque parlez-vous, et que remettez-vous exactement en cause par "si tant est qu'ils existent" ?

Vous comptez vous rendre sur tous les topics où je suis présent pour débiter la même bile ? Si vous me méprisez à ce point il serait plus malin que vous m'ignoriez au lieu de vous risquer à un jeu auquel je vous rosse, et si vous avez trop la rage pour vous contenir mordez un os mon brave.

En effet, je viens de perdre 10 secondes à vous citer. Et alors ? En quoi "c'est une de vos infos/rumeurs" fait-il penser que "le communisme n'a rien d'égalitaire" veut tout à coup dire "le communique a tout d'égalitaire !". Enfin votre mauvaise foi à ne pas reconnaitre que vous lu trop vite est d'un ridicule achevé.

Je constate que The_Dalek s'épanouit dans l'attaque personnelle à défaut de n'avoir rien à dire sur le sujet. Comment puis-je être plus clair, sachant que j'ai cité vos propres mots : "Le communisme n'a rien d'égalitaire". Ça me semble difficile de comprendre le contraire.

Vous ne démontrez en rien vos accusations. J'ai la conviction de plus en plus évidente que n'avez jamais lu Simon Epstein. La comparaison entre différentes périodes historique et notamment leur période contemporaine, est légion chez beaucoup d'historiens. C'est maintenant clair, vous êtes diplômé d'histoire comme je suis diplômé de mécanique agricole.

Je n'ai pas dit que vous aviez dit du communisme qu'il est égalitaire, au contraire. Je vous ai cité "le communisme n'a rien d'égalitaire". Vous avez un problème...

"Le communisme n'a rien d'égalitaire", c'est une de vos "Infos / Rumeurs" ?

Comme par exemple, une défaite militaire ? Vous êtes un crack en histoire.

En effet. Vous avez été jusqu'à dire "je ne peux que m'insurger contre cette manipulation éhontée ayant pour but de mêler la gauche aux relans antisémites (si tant est qu'ils existent)." Si tant est qu'ils existent étant la cerise sur le gâteau. Monsieur dont les compétences en histoire ne sont plus à prouver, va jusqu'à nier l'existence même de l'antisémitisme de la gauche sous l'occupation alors que la plupart des collaborateurs étaient de gauche. En effet. Un peu léger comme contre-argument. Je rappelle que vous nous surpassez également en honnête intellectuelle, alors un petit effort avant de perdre tout vos titres auto-proclamés. Sais-tu ce qu'est un Bescherelle déjà ?

A chaque fois que j'ai écrit le mot musulman je l'ai fait suivre de l'adjectif antisémite. Il n'y a donc aucun amalgame pour qui sait lire et comprendre que je parle exclusivement des musulmans antisémites. La vraie question vous concernant est : peut-on savoir lire quand on ne sait pas écrire ? Sans blague. Heureusement que vous êtes diplômé d'histoire. Le travail de Simon Epstein démontre que mon analyse, qui n'est pas la mienne au passage mais la sienne, n'a rien d'enfantine.

J'ai remarqué exactement le contraire, comme quoi. Tant qu'ils savent différencier le rouge du bleu, ça fait de bons militants. :D (Vous aurez remarqué le smiley visant à bien faire comprendre que je plaisante, avant qu'on ne me dise que je me contredis...) Je ne déforme en rien mes propos.

La France semble incapable de protéger ses juifs des musulmans antisémites pas plus qu'elle n'a été capable de les protéger des nazis. Et à chaque fois c'est la gauche qui nous désarme. D'abord la perte lamentable de la guerre menant à l'occupation, la collaboration antisémite par une majorité de gens venant de la gauche et qui voulaient se débarrasser de ce qui leur semblait être l'objet de la guerre ; aujourd'hui l'immigration massive et non-assimilée de communautés étrangères importants leurs rivalités, le tabou antiraciste avec son incapacité à émettre la moindre critique envers une minorité, le laxisme voire la négation face à l'ampleur de l'antisémitisme musulman. J'entends déjà dire que j'exagère ; je dirais simplement comme le rappelait Arno Klarsfeld que même les nazis ne tuaient pas les enfants juifs en France, contrairement à l'antisémitisme musulman d'un Mohamed Merha qui n'a pas hésité à abattre trois enfants de huit, six et trois ans. "C'est la première fois depuis le Moyen-Âge que des enfants juifs sont tués sur le territoire français. Pendant la Seconde guerre mondiale, ils étaient déportés mais pas tués." Le multiculturalisme est beau sur un plateau télé, dans la réalité c'est un retour au Moyen Age. "Une partie de la gauche ne veut pas voir la réalité..."

Si tout le monde va à la messe c'est que la religion devient une réalité pour tout le monde, que ses valeurs sont transmises. Dieu n'en sera pas moins abstrait peut-être, mais les utopies doivent rester abstraites. Nous sommes en République et la devise Liberté-égalité-fraternité demeure abstraite, utopique. C'est bien car quand une utopie comme l'égalité se concrétise, ça donne l'horreur du communisme. Une bonne utopie est une utopie qui ne se réalise pas. Pour l'existence de Dieu à priori on est tranquille, pas d'apocalypse au programme.

:)

Bien sûr que si. Ils n'ont pas la majorité absolue du vote des ouvriers, mais ils ont la majorité. Les gens votent rarement FN par acceptation des politiques en place en effet. Quant à l'islamophobie et au racisme, ce n'est rien d'autre que votre jugement personnel. Non, tu n'as pas comprit non plus.... relis le post précédent, c'est plutôt tes propos que j'essaie de faire passer pour "abrutis", j'ai même répondu à cette question méprisante que tu te contentes d'élucider alors que c'est toi qui a allumé la mèche, je ne sais pas qui est le plus méprisant du coup ? Je te cite : Et je te retourne la question du coup : Prends tu les ouvriers pour des imbéciles ? seraient-ils plus cons que les non diplomés ? les non diplomés votant Hollande est-ce une tare ? Pour ma part je ne dirais pas que votre question est abrutie par politesse, mais je vous renvoie à mon propos initial qui y répond : "je pense qu'aucun électorat n'est composé plus que les autres par des gens bêtes et méchants". Vous êtes trop bon Monseigneur. Vous divaguez.