Elais

Ben cela me fait bien moins flipper qu'il mange avec BHL qui n'est globalement absolument rien en terme économique, financier et intellectuel, plutot qu'il mange avec les plus grandes fortunes et patrons d'entreprise de france. Parce que la je me dirai que c'est pas demain la veille que je vais voir une décision politique qui traitera de mes problèmes: et c'est d'ailleurs bien ce qui c'est passé pendant les 5 année qui ont suivi le repas du Fouquet's: rien n'a été fait pas pour moi, par contre tout a été fait pour ses invités. Moi poisson, filet de citron, pomme de terre sautées, salade, yaourt aux fruits ( saveur mangue).

Je pense que c'est globalement faux. Ce n'est pas parce que ton deputé aura soutenu une ou deux fois des positions contraires à ce que tu penses que tu ne voteras plus pour lui, parce que globalement tu ne votes pas pour ton deputé parce que c'est MOnsieur ou Madame Machin truc mais parce qu'il porte le drapeau du parti politique auquel tu confies ta confiance. Si ce député est l'elu de ton parti, du votras pour lui pour ne pas favoriser l'adversaire, parce que comme tout citoyen, entre la peste et le choléra tu vas choisir ce qui te semble le moins pire. Et le moins pire, à tes yeux d'electeur, ce sera le mec qui reprensente ton parti. D'ailleurs les partis politique le savent bien, car aucun parti ne propose la prise en compte du vote blanc. POurquoi? Parce que la prise en compte du vote blanc amenerait à ce que tu dis, a une réelle sanction démocratique. Mais que cela soit de gauche ou de droite personne n'en veut. Ceux qui ont le pouvoir veulent le garder: ils ne se tireront pas de balle dans le pied qu'ils soient de droite ou de gauche . Tout à fait. Et pourquoi se cache-t-on? POur pouvoir voter sereinement sans peur de représailles. Pourquoi un maire serait-il moins susceptible d'avoir peur des réprésailles alors qu'il est encore plus exposé qu'un électeur lambda?

Je pense que ceux qui croient que l'important c'est le prix du menu sont totalement à coté de la plaque Et ce que cela soit pour l'histoire François Hollande ou pour le diner du Fouquet's: l'important ce n'est pas où on bouffe et pour combien on bouffe, mais avec QUI on mange. A la table du Fouquet's le problème n'est pas de diner au Fouquets, je préfère comme tout le monde manger las bas que manger au Flunch, mais qui étaient les convives: - Dominique Desseigne président du conseil de surveillance et du comité stratégique du Groupe Lucien Brarière ( hotels de luxe et casinos). Dominique Desseigne est un des financeur de la campagne de Nicols Sarkosy. Avec un tel financeur et ami puisque invité à sa table de victoire, comment prendre une loi fiscale qui lui soit défavorable? - Vincent Bolloré etait bien entendu la aussi et au dela d'etre Président du Goupe Havas et bolloré , vincent bolloré est présent dans de multiples conseil d'administration d'entreprise du CAC 40. Idem, la question se pose de savoir comment ce nouveau président de la république va pouvoir prendre des décisions politiques qui pourraient diminuer les profits de ses amis qui d'ailleurs le nourrissent. En effet, Bolloré est également un financeur de la campagne de sarkosy ( c'est d'ailleurs bien pour cela qu'il est a sa table du fouquet's. Vincent Bolloré" c'est aussi d'ailleurs Direct soir et matin plus, des journaux gratuis ... hohoho... cela laisse reveur sur la qualité de l'info de ces journaux...et de la chaine de TV direct 8... - Martin Bouygues ( juste le patron de 145 000 salariés, patrimoine pro 2 miliard d'euros, c'est l'un des parrain d'un des fils de Nicolas d'ailleurs. Comment Nicolas va-t-il pouvoir durant sa présidence prendre une mesure fiscale qui nuirait au parrain de l'un de ses petits? - Il y a aussi la première fortune professionnelle de france: Bernard Arnault PDG de LVMH - Hoo Y'a Ser'ge Dassault aussi qui a lui aussi diversifié son activité dernièrement ...dans les médias :-) - Ya decaux aussi, 10 eme fortune pro de France :-) - Ya aussi Paul Desmarais et Albert Frère, vous ne les connaissez pas? pourtant ces deux hommes détiennent à eux seuls 48 % du groupe Bruxelles Lambert, l'un des plus puissant actionnaires de...de...de... TOTAL , SUEZ et Lafarge en toute simplicité bien sur. BIzarrement, ce soir là, alors qu'il s'agit de feter une victoire electorale, il y a tres peu d'hommes politiques brillants. Il n'y a QUE les hommes d'affaires les plus puissants de France voir )our certain du monde. Alors je crois que va falloir revoir ce qui est important dans une information transmise, et que savoir que François Hollande bouffe avec BHL opur 400 ou 1 000€ est une cacahuète destinée à être balancée aux dindons du zoo de Thoiry pour les occuper pendant que l'on dépouille leur réserve de céréales. D'ailleurs bizarrement la premier action fiscale de Sarkosy sera : le bouclier fiscal :-) Dès l ete 2007 :-) c'etait vraiment le truc à faire en premier de baisser de 10% le plafond d'imposition de ces pauvres zamis sucés jusqu'a la moelle par l'horrible état français. D'ailleurs Nico fait non seulement passer le seuil du bouclier fiscal de 60 à 50% a compter du 1er /01/2008 mais cerise sur le gateau, il ajoute au total de retenues a prendre en compte la CSG et la CRDS qui sont des cotisations sociales et non des impots. Résultats 48% des ménages non imposables sur le revenu se voient préléver à la source sur leur fiche de salaire alors que pour 100% des revenus elevés , la CRDS et la CGS vont être inclus , grace à Nico , dans le calcul du planché contribuant à l'activation du bouclier fiscal. Ironic, isn't it? Je suis heuresue d'avoir pu rendre un service intellectuel à ceux qui pensent que l'addition dans un repas d'homme politique est une information essentielle. You're welcome.

Et bien bizarrement, je trouve les argumentations, en tout cas, celles qui ont été présentées sur ce sujet, sur ce forum, très moralisatrices et tres édulcorées et ce, que cela soit en défaveur ou faveurs de l'IMG ou de l'IVG. Les partisans de l'IMG qui argumentent en refusant le caractère parenticide de l'acte sont tout à fait dans le déni de cette réalité qu'ils désirent absolument édulcorée. Ce n'est pas forcément au nom de dieu qu'ils le font mais c'est au nom de leur morale qui ne leur permet pas d'accepter d'être partisans d'une autorisation de tuer. Remarque, c'est vrai que cela n'est pas facile d'accepter faire partie de ceux qui autorisent la mort pour les humains malades, handicapés ect... .alors qu'ils se positionnent paradoxalement comme les gardiens de la dignité humaine. Remarque, les croyants aussi, qui refusent le retrait de la vie au nom de leur foi, se revendiquent comme tels. C'est leur point commun fondamental.

Non, non. Le foetus n'est pas inclus dansd la summa divisio biens/personnes. Aucun législateur n'a encore eu l'ultime hypocrisie et cynisme de faire d'un être humain en devenir, possédant un coeur qui bat, un cerveau qui se construit et toutes les caractèristiques scientifiques qui font de lui rien d'autre qu'un être humain à un moment M de son éxistence et développement un ... bien meuble :smile2:. Quoique ...la législation sous le régime de Vichy faisait d'un homme juif un bien meuble Donc, nous serions tout à fait capable de le faire avec foetus, surtout si nous continuons à nous voiler la face sur la réalité de nos actes. C'est pourquoi, mieux vaut en avoir bien conscience et appeler un chat, un chat.

Ba bin vi suis con! :D quand il est in utéro, l'embrocher, c'est pas grave, mais or utéro, c'est trop dégueu :D Faut euthanasier la chatte alors ? Si c'est un meurtre que la loi autorise. Le législateur a estimé que c'était un meutre acceptable, cela n'en reste pas moins, un meurtre. Dans un pays ou la peine de mort est légale, tu trouves que la peine de mort n'est pas un meurtre? Ben oui, je ne vois pas ce que je pourrais dire d'autre. Si on a tué la mère pour sauver l'enfant, ben on a tué la mère pour sauver l'enfant et inversement. Tu dis quoi toi? Qu"on a envoyé la mère au ciel? au paradis des mamans pour qui on a eu le choix entre la peste et le choléra?

L'IMG n'est plus un meurtre au regard du droit actuellement et en France, mais le droit n'est ni une Bible, ni un talisman, ni une vérité humaine absolue. D'ailleurs le droit a bien plus longtemps considéré IVG et IMG commes des meurtres au sens légal le plus stricte. Tuer un embryon ou un foetus viable, meêm si cela est autorisé par la loi reste un meurtre: c'est à dire, le retrait volontaire de la vie d'autrui. Ceci dit, c'est un meurtre autorisé comme le droit de la guerrre autorise à tuer un soldat, comme la légitime défense autorise à tuer son agresseur. Il n'en reste pas moins que ce sont des meutres. Sont-ils eugéniques? oui à mon sens oui, et ce d'une part, au regard de la définition de l'eugénisme et au regard de la motivation des parents qui prennent la décision d'utiliser cette possibilité légale: ils estiment que la génétique de leur enfant à venir n'est pas assez "bien"* ou "bonne" pour leur apporter la vie qu'ils souhaitent pour lui et pour eux. * "eu" en grec= bien ou bon

Ce que j'aime le plus dans ces discussions sur l'IVG, IMG et la ...dignité humaine, c'est l'indignité humaine qui ne parvient pas à assumer ses choix et préfère les édulcorer au point de croire en toute sincérité que d'intervenir pour stopper un processus vital n'est pas un meurtre quand il s'agit d'un processus vital qu'on ne souhaite pas, et ce indépendanmment des toutes les vertueuses raisons que l'on se trouve pour se le permettre. Quand un chat mange son chaton, dites-vous qu'il pratique une interruption médicale de grossesse? ( à souligner, l'esthétique de la désignation médicale)

Suivant le même code, l'embryon n'est pas "autrui". Et suivant ce même code l'embryon est embryon jusqu'à 12 semaines ensuite il est foetus.Et rien dans ce code ne dit qu'un foetus n'est pas autrui. D'ailleurs dans ce même code, si tu touches à un embryon en dehors du cadre légal, bizarrement celui-ci devient autrui et te voila condamnable au regard de cette même loi.

Et comme toi tu ne le dis pas tu n'es pas idiote. Rassurée? L'IMG est bien entendu un meurtre: on retire la vie d'un être en train de vivre et dont d'ailleurs la vie se developpe normalement au regard de son empreinte génétique. ce n'est pas toi non plus.. Ben non je ne me tais pas :) M'exprimer n'empeche aucun parent d'affronter son chagrin et je les respecte en n'ayant pas le condescendance d'euphémiser leur décision de tuer leur enfant à naitre parce que son état de santé ne leur semblent pas compatible avec ce qu'ils attendent, eux, de la vie et de leur parentalité. C'est leur choix et leur droit qui est tout autant respectable que mon choix et mon droit de m'exprimer sur l'IMG et ce, même si cela contreveint à ce que tu en penses. La pour le coup, c'est assez idiot de réduire une réalité à une vue forcément biaisée par unhe religion quelconque. Le meutre est tres clairement définit par le code pénal: " le fait de donner volontairement la mort à autrui constitue un meurtre" Donner la mort à un foetus qui porte en lui toutes les caractéristiques génétiques d'un être humain est un meurtre; Ceci dit, il est autorisé. Comme les conven,tions de genève autorise les militaires à s'entretuer en temps de guerre selon certaines formes. Mais peut etre trouves-tu qu'un soldat en tuant un autre ne le tues en fait aboslument pas?

Tu as déja vu ton député te rendre des comptes? Ton maire? Moi, jamais. Ya bien la cour des comptes qui les surveille mais dès que celle-ci sort un rapport, ton deputé et ton maire s'empressent de dire que la cour des compte raconte n'importe quoi et de toute facons, ils sont tellement obligés de te rendre des comptes que quand la cour des comptes met le doigt sur des erreurs voir des fraudes de gestion, celle-ci n'a aucun pouvoir coercitif sur les dits élus qui soit disant doivent te rendre des comptes. Ce n'est pas pour te rendre des comptes qu'un maire ne va pas parrainer un candidat, mais pour rendre des comptes à qui finance ses campagnes lui permettant de gagner ton vote. C'est vrai aussi. Mais peut etre que la médiatisation de l'absence de signature finit par contraindre les maires à signer: cela serait un deficit démocratique trop flagrant si Marine Le Pen n'obtenait pas ses 500 signatures. Très clairement.

Merci de ta diligence. En fait, c'etait parce qu'il contenait des liens vers des vidéos et ils ont ete considérés comme spam promotionnel; Au final,après avoir expliqué que je ne vendais rien à part proposer une idée d' Etienne Chouard, comme d'autre propose un livre qu'ils ont aimé, il a fini par etre publié tel quel. :)

Marine Le Pen, Nicolas Sarkosy, François Hollande c'est les memes pantins sauf qu'ils ne mangent pas dans les mêmes mains pleines: celui qui gagnera sera celui qui mange dans la main la plus pleine. La question n'est pas de savoir qui faut choisir parmi ces gens la mais comment ne plus avoir a choisir parmi ces gens là. réponse chez etienne Chouard par exemple

Non. C'est avant tout parce qu'ils sont prostitués au pouvoir et qu'ils agissent donc dans leur intéret à savoir aux ordres qu'ils recoivent. Il est totalement contradictoire avec l'idée démocratique qu'un citoyen souhaitant proposer sa candidature à une election constitutionnelle se voit empecher de le faire par des elus en place ou par n'importe qui d'autre. Le barage des signature demontre que le pouvoir en place à la main pour proposer les candidats qu'il souhaite à l'election présidentielle et non les candidats que le peuple pourrait vouloir. ca ne vous fait pas tiquer? vous n'avez pas comme une sensation de vous faire manipuler: on vous dit de voter mais en gros on vous laisse le choix de voter pour les candidats que le pouvcoir en place a agréé. Etrange conception democratique non? je vous invite à consulter la pensée d' Etienne chouard sur cette question.

Bonjour, Etienne Chouard est une personne qui a developpé une pensée libre qui a de quoi secouer nos neurones. Ecoutez le sur l'idée démocratique, sur le système electif français, sur la corruption de nos élus et surtout sur sa proposition de revenir à une democratie orthodoxe, la democratie athénienne et le principe du titage au sort. J'ai voulu mettre le sujet sur forumfr mais uop! a trouvé qu('il s'agissait d'un spam promotionnel, pourtant, je ne vend rien. Je ne parle pas de BD à vendre , je parle juste d'une idée. Une idée revolutionnaire certes, mais une idée democrayique qui a le mérite d'etre bien étayée, bien construite, vérifiable et surtout applicable. Donc connect your brain! http://www.dailymotion.com/video/xhm99c_entretien-avec-etienne-chouard-4-le-tirage-au-sort_news http://www.dailymotion.com/video/xhm97w_entretien-avec-etienne-chouard-3-le-systeme-electif_news# . Vous pourrez trouver différentes interview sur daily motion d'etienne chouard: la culture est une arme de construction massive , donc à consommer sans modération.

Bonjour, Je souhaiterai savoir pourquoi l'un de mes sujets n'a pas été publié? Merci.