kyrilluk

Tu connais beaucoup de pays ayant deux ethnies qui se meprisent l'un et l'autre, et qui continuent de vivre en paix...

C'est comme pour dans ta famille. Elle n'est probablement pas parfaite, et tu critiques certains de ses membres de temps en temps. Mais si un etranger, venait a la critiquer, je suis persuader que tu serais la premiere a la defendre, bec et ongles. C'est pareille. C'est ok pour les francais de critiquer leur propre pays. Mais ca provoque des reactions d'indignements quand ce sont des etrangers, ou qui se considerent comme etranger, qui le font. C'est comme pour les blagues sur les juifs. Ca passe quand ca vient d'un juif. C'est meme drole. Ca a une tout autre connotation quand elle est faite par un membre du FN ou un arabe.

Je suis POUR que les AUTRES travaillent le dimanche...

Personnelement je ne pense pas. Il y a pas suffisament de femme dans la maconerie ou dans le ramassage des poubelles...

Cette definition reprend simplement une idee qu'Einstein a lui aussi adherer: "The theory of intelligent design holds that certain features of the universe (...) are best explained by an intelligent cause". L'article en question est parue dans le Time et cet article est ecrit par la personne qui a ecrit une biographie a son sujet. Et vu que tu as du mal (c'est un euphemisme) avec la recherche internet, voici un livre que tu pourrais lire au lieu de dire des anneries: Albert Einstein, The Quotable Einstein, ed. Alice Calaprice (Princeton, +NJ: Princeton University Press, 2005), Pages 195 a 196 tu y trouveras les citations que j'ai enumerer... Ne t'attends toutefois pas a ce que je te fasse constament le boulot. Utilise ta cervelle la prochaine fois. ok?

Work hard, Play hard.

Encore une fois, tu donnes une definition donnee par des personnes qui sont en complet desaccord avec le Dessin intelligent et qui, dans le but de le discrediter, en donne une definition errone. Pour ce qui est des citations, vu que tu sembles avoir du mal avec la recherche internet, je te donne un lien avec la majorite des citations d'Einstein. Avec un peu d'intelligence tu vas pouvoir trouver, je l'espere, les autres citations (ceci dit, I don't hold my breath.. ). http://www.time.com/time/magazine/article/...1607298,00.html Sinon pour la definition du dessein intelligent, voila une definition bien moins subjective et denigrante: En ce qui concerne Einstein, il voyait dans l'harmonie qui habite l'Univers la preuve de l'existence de Dieu.

Le cote positif de l'histoire est de voir a quel point la societe marocaine est prete a rejeter la pedophilie. Ce qui est encourageant.

Mais si mais si. C'est bien simple avec tes petits doigts boudine tu vas sur google et cherche les citations d'einstein sur la religion. C'est tout la. D'autre part, il faut faire preuve d'ignorance crasse que de croire que la croyance en un createur a l'origine de l'univers, est nee il a y une dixaine d'annee aux Etats-Unis.. Ca montre bien tes limitations... Pour le reste, faudrais que tu songes serieusement a te mettre a l'anglais si tu pretends avoir une connaissances, meme minimal des enjeux scientifiques moderne. Enfin, je dis ca comme ca

Encore une fois, tu te ridiculise. J'ai donne ces citations, deux ou trois commentaires plus haut. Donc remonte plus haut et relis le commentaire que j'ai fait sur Einstein. Il y a 3 citations. L'une d'entre elle est celle-ci (j'ai pris la plus simple vu que t'as du mal avec la complexite). Capice??? Et au cas ou t'as toujours pas pige (je sais c'est en Anglais..) Et en prime je te dedicasse une citations d'Einstein qui te va plutot bien: C'est juste parce que tu as du mal a comprendre ce que tu lis.

Non seulement d'etaler ton ignorance en matiere scientifique ou meme en histoire des sciences tu te met maintenant a reinventer la roue... T'es irrecuperable. Le mouvement du dessein intelligent n'est pas nee d'hier. On pourrait dire qu'il a toujours existe puisque l'idee centrale n'est pas, comme tu l'affirme en citant des aneries debitees par des atheistes, de dire que l'evolution n'a jamais eu lieu (certains d'ailleurs y croient), mais que l'univers n'a put venir que par le biais d'un createur intelligent. Et si ca t'interesse, je peux meme te citer un verset de la bible qui dit precisement cela. Certains comme toi font semblant de redecouvrir ces idees alors qu'elles n'ont jamais disparues. Que ce soit l'astronome Fred Hoyle ou Einstein qui ont affirme que la maniere dont l'univers est agence leur faisait croire qu'il n'a ete le fruit d'un travail, d'un dessein intelligent plutot que d'un simple hasard, quantite de scientifiques ont adherer a cette vision de l'Univers.

Sauf qu'en la matiere, tu evites de mentionner le faite qu'Einstein a toujours dis qu'il croyait en un Dieu createur intelligent. La encore ta maniere de selectionner seulement les citations qui vont dans ton sens montre ton manque de bonne foi et ta malhonnetete intellectuelle. Pure t'a trop du mal avec la vie! Les liens que j'ai cite sont des liens vers des sites de recherches bibliographiques sponsorises et menee par des chercheurs anglais affilie a l'institut de science le plus prestigieux d'Anglettere (si ce n'est d'europe), donc pas vraiment le repere a creationniste... Maintenant, si tu as des liens vers tes hypothetiques "encyclopédies sérieuses" (du genre tu as deja pris le soin de verifier tes sources.. depuis que je te connais tu te contente de brasser du vent ), et bien ne te prive pas.

C'est exacte mais il ne croyait pas a un Dieu personnel. En faite, son cheminement intellectuel est interressant dans ce domaine. En developpant sa theorie de la relativite general, il en est arrive a la conclusion que l'Univers avait un commencement, ce qui voudrait dire selon lui qu'il fallait alors admettre que l'Univers a ete cree par Dieu. C'est pour cela qu'il a rajoute la fameuse constante cosmologique afin de faire en sorte que l'Univers n'ai pas de commencement. Il avouera plutart qu'il s'agit de sa plus grosse erreur. Par la suite, il croira en Dieu, mais pas en un dieu personnel qui s'interesse a ses creatures: Comme les begots atheistes etaient a l'epoque plutot minoritaires, ils ont essayer de "recuperer" Einstein en disant qu'il etait lui aussi Athee. Ce qui avait le don de l'enerver: Le reste montre qu'Einstein adherait a ce que l'on appelle aujourdhui le dessein intelligent. La complexite et la beaute des equations regissant le devenir du cosmos l'on convaincu que notre Univers n'a pas put venir a l'existence par simple hasard. J'ajouterais que d'autres scientifiques, en dehors que ceux que j'ai citer (Newton, Maxwell, Farraday, Einstein..) avait une religiosite superieur a la normale, comme par exemple Max Planck (theory quantique), Lord Kevin (thermodynamique) et Stoke (des equations du meme nom). Je rappelle que le but n'est pas de dire que les scientifiques religieux sont meilleurs que les autres, mais plutot de briser le mythe selon lequel il faut etre athee pour etre un bon scientifique.

Ce que j'ai ecrit a ete confirme par les chercheurs britannique et j'ai donne des liens que tu n'as pas pris la peine de consulter a cause de ton attitude bornee ideologique. Je remet pour la 3 ieme fois une citation que tu as bien eviter de commenter etant donne qu'elle contredit purement et simplement tes prejuges. La discussion sur la religiosite de Newton se trouve ici: http://www.forumfr.com/sujet206881-post140-la-verite.html http://www.forumfr.com/sujet206881-post90-...ml#entry2526339 http://www.forumfr.com/sujet206881-post130-la-verite.html Ca me rappelle ton argumentation ridicule concernant Farraday comme quoi il n'etait pas religieux et qu'il n'avait qu'heriter la religion de ses parents quand, en realite, Farraday a ete le dirrigeant de la secte en question. Il etait connu notament pour ses sermons "ennuyants" mais tres profonds (il utilise l'analyse des textes bibliques et combine differentes texte des ecritures saintes afin d'argumenter certaine de ses positions religieuses comme le refus de consommer du sang). Eh, heureusement que le ridicule ne tue pas, hein? On s'ennuyerait sans notre petite grenouille preferee... "Garcon, une cuisse de grenouille, une"..

La science n'a pas prouver l'innexistence de dieu. Ou alors montre moi un article scientifique qui le demontre...

C'est toi qui essaye d'instrumentaliser les scientifiques dont j'ai parler. D'ailleurs on en a deja parler sur le sujet de la verite ou il t'es encore rester au travers de la gorge le faite que Newton, Maxwell, Faraday soit aussi impliquer en religion, chose que manifestement ne savait pas. Pour ce qui est d'Einstein, comme je l'ai ecrit, il ne croyait pas en un dieu personnel, mais voyais au travers de l'univers la signature d'un "being" intelligent. Il n'etait pas athee, comme tu essayes desesperement de le faire passer.

Pour ma part il me semble evident qu'elle surf sur la mode "homo" ou "bi", comme l'on fait Taty (Tatu en Francais) (le groupe russe) ou Ozone (le groupe roumain). C'est juste une question d'adaptation a son marche. Le business de la musique n'est pas franchement hetero, donc affiche une homosexualite ou une bisexualite, c'est toujours bon pour la tirelire. Elle faira probablement un concert au G.A.Y a Soho un jour ou l'autre. Un autre aspect, c'est que les mecs du fond du texas n'ont aucun probleme avec le faite de matter des nanas "bi" a poil entrain de se frotter les unes contre les autres. Je me demande ou vous etes aller cherchez ca! Vous n'allez pas me faire croire que les texans ne connaissent pas leur porno!

Le sujet a ete abordee jusqu'a present du point de vue de la prostitution feminine. Mais cela vaut aussi pour la prostitution masculine. Pourquoi pas. Tu n'as pas le monopole de la morale et par consequent, quelqu'un qui juge qu'une telle femme au moeurs legere merite l'atribut de prostituee a tout aussi droit d'exprimer son opinion. Encore une fois, cela souligne qu'il n'existe pas de consensus en la matiere et que chacun a tendance a voir definir la prostitution de maniere personnelle, en fonction de son vecu, de son afinite philosophico-religieuse, son afiliation politique, etc... Qui parle de victime? On parle de prostitution lorsqu'il s'agit de personnes consentante en general. Sinon on parle de viol. Une fille qui desire mener la grande vie pendant qu'elle est a la fac et recours a la prostitution afin de se payer des sac a mains Gucci ou DG n'est pas une victime. Qu'importe. You miss the point! Tu exposes ta conception de ce que n'est pas la prostitution. C'est sympatique, mais ce n'est pas le sujet principale. Rappelle-toi que j'ai donnee ces exemples en vrac pour repondre a ce que tu as ecrit: Afin de "mobiliser" contre la prostitution, il faudrait deja avoir un consensus sur ce qu'est la prostitution. Et manifestement, a la lumiere des commentaires precedent, il n'y en a pas.

Cela illustre bien mon argument: il n'existe pas de consensus a ce que l'on definit comme etant de la prostitution ou pas. En Inde, ou dans d'autres pays encore peu "occidentalise", une fille qui couche avec le premier venu est consideree comme une "pute". Remarque, je cite l'Inde, mais faut-il vraiment aller si loin pour retrouver ce genre de conception? Enfin bref. Dans l'antiquite il y avait des prostituees (hommes et femme pour faire plaisir a SteCatherine.. ) qui etait considere commes des prostitue(e)s sacres. Ils ou Elles officiaient dans les temples. Pour ce qui est des prostituees femmes, elles avaient souvent un statut enviable vis a vis du reste des femmes qui elles devaient travailler dur avec leur maris. Ta vision de la prostituee est trop etroite et pas realiste. Certaines femmes choisissent ce metier parce que cela va leur permettre de gagner plus qu'en travaillant a MacDo par exemple. D'autres aiment ce metier.

Je trouve aussi que le banissement a vie est un peu excessif. D'un point de vue virtuel, c'est un peu une condamnation a mort dans la mesure ou le net etant ce qu'il est, il y a tres peu de chance de recroiser et d'identifier un membre bannis. Donc comme l'a suggerer une forumeuse, un banissement d'une semaine, ou d'un mois peut etre tout aussi efficasse sans que cela soit aussi definitif qu'un banissement a vie. Concernant la moderation, faut pas oublier qu'il s'agit de volontaires -- Corrigez-moi si je me trompe-- qui n'ont pas recu de formations de juristes ou de moderateur professionel. Par consequent, ils agissent en tant que jures-juges en fonction de la charte du forume et de LEUR interpretation des regles. Ajoute a cela au faite que dans leur vie perso, tout n'est pas forcement tout rose, et l'on aura des arbitrages qui vont varier en fonctions des personnes impliquees. Donc s'attendre a un jugement a 100 pourcent impartial, a mon avis c'est trop demande. Ils font de leur mieux, dans l'objectif d'avoir un lieu le plus conviviable possible, mais des injustices me semble inevitables. C'est pour cela qu'un banissement temporaire me semble plus sympathique. Mais techniquement parlant, c'est peut etre casse-tete. Concernant la section debat et actu, il me semble que c'est tres (trop) calme depuis que ceux qui l'animaient par leur verve, leur humour, parfois leur crises de nerfs (ca arrive.. ) sont partis ou ont ete bannis. Perso, je preferais que la direction "relaxe" les regles dans la section debat pour permettre ceux qui desirent s'exprimer passionnement sur un sujet de le faire sans avoir a craindre le couperet.. Ca ne signifie pas abandonner toute moderation puisque de toute facon, certains propos sont punis par la loi. Enfin, j'en ai deja parler mais je reviens la dessus. Il existe une solution radicale contre les injures ou les attaques personnelles: c'est de permettre a ceux qui le desirent de poster de maniere anonyme (sans avator ou identification) comme cela se fait sur d'autres forums. Ca evite aussi qu'un groupe de forumeurs s'allient contre une personne pour le descendre par des sarcasmes et autres commentaires. J'etais pas au courant pour Seth, et je regrette qu'il ne soit plus des notres. R.I.P. Il va rejoindre Jean-Luc, Stein, Davoust, etc... dans le paradis (ou l'enfer? ) des "bannis".

L'esclavage existe toujours, mais on a simplement changer l'appelation. En France, comme ailleurs, tu as toujours des gens qui sont exploite pour des salaires de miseres (et je ne parle pas de ceux qui travaillent legalement au smic mais plutot des immigres qui travaillent au noir). Pour ce qui est de la prostitution, c'est encore moins simple. En effet, qu'est-ce que la prostitution? Par exemple, est-ce que cela se limite aux femmes qui dehanbulent la nuit et arrete les voitures pour proposer leur corps? Est-ce que cela ne pourrait pas aussi inclure les femmes qui offrent leur charme aux pres des riches hommes d'affaires dans des hotels de luxe? Et que dire des femmes qui "jouent" dans des films pornos ou de celle qui "couchent" afin de pouvoir gagner un reality show du genre Big Brother? Elles sont payees elles aussi. Et pour finir, ne pourrait-on pas aussi inclure ces starlettes qui se maries avec des vieux acteurs/producteurs, etc.. plein au as afin de pouvoir avoir leur argent plutard? Tant qu'il n'y aura pas de consensus sur ce qu'est une prostituee, je vois mal comment on pourra avoir un consensus sur le cote immoral de la chose. A moins de s'en referer a la religion, a l'arbitraire, mais le monde n'est pas pret pour cela.

Ah bon? C'est pas Sadam avec ses grand projets, son palais a Babylone et , "detail de l'histoire" a gazer une partie de sa population?

C'est un probleme vient du faite que notre identite virtuelle, n'est pas si virtuelle que cela. Je veux dire que si "Olivier1985" post un commentaire sur l'homosexualite, ensuite sur les banlieux et pour finir sur l'islam, il risque vite d'etre catalogue. Et c'est ce qui fait que les debats partent en "sucette" pour reprendre une expression deja utilisee. Parce que tres rapidement, ce qui est discute, ce n'est plus les idees que tu professes mais plutot ta personne. Et cela est ennuyant parce que la prochaine fois que tu fairas un commentaire, ton commentaire sera interprete en fonction de la maniere dont tu auras ete cataloguee. La maniere dont certains forums gerent ce genre de problemes, c'est en rendant les commentaires anonymes. C'est a dire que personne ne sait qui dit quoi, excepte les modo. Dans ces conditions, il est impossible de cataloguer qui que se soit ou d'insulter qui que se soit puisqu'aucun nom n'apparaient. Les debats se focalisent donc sur les idees exprimees plutot que sur les personnes qui les expriment.