kyrilluk

C'est pas une loi qui va faire quoi que se soit (deja d'une il existe deja des lois contre la violence). J'ai rencontre un jeune qui battait sa femme (mariee depuis moins d'un ans). Il a commencer durant leur lune de miel. Je pense qu'il ne sait pas comment reagir devant sa femme qui a le verbe rapide. La violence physique en reponse a la violence verbale. Et puis il y a aussi les hommes qui se sentent depasser par leur femmes: c'est le moyen de les "rappeller a l'ordre". Et d'autres dont la culture encourage les comportements matchos.

C'est encore le cas en Roumanie

Kyrilluk incarnee en La_Salade: "Oh encore une stat précise validée par l'INSEE ou une extrapolation subjective?" lol :blush:

Je suis d'accord avec toi sur ce point.

Hum.. tu voulais plutot dire: Violence=laxisme parentale ? Et oui c'est mon avis. C'est mal barre quand l'Etat commence a essayer de dicter les attitudes, croyances, comportements de ses citoyens. Le mythe de l'Etat Providence, capable de regler tous les problemes a fait long feu.. Sinon, j'ai cite la Suede pour montrer qu'une societe ayant "aboli" la fesse, n'est pas une societe meilleurs ou moins violente. Un bon exemple de propagande. Remarque deja d'une part la manipulation sous-jascente: on commence par vouloir une loi... ok... ca plait pas trop aux francais donc on va commencer par faire en sorte qu'elle ne soit pas trop contraignante au depart. On va pas envoyer les parents qui foutent une fesse de temps en temps a leur mome en taule. Pas encore. On va commencer par leur interdire de travailler (comme cela s'est passe en Angleterre recement). Et puis quand l'opinion publique aura bien ete "travaille" on passera a la barre au-dessus et faire des lois beaucoup plus contraignantes. L'autre manipulation est dans le language. Discipliner ses enfants est devenu maintenant de la "violence educative". Inutile de dire que le mots "violence" est tres tres pejoratif. Lorsque qu'un pere ou une mere administre une fesse, ce n'est pas parce qu'il ou elle est violent: c'est pour le bien de l'enfant. Par consequent, ce n'est pas de la violence. Pas plus que lorsque vous faite un massage cardiaque (qui peut resulter en quelques cotes casse), ce n'est pas de la violence. Ou encore si vous tirer de l'eau quelqu'un qui est entrain de se noyer, vous allez peut etre lui faire un bleu au bras. Mais est-ce de la violence? Non. On voit donc la aussi la maniere dont les organismes charger de faire accepter ce qui est inacceptable aux yeux de nombreux francais utilise la manipulation du vocabulaire. Enfin, il y a la manipulation classique qui consiste a dire que "tous le monde le fait sauf.." ce qui est tellement basic qu'il est etonant que de tel lobbies l'utilisent encore. Du genre le vendeur de tapi qui vient a votre porte: "achettez mes tapis..ce sont les meilleurs: d'ailleurs du village, vous etes le seul a ne pas l'avoir encore achetter..." C'est toujours le meme shema. Je m'etonne toutefois qu'ils n'ont pas fait reference, comme le font les lobby pro-euthanasie , a un fait divers ou une fessee aurait detruit la vie d'un individu (du genre interview, larme a l'oeil, au JT de TF1 a 20h00...), mais cela ne saurait tarder. :blush:

Non mais ils tournent mal. La Suede qui a interdis la fesse en 1979 se trouve maintenant avec le taux de viol le plus haut d'europe. Ok. Bon, j'ai pas trouver de document qui l'attestent. Mais il faudrait que les roumains soient au courant parce que je doute que cette loi soit appliquee en Roumanie (ma femme est roumaine et je m'y rend frequement). La patience. Juste s'armer de patience.

C'est clair que cela va couter tres cher a des personnes innocentes.

Tout a fait d'accord. Et je rajouterais que l'on s'endette pour acceuillir des gens qui n'ont meme pas la gratitude d'aimer le pays et surtout les gens qui les acceuilles.

Un eleve de primaire coute 5400 euros par ans. Mettons que tu y sois rester 5 ans: 27,000.00 euros Au college, il coute 7900 euros par ans. Mettons qui tu y sois rester 4 ans (sans redoublement): 31,600.00 euros Au lycee, un eleve en section generale coute 10240 euros par ans. 3 annees de lycee et on a: 30,720.00 euros. Donc si tu n'a pas fait d'etude superieur, le total que tu dois a l'etat (si il t'arrivait de vouloir montrer ta gratitude et le rembourser): 89,320.00 euros. Jolie facture, non? L'argent qui a payer nos etudes n'emanent pas necessairement des Francais. C'est notament de l'argent emprunte sur les marches financiers qui ne nous appartient donc pas. Bonne question effectivement.

Hum... peut etre c'est discutable. A moins d'etre millionaire (ce que tu es peut etre), tu recois bien plus en terme de service (scolarite gratuite, hopitaux gratuit, chomage, etc..) que tu as payee en terme d'impot. Donc si, quelque part, le "pays", c'est a dire l'ensemble des contribuables (et cela inclus les grandes entreprises, les emprunts de l'Etat, etc..) te paye plus que tu ne rembourses.

J'imagine que tu t'y serais pris d'une autre maniere, beaucoup plus efficasse. Quel est donc la recette de ton succes ma chere madame Dolph-to? :blush:

Ce n'est pas la loi qui fait que l'on est considerer comme Francais ou non. Si demain la loi decide de regulariser absolument toutes les personnes vivant ou ne serais-ce qu'en transit en France, cela ne signifirait pas pour autant qu'ils sont considerer francais par les francais.

La roumanie??? Ca m'etonnerais. :blush: Le probleme c'est que ta maniere d'eduquer tes enfants n'est pas necessairement transposable chez les autres. Les autres parents aiment eux aussi leur enfants: il faut leur faire confiance.

Ok: tu as ton mome, un peu tetu. Tu lui dis gentiment qu'il n'a pas le droit de mettre ses doigts sur la plaque chauffante de ta gasiniere. Il recommence. Qu'est-ce que tu fais? a) tu laisses faire: apres tout, quand il aura les doigts cramme il " comprendra" par sa propre experience. b) tu lui donne une tape sur les doigts en lui faisant les "gros-yeux". Tous les enfants sont differents: certains obeissent naturellement au moindre haussement de sourcils et d'autres sont plus dures et n'arreterons pas leur betises jusqu'a ce qu'ils aient recu leur fesse. Je trouve cela bisars de pretendre que l'on peut discipliner TOUS les enfants de la meme maniere a coup de lesson de morale.

Non. Si tu avais pris la peine de lire les liens que j'ai donne.

Non par contre on va te couper les ongles. Est-ce de la mutilation cela aussi? :blush:

C'est ton analogie qui n'a aucun sens. Si il avait ete question de couper le sexe des males, ok (penis=dents dans ton analogie). Mais ici il est question du prepus. Une comparaison plus appropriee aurait ete prepus - dents de sagesses.

On peut raisonner avec des adultes. C'est parfois impossible avec des enfants. D'ou la fesse.

C'est en opposition aux "francais" dont le seul lien vis a vis de leur pays d'acceuil est la carte d'identite.

Je t'ai donner des articles qui parle d'une pratique pronee par notament des organisme de l'ONU luttant contre l'epidemie. Tu es le seul a croire qu'il s'agit la d'une propagande Islamo-juive!! :blush: Tu n'en sais rien. Mais il n'y a que toi pour y voir d'autres intention!! Tu crois vraiment que les musulmans se sont mis en tete de faire des conversion "par la kekette"?! Homme de paille! Personne n'a affirmer qu'il s'agissait la d'une solution miracle! Et quel message mensonger tu te referes? Je te signale que j'ai seulement donner des liens vers des articles parue dans des journaux scientifiques respectable. Ta mauvaise foi t'aveugle.. D'autre part, c'est toi qui semble croire que le preservatif est la solution pour tous et toute et partout. En ce qui me concerne, les faits montrent que l'on doit adapter les strategie de prevention en fonction de la culture et des habitudes sexuelles des differentes populations auxquel on s'addresse. Non ce n'est pas un detail. T'es bouche ou quoi? Cela peut sauver jusqu'a 60 pourcent des hommes hetero, c'est un detail pour toi? En tout cas, cela n'est pas un detail pour les organismes qui luttent contre le SIDA. Quand a l'argument de la mauvaise communication, cela vaut egalement pour toutes les autres formes (y compris le preservatif). C'est toujours toi. Personne n'a dis qu'il s'agissait de la panace. D'autre part, lorsqu'on parlait de circoncision on parlait du faite que cela proteger les hommes (sous-entendu hetero). Tu piges que dale mec. Tu raisonnes encore en terme binaire. Si tu enleve la partie la plus susceptible d'etre contaminee, cela signifie qu'au cours d'un raport non proteger, la personne a moins de chance d'etre contaminee. Cela te semble si difficile a comprendre??

Tu raisonnes en terme binaire: soit c'est a sur a 100 pourcent soit ca ne l'est pas. Personne n'affirme ici que la circoncision est sure a 100%!!! Seulement, cela aide a diminuer le taux de propagation de certaines maladies sexuellement transmissible. C'est un fait. Ensuite, meme si toi, en tant que "petit blanc" (je plaisante, je sais bien que tu es "melangee" :blush:) tu as les moyens de te jetter du lit, aussi tot apres avoir fornique, pour te frotter la bite a toile de verre et au savon, ce n'est pas necessairement la maniere dont la plupart des gens reagissent, surtout dans les pays ou de toute facon, l'eau est a peine potable. Mais bon, en tant qu'occidental, je comprend que tu reagisses ainsi. Un document qui a pres de 10 ans et qui a ete refutes par les nombreuses etudes qui sont apparues depuis. Donc non, il ne s'agit pas d'un probleme de comportement mais bien d'un probleme biologique. D'ailleurs, une autre etude, parue il y a un mois a fait etat de correlation entre la taille du prepus et la propension a attrapper des maladies sexuellement transmissible (voir Foreskin Surface Area And HIV Acquisition: Size Matters). Je pense que tu as un prejuge sur la circoncision et c'est ce qui t'empeche d'accepter les faits. Encore une fois, je te surprend a penser en terme binaire: donc pour toi, soit c'est "tout bonheur" soit ca ne vaut rien? C'est entrain d'etre fait, puisque les organismes (WHO/United Nations Joint Programme on HIV/AIDS (UNAIDS)) chargees d'eradiquer le SIDA dans le monde a ajoutee la circoncision a son arsenal. Voui, sauf que c'est precisement ce qui manque aux pays africains touche par le SIDA. D'apres toi, vaudrait-il mieux les laisser mourrir en attendant a ce qu'ils s'habituent au preservatif ou est-ce que toutes les techniques, dont la circoncison, sont acceptables pour rallentir la progression des MST? Non, non, non... Tu piges pas. Il ne s'agit pas de "changer la nature du gland" mais plutot d'eviter a ce que le HIV se propage a travers le prepus. C'est le prepus qui est plus susceptible au virus, pas le gland!! C'est dans le second lien que je t'ai donne. Sinon, ces etudes font references a cette autre etude parue au debut de l'annee qui est a l'origine du changement de strategie des organismes de luttes contre le SIDA: Male Circumcision Reduces HIV Risk: No Further Evidence Needed, According To Review Notament: De plus

Oui mais qui date de 8 ans. Depuis, d'autres etudes ont ete faites (comme par exemple Circumcision Can Reduce AIDS Risk, Study Shows qui elle date de cette annee) . Pourquoi es-tu aller chercher une etude aussi vieille? :blush: Non. Le lien que tu as mis PREDATE ces memes etudes. Faut te mettre a la page!

Non. Si un mec penetre une femme porteuse du virus, le sida va d'abord rester a la surface. Lorsqu'il recouvrera son gland avec son prepus, le milieu humide et chaud va etre propice a accelerer la multiplication du virus. D'ou une plus grande probabilite de contamination. Tu repetes ca comme un leitmotive mais j'ai pas l'impression que tu es suffisament reflechi a la question.

Faudrait savoir: soit cela n'a aucun incidence sur les chances d'attraper une maladie soit cela facilite l'hygiene et donc lutte contre certaines maladies infectieuses.. :blush: La circoncision diminue de 60 pourcent les chances d'attraper le sida chez les hommes. Donc ce n'est pas negligeable. Des campagnes de circoncisions ont deja porter leur fruit et ont fait diminuer l'augmentation des contaminations. Par consequent je ne comprend pas ton attitude. Quand au preservatif, ma foi, dire qu'il s'agit la d'une solution au probleme est faire montre d'ignorance ou tout au moins d'etroitesse d'esprit. En Afrique par exemple, le preservatif ne "marche pas", non pas uniquement parce que c'est cher ou que les Africains auraient reussi a echapper a la propagande pro-capote, mais parce que le plastic c'est sympatique une ou deux fois (chez les puttes par exemples) mais cela devient tres rapidement un inconvenient dans les relations plus stables. Et si l'on desire des momes, ma foi.. ai-je besoin de te faire un dessin?

On va bientot tous se balader avec un code bar sur le front si ca continue... :blush: