Mórrígan

Il lui faut un candidat LREM. J'y vois aussi un sacrifié, mais peut-être que nous faisons fausse route et que Mme Buzyn sera élue. Aussi aimée, que détestée. Sa personnalité n'est pas assez lisse. Elle est bien trop fougeuse. L'équipe de Macron, suit la politique de Macron, ceci semble logique. Certains politiques ont mené une double-vie (là il s'agit d'un homme qui se masturbe devant une autre femme, que la sienne). Nous l'avons su après coup. Les médias ne laissent aujourd'hui plus rien secret. Quoi qu'il en soit, nous n'avions pas besoin de savoir que Mme Griveaux est une énième "cocue" de la République.

Au moment où il croise ce vieillard à la croisée des chemins, Oedipe est bouleversé (il vient de consulter la Pythie de Delphes, qui lui a révélé la prophétie). Les serviteurs de l'homme (dont il ne sait qu'il est son père), lui intiment de s'écarter. Il tente de passer tout de même. À cet instant précis, le vieil homme étend sa main pour l'arrêter et Oedipe le jette à bas de son char. Il se sent menacé. En outre, rappelons que son histoire commence sur une volonté d'infanticide. En effet, Laïos a ordonné à un serviteur de l'abandonner sur le Mont Cicéron (l'exposant ainsi aux bêtes sauvages afin qu'il soit dévoré), avec les deux pieds cloués (d'où son nom, Oidipos signifie pieds enflés) à l'annonce de la prophétie. What goes around, comes around. Dans un sujet qui traitait de Onfray, peut-être bien, et au sujet de "Crépuscule d'une idole", vous ne trouviez cela pas si bien écrit que cela, ou vous trouviez un autre auteur plus pertinent tant il s'agit d'analyser l'oeuvre de Freud. C'est écrit dans la Bible. C'est archaïque. C'est peut-être moins dangereux ceci dit, que l'excision, d'un point de vue médical. Abel est un élément secondaire. Il peut être intéressant, du point de vue analytique, si l'on considère qu'il y a quelque chose à tirer (ou à pâtir d'être le second). Primordial ? C'est à considérer. Comme souvent, les histoires présentent différents angles de vue et interprétations. Est-ce plus une mise en garde, qu'un encouragement à s'élever, à s'extraire du poids du passé ? C'est une interprétation théologique, qui retient mon attention. Ce ne serait pas si facile. L'interprétation de D.Horvilleur offre d'autres possibilités, ou d'autres voies, à moins qu'elle ajoute. Ces thèses ne s'excluent pas mutuellement. C'est une interprétation et je vous précise que ce n'est pas la mienne. Par contre elle a le mérite d'être intéressante et plutôt inédite. Cela nous change des commentateurs qui s'accordent, pour faire des lieux communs. Très et l'hébreu difficile à maîtriser. Lisez-la, vous trouverez peut-être des éclaircissements à vos interrogations. J'ai essayé de retranscrire ses propos le plus fidèlement possible, pour ma part. Il est possible que j'ai oublié quelque chose de crucial, pour vous.

Le Penelope gate tombait à pic, effectivement, privant l'électorat de droite, d'un candidat, de présidentielles. Les primaires sont aussi une véritable arnaque. Par contre, profiter éhontément des deniers du contribuable, n'est pas une valeur de droite. Les politiques savaient depuis longtemps, évidemment. Le Roux a été impliqué, pour les mêmes faits, de mémoire. Il manque une véritable moralisation de la vie politique. Enfin, ce n'est pas le sujet. Personnellement, j'arrive à faire abstraction de la couleur politique de Griveaux. On peut détester sa politique (celle de Macron), tel n'est pas le souci.

Merci mais non merci.

B.Griveaux n'a rien d'un adolescent, tout comme des hommes et des femmes s'adonnant au sexting (et il n'y a pas d'quoi, vous pourrez ainsi briller dans les dîners mondains). La "nouvelle" technologie, la société consumériste même des relations humaines, de l'Humain, la société hyper sexualisée actuelle, y encouragent aussi. Il a eu confiance en cette application et en cette femme. Son profil ne ressemble pas à celui des victimes de revenge porn, pourtant c'en est bien une. C'est très violent. Sa décision lui appartient ensuite (enfin, j'espère). Il y a eu ici une véritable volonté de salir, de détruire. C'est réussi. Reste à savoir si cet acte est commandité ou non. Piotr Pavlenski est un bourrin. Un bourrin, cela peut aussi s'acheter. Cette vidéo est publiée à un moment fatidique. Peut-être que cette femme, destinataire de cette vidéo, est également victime. Cela peut faire tout drôle de recevoir ce genre de vidéo, d'autant quand on n'est pas dans ce trip, qu'il n'y a pas une réciprocité. Il lui demandait en retour, semblerait-il une vidéo ou une photo de sa poitrine. Affaire à suivre...

Griveaux n'en reste pas moins une victime (sans parler des victimes collatérales). Rien à voir avec le profil (âge, genre, statut et profession). C'est sa couleur politique, qui vous dérange ? Il a enregistré ce film via une de ces applications qui effacent la vidéo au bout de quelques secondes. Sauf, que cette dame a eu le réflexe de l'enregistrer. Le sexting est certes immature et sans classe. Le revenge porn, est quant à lui, puni par la loi.

Cela relève en effet de la psychiatrie (tout comme se coudre la bouche et se rouler nu dans du fil barbelé) et le jury qui l'a primé, également (prix de la "dissidence créative"). Une bonne séance de groupe, allez hop. Cette histoire sordide se clarifie. Maintenant reste à savoir si cet "artiste" masochiste est seulement intégriste, porté par la jalousie et la vengeance ou bien si ceci a savamment été organisé (quand une faiblesse est connue, elle peut aussi être exploitée). Oui, M. Schiappa a de la visibilité et fait parler souvent d'elle. Néanmoins, c'est une personnalité clivante, pas assez consensuelle pour la mairie de Paris. Le pari serait bien trop audacieux (et elle se démène plutôt là où elle est). Le match pour la mairie de Paris va se jouer entre femmes, nous le savions depuis le début (match Hidalgo vs Dati). C'est un poste-clé. Les femmes ont ici plus de visibilité. Pourvu que cela continue ! Bien que non partisane, des "il aurait dû", l'article d'Ovidie est intéressant à lire (elle l'est quand elle sort de l'intellectualisation de la sodomie), et rappelle que B.Griveaux est aussi une victime : "Billet. «Comme beaucoup, j’ai découvert les vidéos au petit-déjeuner. Il ne m’a pas fallu les chercher au fin fond du Dark Web, elles sont venues à moi directement après quelques secondes à faire défiler Twitter. A la lecture des premiers commentaires, il m’est apparu qu’un certain nombre d’internautes ne faisaient toujours pas le distinguo entre pornographie et revenge porn [diffusion sur Internet de photos sexuellement explicites d’une personne sans son accord, ndlr], une pratique illégale punie de deux ans d’emprisonnement et 60 000 euros d’amende. Beaucoup ont relayé ces vidéos, directement ou indirectement, sans même avoir conscience de leur complicité au regard de la loi. Je me suis dit que l’information n’avait pas assez circulé, qu’il y avait un échec des campagnes menées. «Benjamin Griveaux n’a pas vraiment le profil classique de la victime. Habituellement cette violence qui appelle à discriminer une personne pour sa sexualité, prétendue ou réelle, s’abat plutôt sur les femmes voire très jeunes filles, les travailleuses du sexe et les personnes LGBTQI +. Les hommes cisgenres hétérosexuels sont généralement plutôt épargnés. Pourtant, je ne peux m’empêcher de penser qu’avec cet épisode, on a loupé le coche d’une campagne efficace, limite d’un message inspirant". Suite de l'article : https://www.liberation.fr/debats/2020/02/14/en-se-retirant-il-envoie-un-mauvais-message_1778509

Il ne manquerait plus que vous vous mettiez à geindre et alors que vous n'avez de cesse, de me solliciter. Laissez donc cette vidéo là où elle se trouve. Bouh.

En accord. Chichi avait un plus grand capital sympathie, bien qu’il fut aussi un goujat, entre autres choses. Et oui, Pavlenski se distingue ici sous les traits d’un amant aigri et revanchard. Son argument (il dénoncerait l’hypocrisie d’un candidat qui se place comme le « candidat des familles ») ne tient pas la route. Ça ne trompe personne. Cette histoire, ajoute encore à mon sens, au médiocre qu’est la politique actuelle. Je redoute les présidentielles. Que vont-ils encore nous sortir du chapeau ?

Votre haleine ? (^.^)

Les chaussures orthopédiques eu égard à votre âge canonique. NB : Je n'y peux rien, vous me citez. Vous m'aimez bien trop. Suffit.

Ah oui, vous aviez allumé la lumière, avant de vous mettre sur le dos ?

Le petit Hugo s'était excusé pour sa blague. Ça l'a suivi longtemps. Ça le suit peut-être même encore. Erf.

Et vous êtes déçue ? *affreuse boule jaune qui rit*

Moi non plus, néanmoins, nous ne sommes pas obligés de regarder non plus. Il est à se demander si les mémères ragoteuses qui s'affolent à l'idée qu'un homme puisse se masturber (Ciel !), en ont déjà vu une.

La vie privée de cet homme (réelle ou présumée) ne nous concerne absolument pas. Il y a une espèce d'américanisation des campagnes électorales, tout à fait détestable. Pas étonnant que de plus en plus se détournent de la politique et/ou votent comme des manches, avec le numéro de Closer fiché sous l'aisselle. Beurk !

Le "règlement de compte" est ici très light. N'exagérons rien. Les personnalités publiques ont toujours été exposées. D'ailleurs c'est le principe. Les médias, veillant au grain.

Le vent qui vous pousse dans le précipice. Enchantée.

L'un n'empêche pas l'autre. C'est douloureux qu'une autre femme soit confondue avec soi (cela peut indiquer qu'elle n'aurait rien de remarquable/d'exceptionnel, en plus du reste). C'est douloureux d'être prise pour une autre femme. L'a t-il aimée au départ ? C'est un second choix voire un rien du tout. Toutes les parties peuvent souffrir et devraient être considérées. À quel moment Léa se réconcilie t-elle avec elle-même ? Avec son mari ? (est-ce qu'il l'écoute ?). C'est à Dieu que Léa s'adresse à la naissance de ses fils (pas à Jacob), espérant pouvoir garder son mari. C'est "bien" de faire la paix. Des soeurs n'ont pas à rester fâchées et d'autant pour un homme. Les mythes (bibliques ici) ont ainsi une valeur éducative. Le fait que Lea et Rachel se réconcilient à la fin ou que Rachel souffre aussi de son côté n'invalide pas sa théorie. Je ne vois pas le rapport. Je trouve son analyse théologique très pertinente, et très étayée. D.Horvilleur nous offre aussi une vision dépoussiérée et plus humaine des textes.

Je pense que ce que ces "beaucoup" qui "pensent tout bas", finalement, ne souffrent pas de mutisme. Zemmour ainsi, ne sert à rien, sauf à vouloir de l'entertainment. Et c'est ce qu'il fournit, à mes yeux, quand il tombe dans la caricature. Une émission sur le marché de l'emploi ? Ce serait peut-être intéressant de la regarder. Là, je faisais référence à l'émission de la semaine. Il serait difficile de reprocher à Air France de faire de la discrimination(critère âge) quant au personnel naviguant. Souvent vieux et... dépressifs aussi. Apathie, Askolovitch... petite coquine chafouine ! Rien à voir avec la brillance d'Onfray (et il ne fait pas le trottoir). Tout à fait et sus aux raviolis ! (C'est pire que de l'amour, là, non ?).

Bien sûr. Je ne l'ai pas encore trouvé répugnant, ceci dit, dans l'émission. Son discours est vieillot ou représentatif de ce que l'on peut déjà lire ci et là. Pas vraiment de subversion. Je suis peut-être blasée. Cela peut me faire rire, éventuellement. Ce n'est pas du tout le rôle d'un président -ni même d'un ancien président- d'aller faire le zouave dans ce genre d'émission grand public. Enfin, je reste d'avis, que ceux-ci ont à observer une certaine distance, du recul, garder de la hauteur et de la prestance. Le fait que certains aient déjà fait la une de Closer, est épouvantable. Le fait que des artistes, ou des personnages publics, espèrent pouvoir accéder à plus hautes sphères de la politique, m'horripile. Chacun à sa place. Pas trop fan des mélanges, même si j'ajoute souvent du parmesan dans la pasta alla bolognese.

C'est un polémiste. Son job est de polémiquer et de vendre des livres. Lui non plus. En effet, il n'a pas raison sur grand chose. Un voile de vérité et beaucoup de broderies. J'avoue que dès lors que cela devient caricatural, je bloque. Pour les mêmes raisons, la prose des trolls m'est souvent insipide. Nous venons tous de quelque part, et ôter l'identité, l'essence, les racines d'un individu -qui se construit- afin de le fondre dans un moule uniforme, ne me paraît pas être une bonne idée. Je pense que l'on peut avoir l'esprit patriote, aimer sincèrement la France, et encore être conscients que si nous avons des droits, nous avons aussi des devoirs... tout en restant fier(e) de ses origines. Et, porter un prénom qui a à voir avec notre héritage, autrement dit, exotique, n'entrave en rien le reste. Il cherche là à dédouaner des pratiques dans le monde de l'emploi, qui sont bien évidemment discriminatoires. Je ne peux pas vous écrire qu'il innove. Ce sont ces mêmes idées qu'il est aussi possible de lire sur ce forum, depuis bien des années. Son discours résonne comme un disque rayé, pour moi. Toutes les voix méritent d'être entendues dans un souci de liberté d'expression, et représentées également. Si vous pensez qu'il représente bien vos idées, et celles d'autres personnes, ou que c'est la seule voix de l'opposition, dans les médias, c'est bien pour vous. J'aurais tendance à lui préférer Onfray (et de loin). Je l'écouterai toutefois à nouveau, en effet, j'aime mieux savoir ce que je décrie.

Ils ne sont donc pas obligés. C'est tout à leur honneur. C'est un message positif, qu'ils font passer. Concernant l'info relayée, je suis déjà agréablement surprise qu'il n'est pas été question de "jeunes". Les médias ont tendance à les stigmatiser et c'est assez décourageant de voir ainsi opposer les générations. Après, j'ai envie de vous écrire que les individus qui volent l'étendard français à la mairie, par chez moi, et avec récurrence (la mairesse est au bout du rouleau), ne l'échangent jamais contre des drapeaux de la Tunisie et de l'Algérie. C'est peut-être simplement là une mauvaise blague, un pari, une performance (nous sommes en plein dans cette ère crétine sublimée par les réseaux sociaux). Je refuse toutefois de verser dans les théories du complot, qu'il s'agisse de l'électorat supposé du RN, ou bien de LFI. 98% disait mon grand-père. Je crois que c'était un humaniste, discret.

Pour répondre à la question : je n'en sais fichtre rien et je félicite ceux et celles qui ont la conviction intime qu'ils/elles accepteraient ou pas. Les hommes qui portent déjà des collants et des sous-vêtements féminins, me sidèrent. À leur vue, ma libido dégringole jusqu'au point mort. Je me doute qu'il y a une grande souffrance et compatis aussi. La simple idée de devoir prêter mon rouge à lèvres ou bien une paire d'escarpins à la personne, qui, la veille s'était réveillée encore homme à mes côtés, n'est pas loin de déclencher une crise de je ne sais trop quoi (d'hilarité, peut-être ?). Curieusement, il m'arrive d'emprunter une chemise pour la nuit ou le lever ou bien des cravates alors que l'inverse à l'instant T me semble infranchissable. Enfin je n'en sais rien, il y a des sentiments et des enjeux familiaux. Un vrai supplice.