Mórrígan

Il est incongru de mettre au même plan un vêtement politique (en l'occurence le voile islamique) et la jupe. Je suis pour l'égalité homme-femme et de fait ne peux défendre un vêtement qui veut que la Femme couvre ses cheveux afin de ne pas tenter les hommes, qui fait de la femme une inférieure. Vous qui pétez comme un supporter de l'OM après trois 8.6 et qui vous explosez -peut-être- la tête à coups de rhum-coca en discothèque (ce qui pourrait expliquer éventuellement que vous êtes à côté de vos pompes, à moins qu'il ne s'agisse tout bonnement de malhonnêteté), devriez pouvoir entendre ce discours, somme tout féminin. Il n'y a pas de liberté de se soumettre : c'est un non-sens, par essence. Note : calmos sur la ponctuation et les lettres capitales, sinon pour employer votre dialecte, je vous "font aller" redescendre.

Source ?

Ah bon ? https://immobilier.lefigaro.fr/article/faire-expulser-un-squatteur-est-un-droit-absolu-rappelle-la-justice_c9375a28-d07a-11e9-9e91-31a91fdbe8f3/ Il y a une crise du logement depuis plus d'une dizaine d'années déjà. Néanmoins, plutôt que de confisquer à des particuliers, comme le souhaiteraient certaines associations -ce que rêverait une f(r)ange communiste- il semblerait qu'il existe des logements publics vacants. Favoriser davantage (réellement) la primo accédance permettrait également de désengorger le marché de la location. Prévoir des logements alors que la France reste une terre d'accueil, semble aussi être le minimum. C'est un peu long, ceci dit, très intéressant à lire : https://www.cairn.info/revue-recherche-sociale-2013-3-page-6.htm

Au regard des sujets créés en sa gloire, vos fréquentes références, ainsi que de votre défense ultra molle (n’y voyez rien de sexuel), je considère que la réponse est donc toujours bien oui. Vos prises de position sur ce sujet -initié par vos soins en qualité de groupie populiste- sont très attendues et plutôt proches des civitas, bagués à l’extrême-droite (pour ne pas écrire que vous pompez frénétiquement). Le populisme menace le droit des femmes. C’est manifeste. En tant que femme, il faudrait être une cagote intégriste, une aliénée (c’est sensiblement la même chose ceci dit) pour souscrire au populisme : il est par essence nocif pour les femmes. Les populistes que l’on voit s’exprimer dans les partis d’extrême-droite aujourd’hui reviennent invariablement aux modèles traditionnels de patriarcat, seule voie possible selon ces mâles en péril, afin de construire une société pérenne. Les populistes se distinguent surtout par leur grande médiocrité. Croyez bien que vous trouverez de la résistance.

Vous vous pignolez toujours sur « MMLP » ?

Depuis 2018, il semblerait oui. J’ai rassuré ma mère sur ce même sujet il y a quelques semaines. Sur son réseau social préféré circulait cette vidéo : Les propriétaires ont le droit pour eux. Ces associations peuvent bien tenter de faire pression.

L'histoire des droits des femmes est plutôt récente. En France, nos aïeules se sont battues afin que nous ayons des libertés en tant que femmes. Ces libertés sont encore fragiles, systématiquement menacées. Ailleurs, des femmes se battent au quotidien afin de ne plus porter ce voile, austère, défigurant, risquant fouet et emprisonnement. Avec ces femmes voilées sur notre sol, c'est un retour vers le passé, avilissant, tyrannique et déshumanisant. Alors oui, voir ce voile ressurgir sur notre sol glace l'échine. Il y aura autant de débat que restera le moindre voile. Et cela semble logique. Cela veut dire que l'on ne reste pas les bras ballants. Reste à voir si l'on veut prendre parti de la femme qui se soumet ou bien celui de celle qui se libère.

Rien ne laisse jamais présager que l'on va se faire violer et/ou enlever. Les criminels jouent aussi de l'effet de surprise.

Vous agiriez pro bono, vous, porte-voix des plus indigentes, des sans-entregents, de ceux qui ne pourront jamais verbaliser. Oh veuillez m'excuser, je ne vous ai pas commandé de fanfare. Ce sont toujours ces mêmes discours dégoulinants, moralisateurs, iniques qui reviennent encore et encore, toujours plus infantilisants et intégriste à l'endroit -sans surprise- des femmes. Des hommes, réellement solidaires des femmes, respectueux, modestes et plus simplement pragmatiques ont tout simplement compris de leur propre chef que s'ils ne sont pas le conjoint, le médecin, le psychologue, le juriste, alors l'IMG n'est pas à discuter. Il n'y a guère que les bondieusards et la vieillerie qui se mêlent de ce qui ne les regarde en rien. Si l'IMG peut être pratiquée jusqu'au terme, elle l'est quand la femme est en détresse (=peut perdre la vie) comme je vous l'ai déjà expliqué plus haut. En France, encore, les médecins sauvent prioritairement la vie de la patiente (quand ils le peuvent également celle de l'enfant) et en général, ils ont peu de temps pour le faire. Il arrive malheureusement que la patiente n'en réchappe pas. Il fallait bien un arsenal juridique permettant au médecin un champ d'action. C'est en cela qu'il n'y a pas de restriction de délai. Pour le reste, des dossiers sont examinés par 4 professionnels, à la demande de la femme souhaitant avorter et ayant dépassé le délai de l'IVG. Peu trouvent une issue favorable, comme le rappelle ce médecin interviewé. Il n'est pas question de faire avorter des femmes sans domicile (puisque vous en faites votre fer de lance) de force (eh nous sommes en France !). Vos scénarii sont tout droit sortis de mauvais romans d'anticipation. Hum et son petit air complotiste... À l'évidence, cela change des discours de punaises de sacristie qui composent votre ordinaire. Bien sûr qu'un homme peut donner son âme aux extêmistes, preuve en est.

J'ai encore mal pour Ann Boleyn.

Bonjour Prométhée_Hadès, révérence, Peut-être que ces auteurs, poètes étaient soumis, néanmoins ce trait ne me semble pas inhérent au romantisme. Je ne pense pas qu'il faut en arriver jusque là tout de même pour ressentir et exprimer du romantisme. C'est très dur ce que vous avez vécu. C'est également très joli de s'aimer aussi profondément à vos âges. Souffrance ou introversion ? Ce que je veux écrire par là, c'est que trop souvent certain(e)s s'enferment dans une espèce de mutisme à la con (pardon) quand ça va mal, quand c'est fini... et ensuite viennent les grandes déclarations d'amour (quand c'est trop tard). Il y a peut-être en sus d'un problème de verbalisation, un souci de synchronie. Je ne crois pas en une souffrance révélatrice. Beaucoup s'entravent, inutilement. Les chansons les plus belles, sont souvent les plus tristes. C'est malheureux d'en arriver jusqu'à se faire mal pour s'exprimer, dialoguer. NB : c'est rassurant de te voir poster ici.

Plus l'on se sent amer, plus on le devient. C'est un énième cercle vicieux, inextinguible. L'amertume n'est pas le fruit d'une volonté. Elle est instinctive. Lui résister est un acte profondément volontariste. Le romantique tel que vous le décrivez, en phase terminale, est un grand passif. Le roi pouvait se permettre de répudier son épouse pour une raison bancale, et prendre une nouvelle épouse ensuite. Alors qu'il était prince, il était monnaie d'échange.

Bonjour, La loi Elan, depuis 2018, facilite l'expulsion des squatteurs (c'est immédiat). C’est un discret amendement opéré par les parlementaires qui devrait redonner le sourire aux propriétaires. Jusque-là, les occupants illégaux pouvaient bénéficier d’un délai légal de deux mois, prévu par l’article L 412-1 du Code des procédures civiles d’exécution, «entre le commandement de quitter les lieux et la mise en œuvre effective de l’expulsion». La future loi logement, dans sa version actuelle, prévoit de le supprimer, comme le précise son article 58 ter voté par la commission mixte paritaire (composée de députés et de sénateurs). «C’est un vrai soulagement pour les propriétaires, explique Me Romain Rossi-Landi, avocat parisien. Le laxisme de la justice envers les squatteurs les écœurait et ne les incitait plus à louer leur logement». https://immobilier.lefigaro.fr/article/logement-la-loi-durcit-enfin-le-ton-avec-les-squatteurs_179c583a-c320-11e8-ad1e-60c1e544ba7a/ Si ceci devait vous arriver, soyez procéduriers afin que cela ne se retourne pas contre vous (pas de pétage de dents, surtout), les forces de l'Ordre devraient pouvoir vous aider à déloger rapidement les squatteurs. Je vais sans doute écrire là quelque chose d'inaudible pour les propriétaires "qui ont la rage et l'esprit revanchard", toutefois, les squatteurs sont aussi parfois abusés par cette fameuse "tierce personne" qui prend la poudre d'escampette après avoir fait signer un bail bidon et empoché une coquette somme. Ces squatteurs sont également victimes.

Où avez-vous été chercher -je cite- que "derrière chaque IVG, il y a un homme qui pousse la femme à le faire" ? C'est très assertif. Prouvez-le-moi maintenant. Vous êtes athée, Morfou ? De quelle liberté sexuelle, voulez-vous donc parler ? Se faire tirer par les cheveux, subir la strangulation, être soumise au bukaké, aux douches dorées... vous considérez que c'est la liberté cela ? Il y a eu une révolution davantage contraceptive et une légalisation de l'avortement. La révolution sexuelle reste à venir.

Chiche ! Qui peut le plus, peut le moins : si la France a reconnu aux femmes le droit d'interrompre leur grossesse, par volonté, alors elle entend aussi qu'un avortement thérapeutique puisse être réalisé alors que la santé de la femme enceinte et/ou de son enfant est en cause. Des femmes sont décédées en Irlande et en Italie puisque des médecins ont fait valoir une objection de conscience vis à vis de cet acte médical. Peut-être êtes-vous pressé de voir ceci arriver en France. Je préfère éviter de sacrifier des femmes, personnellement. Vous pourrez vous exprimer quant à l'avortement -à titre personnel toujours- dès lors que vous vous serez fait greffer un utérus. Mais pas avant.

Après les 158 interpellations pour des violences et des pillages près des Champs-Élysées à la suite de la défaite du PSG dimanche, quinze personnes étaient jugées à Paris ce mardi en comparution immédiate, pour «violences sur personne dépositaire de l'autorité publique», «vols aggravés» ou «recels». Le premier dossier est celui d'une jeune femme née en 2001. Elle aurait lancé des pétards en direction des forces de l'ordre sur les Champs-Élysées. «Je ne les avais pas vus, vos collègues, j'ai acheté ce pétard 1,50 euro, je ne voulais faire de mal à personne», plaide-t-elle. «Ce ne sont pas mes collègues…», répond le président. Interrogée sur ses projets, elle assure vouloir suivre une formation à Lyon pour devenir infirmière militaire, «mais si vous marquez ça dans mon casier, ils ne me prendront pas», déplore-t-elle. «Quel étrange comportement pour une infirmière...», s'interroge le président. Elle écope de quatre mois d'emprisonnement avec sursis. Derrière le pan de cellophane scotché sur le box, le second prévenu, 21 ans, est accusé de recel. Il porte une chemise Café Coton, l'une des marques pillées ce soir-là. «J'ai trouvé les chemises et la bouteille de champagne dans un sac à côté de l'Arc de triomphe», explique-t-il aux juges. «Mais les chemises ne poussent pas par terre, Monsieur, non ?», ironise le président. Le prévenu écope de 105 heures de travaux d'intérêt général. Cissé, également âgé de 21 ans, est aussi accusé de recel de chemises, de la marque De Fursac cette fois-ci. «C'est les policiers qui l'ont mis dans la fouille», tente-t-il. «Est-ce que vous mesurez la gravité de ce que vous dites», se hérisse le président. Un autre jeune de 18 ans a également été interpellé avec un pull Sandro à 390 euros et un chemisier à 165 euros, «ramassés au sol», précise-t-il. «Décidément, c'est une manie», s'exclame le président. https://www.lefigaro.fr/actualite-france/violences-a-paris-apres-la-defaite-du-psg-15-personnes-jugees-mardi-enquetes-sur-le-pillage-de-bijouteries-20200825

Certain(e)s ne considérant pas Lilith. Vous êtes d'accord avec absolument toutes les thèses de Girard ? Tout comme l'arrêté municipal peut mentionner l'interdiction de porter des strings, comme ce serait le cas à "Paris plage". L'essentiel étant que la population en soit clairement informée. Vous savez très bien faire la différence entre regarder et bloquer sur une personne (c'est votre dadaïsme qui vous reprend). Quand un homme bloque sur une femme, comme s'il s'agissait d'une danseuse du Pink Paradise, alors qu'elle retire simplement sa robe de plage, c'est qu'il a un sérieux problème de cul. Dans une vie de femme, on en croise plusieurs des comme ça. Bloquez sur la poitrine de votre femme, ça lui fera plaisir (^.^). Laul. S'il s'agissait seulement d'interdire d'interdire, si la jouissance se trouvait dans la transgression, alors nous serions tous et toutes, pédophiles, zoophiles et encore nécrophiles...

Il s'agit plus précisément de "on" qui est un indéfini. De n'importe qui en somme, plus que de nous, en particulier. Les religions ne me sont pas dérangeantes tant qu'elles ne sont pas hostiles et prosélytes, tant que des regards torves ne sont pas lancés aux incroyants aussi... Il y a la théorie et puis, il y a toujours la pratique. Dans l'enfermement des appartements, la République est le plus souvent impuissante. Un communautarisme s'observe au sein de toutes religions, même si l'Islam est le plus souvent pointé, peut-être aussi puisque la France a un bâti judéo-chrétien. Ailleurs, c'est le christianisme qui pourrait déranger. Le protestantisme parvient à s'imposer, de plus en plus. Vous observez, avec l'Histoire, qu'une religion en a souvent chassé une autre (pour ne pas écrire toujours). Qu'il s'agisse de politique, de religion, l'heure semble être à la radicalisation. Je ne sais trop par quel miracle, ça ne se passe encore pas si mal. Toutes les religions sont vendues comme des religions de paix. Les parents qui ont à coeur d'ouvrir leurs enfants à la spiritualité, évitent surtout de les conditionner, de les entraver, depuis le plus jeune âge. Elles achètent la paix. C'est un sacrifice. Mon grand père disait toujours que la chevelure est la plus belle parure de la Femme. Qu'il était clairvoyant ! Le voile demeure patriarcal. Il n'a rien de sacré. Est-ce que les médias auraient intérêt à rappeler aux femmes que l'Islam n'impose pas le voile ? Sont-ils philanthropes ou bien se nourrissent-ils de nos conflits ? Vous imaginez une actualité positive, permanente ? J'ai créé un fil positif pendant le covid, lassée de voir s'accumuler les hospitalisations et les féminicides, il n'a pas eu grand succès... Est-ce que les gouvernements successifs se sont sentis réellement concernés par la cause féminine ? Sont-ils vraiment humanistes ? Je ne le crois pas non plus. De tant à autre, ils lancent une mesurette par pur électoralisme. On encadre : le voile n'est ni autorisé à l'école, ni au collège et au lycée (certaines transgressent pourtant), pourquoi l'autoriser à la faculté ? Dans la rue ? Il n'y a pas si loin, le voile était porté seulement au moment de la prière.

En principe, les chasseurs sont plutôt rustauds et bagarreurs (comment oublier la pelle et le slip bleu ?). Ils arrivent déjà plutôt bien à se "canarder" entre eux : https://www.lefigaro.fr/flash-actu/oise-un-chasseur-tue-accidentellement-un-autre-chasseur-20200901

Toutes ces couleurs, toutes ces différentes tailles de police... L'impression de passer la visite annuelle chez l'orthoptiste. La technique du colis a été éprouvée. Il a toujours agi avec préméditation pour les viols. Mais en ce qui concerne le meurtre c'est que je me demande aussi : pourquoi a t-il ôté la vie à cette jeune fille, alors qu'auparavant il glissait un couteau non loin de la victime ligotée afin qu'elle se libère après qu'il l'ait violée ? http://Les criminels ne souffrent en définitive que de pathologies propres à l'espèce humaine. Ne jamais répondre à une demande d'aide émanante d'un étranger, ni même d'une vague connaissance (on ne sait jamais). Cette enfant a payé sa bonne éducation. C'est d'une tristesse.

Il y a effectivement une série d'étapes dans la procédure judiciaire à respecter et amenant à retarder l'exécution de l'individu. Cependant elle n'explique pas à elles seules le coût faramineux de la peine de mort au moyen de l'injection létale. La procédure requérant le peine de mort coûte en moyenne 20 fois plus qu'une autre procédure. Ce qui pourrait s'expliquer partiellement par un complément d'enquête (à l'initiative du procureur). Les entreprises pharmaceutiques en Amérique et en Europe refusent aussi d'approvisionner le système carcéral américain. Elles ne veulent plus voir leur nom associé à la peine de mort. Se procurer le cocktail de produits afin d'euthanasier les criminels devient de plus en plus compliqué et de plus en plus onéreux a fortiori. L'un des produits a été remplacé pendant un temps par du cyanure, le prisonnier meurt à petit feu dans des souffrances terribles, ce qui a fait scandale. Le midazolam, destiné à l'anesthésie, s'est avéré également non assez puissant. Il n'y a véritablement aucune façon douce et digne d'ôter la vie à un être humain. Seules les sociétés les plus archaïques s'accrochent à la peine de mort. Les victimes se font effectivement laminer et non seulement par une cour. Le processus judiciaire, qui se prolonge sur plusieurs années, peut être compliqué à vivre pour la victime. Elle doit rapporter la preuve de la réalité des faits à différents intervenants (enquêteur, membre d'un bureau d'aide aux victimes, avocat, expert psychologue, juge d'instruction...) et souvent à plusieurs reprises. Il lui faut tenir bon encore dans le cadre d'une confrontation, se déroulant dans le bureau du juge d'instruction, en présence de l'auteur présumé. Et puis, il y a aussi l'entourage, qui voudrait bien aider, soulager mais qui ne sait pas quoi faire de sa peau. S'installent des non-dits. Le voisinage curieux finira par savoir. Pendant tout ce temps, les victimes peuvent avoir la légitime impression de mener un parcours du combattant. Dans le meilleur des cas, elles répètent encore et encore ce qui leur est arrivé, en supportant que leur parole soit mise en doute, constamment. Ce qui fait partie d'une procédure, peut être pourtant éprouvant, d'un point de vue humain. Une horreur... ne serait-ce qu'imaginer le calvaire que cette pauvre gamine a vécu, à quelques pâtés de maisons de chez elle fait froid dans le dos. Il faut en parler avec les adolescents. Les mettre en garde, prévenir, tout le temps/toujours. En cela l'information, les faits divers servent de support (malheureusement). C'est très humain de le faire, même si nous savons aussi que les criminels ne souffrent en définitive que de pathologies propres à l'espèce humaine. C'est peut-être une façon de se protéger de la sordidité, de l'horreur. Pour la plupart d'entre nous, le criminel est une entité maléfique que l'on préfère chasser au plus vite de l'esprit tant il nous emplit d'effroi. Certains prennent le temps tout de même de se délecter du récit de leurs crimes afin de se jauger ou de se rassurer effectivement (ce n'est pas le cas de tout le monde). Manichéisme que l'on retrouve au plus profond des religions, notamment.

Ou en l’occurrence, d’éviter de lui demander de dégager avant de lui sauter à la gorge.

Il y a une volonté de banalisation via ces vidéos plutôt improbables -mention spéciale pour celle où l’on peut voir deux « meufs » parler comme « as » de la chasse à cour- ainsi que la propagande au moyen des réseaux sociaux, avec le concours d’influenceurs-chasseurs. Plutôt en accord avec cette internaute qui souligne que « l’ancien monde » a échoué dans sa campagne marketing. La communauté des chasseurs reste minoritaire d’une part, privilégiée lors de ce quinquennat, de l’autre. Comme bien souvent, les minorités sont très demandeuses et braillardes. Il suffirait d’en revenir à un peu plus d’équilibre (moins de passe-droits pour les chasseurs) afin de contenter tout le monde. Parce que la forêt, finalement c’est comme la route, ça se partage. Je ne connaissais pas du tout, après avoir entré les nom et prénom de Miss Marcassin dans mon moteur de recherche, une photo, parmi d’autres selfies et fusils, m’a interpellée : Merci à tous pour vos nombreux messages de soutien . Quant aux faits, avec la plus grande sincérité, voici ce qu’il s’est passé : samedi soir, aux abords d’une soirée arrosée entre amis, un individu m’aborde, me fait des remarques désobligeantes et refuse de partir. Énervée, je le frappe voilement. Évidemment, je ne fais pas le poids...Quelques minutes plus tard, mon conjoint arrive sur place, mais le mal est fait, plus personne sur les lieux... Je pars avec les gendarmes et les pompiers. Voilà. Je sais pertinemment que je n’aurais pas dû réagir comme je l’ai fait, mais il est dommage de devoir en arriver là quand on revendique sa passion... Divers messages de félicitations et d’encouragements ont suivi, dont Monique du 42 encore plus fière que la Jojo (à ne pas confondre avec le jaja) soit porte-étendard de la chasse. Il y a pleins de petits mots sympas, aussi, à l’endroit des « anti-chasse ces salauds » plus généralement. Beaucoup de poses avec trophées (NDLR ce qu’ils appellent des « prélèvements« ). Purs moments de grande littérature et d’émerveillement pour l’internaute ébahi. Sans ironie aucune, cette fois, pas sûre que le choix de l’égérie soit si judicieux. Elle (ré)conforte les beaufs dans leurs habitus sans nul doute, mais elle ne démocratise rien.

C’est une réflexion additionnelle. Je n’ai pas écrit que vous aviez écrit (ou que vous pensez) revanche, pas de souci. Merci également à vous.

La question que vous soulevez est intéressante et pourrait faire l’objet d’un sujet à part entière, en société. La prison n’est peut-être pas la solution, c’est la seule que nous ayons trouvée, pour le moment, afin de protéger un maximum de citoyens d’une part, et de ne pas verser dans les mêmes violences et pathologies que ces criminels, de l’autre. La peine de mort est aussi une arme, et il me semble que les décisionnaires ne sont ni omniscients ni toujours sages. Je lisais récemment ces propos, qui me semblent très justes : Toutefois, comme l'écrit M. Pierre-Henri Imbert, directeur général des Droits de l'Homme au Conseil de l'Europe (1), il convient de garder à l'esprit que « La revanche découle de notre caractère et de nos instincts, mais pas de la loi. Celle-ci ne peut obéir aux mêmes règles que la nature humaine. Si le meurtre semble naturel au genre humain, la loi, elle, n'est pas faite pour imiter ni reproduire cette nature. Elle est faite pour corriger la nature. » http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/peinedemort/