Mórrígan

Si telle était la pratique de certains commerçants ce serait totalement scandaleux, tout autant que ces chauffeurs de taxi qui jouent les gros bras...d'autant que "l'Etat providentiel" est complètement derrière eux. Il est tout à fait légitime de reprocher à un commerçant, un chauffeur de taxi ou encore un cafetier ou que sais-je... de ne pas être aimable, quand c'est effectivement le cas. J'ai déjà vu aussi des clients essayer de négocier un prix parce que selon eux, c'était bien trop cher. Par contre pour le dernier point, j'avoue que c'est un peu crétin... ce métier ne demande aucune qualification, il est compréhensible que certains investissent alors.

Mon Dieu que c'est glauque ! Et dire que certains aimeraient bien revenir sur l'avortement...

Hum la confiture d'abricots... avec une gousse de vanille c'est encore meilleur ! Voici le l'arbre à mûres qui n'est pas ronce > Et de jeunes coings > ">

Seulement, à pisser contre le vent, on mouille sa chemise ((proverbe français), et vous ne vous permettez pas, vous me soignez cette mauvaise acnée et... *sourire*

Généreuse, romantique mais pour contrebalancer elle séquestre Belle, qui fait aussi l'objet d'une transaction (échange contre son père pour payer une dette dans mes souvenirs). Elle est bien gentille cette Belle, une brave fille, un peu masochiste... Quand on parle de corps et que vient se superposer pas loin "poupée gonflable", on parle bien de plastique et non de frimousse. Mais oui effectivement chacun est libre de regarder où il veut *clin d'oeil* Sentiments et sexe peuvent être dissociés chez certains êtres seulement. Si chacun a une vision, une définition, totalement différente de ce qu'est le romantique, comment être sûrs que celui qui pense l'être l'est effectivement ?

Parce que l'on a tous une optique et des goûts différents... et heureusement, ce serait compliqué sinon. Bien sûr que la Belle et la Bête ça me dit quelque chose, et vous reprenez là juste ce que j'écris plus haut : certains passent sur un physique quand la personne a d'autres attraits (de l'esprit, de l'humour etc...). La "Bête" est très généreuse, me semble t-il. J'aurais davantage parlé d'une jolie frimousse que d'un beau corps...comem quoi on ne regarde pas tous "la même chose" aussi *sourire en coin* Ça aide un peu. On peut aussi en conclure que quiconque est profondément amoureux est alors un romantique, tant ses sentiments sont sincères et profonds, tant que ce quiconque reste discret ? (exit la sérénade sous la fenêtre). Ah c'est un topic chafouin qui vise à compter les romantiques, il fallait le dire plus tôt ! *sourire* Comme bien des femmes et des hommes, je suis romantique à mes heures, râleuse, ou rigolote à d'autres ; quand je ne suis pas pragmatique, fataliste, compliqué, ou rieuse. Je n'aime pas les étiquettes.

Je me trompe peut-être, mais j'ai davantage la sensation que "monsieur tout le monde" c'est "chérie" qui l'habille ! La mode, la mode, la mode, bah il s'en fout.

Pas trop sûre que vous voyez beaucoup de kilts écossais... davantage de hipster & fous du bodybuilding à mon avis.

Il me semble que dans la nature, les mâles dominants sont les plus forts, les plus imposants, ceux qui savent le mieux faire la roue ou qui ont les plus belles couleurs. Si l'Homme est un animal civilisé, la "soif de l'or" me semble être un gène plutôt pas commun *sourire* Alors tout dépend du bucheron hirsute *sourire en coin* Tout le monde est sensible au physique : les princesses, les princes charmants, les romantiques, et même les salopes (pour notre ami Pep-sy), vous, moi, tout le monde, n'importe qui. Nombre de poètes, romantiques d'autrefois, ont aussi vanté la beauté d'une femme, de femmes à travers leurs écrits. L'enveloppe extérieure est la première chose que l'on voit de l'autre -en général- et qui permet déjà de se faire une première impression, au romantique de déjà se lamenter *sourire* Après certains passent sur un physique, tant la personne a d'autres attraits, alors que certains restent difficiles. Le prince charmant est bling bling, le romantique est un introverti...oui, non, enfin rien n'est immuable, on peut aussi passer de l'un de ces statuts à l'autre, en fonction des phases que l'on passe, en fonction de ses relations, en fonction de l'autre. Comme on peut être un romantique pragmatique, aussi. Quelle est votre définition du romantisme ? Je note que beaucoup l'assimile à une certaine souffrance. En ce sens, ça n'a franchement pas l'air "sexy". Un homme, romantique ou pas, qui tient de tels propos, n'attirera certainement pas une lady *clin d'oeil*

Non, non pas de roncier, un vrai arbre à mûres qui fait des fruits *sourire* Je le prendrai en photos, dès qu'il arrêtera de pleuvoir des chiens et des chats.

À votre avis, si un homme diabolise constamment la Femme, la traitant à l'occasion de salope, fait constamment de l'angélisme en ce qui concerne les hommes, se réfugiant par la même derrière un statut de victime perpétuellement ; que peut-il espérer attirer, comme genre de femme ?

Donc ces femmes qui rêvent du prince charmant sont aussi intéressées, superficielles... mais quel portrait élogieux ! On les accuse souvent d'être fleur bleue, nunuches puisqu'elles se réservent pour le "bon" ; mais pourquoi pas, la théorie a au moins le mérite d'être originale. Vous oubliez un point essentiel, si ce n'est le point essentiel : le prince charmant est celui qui sauve toujours la princesse -ou pas encore princesse- d'une situation souvent désespérée. C'est un sauveur, un protecteur, soit un homme fort. Il est vrai que bien des femmes recherchent cette qualité chez les hommes, se sentir protégées...ce qui nous ramène à la "nunucherie". En plus, il est doux, et il chante bien *sourire* Si le romantique est presque le contraire du prince charmant selon vous toujours, il est alors sans véritable attrait pour les femmes. C'est un laissé pour compte, un "looser", celui qui souffre en silence, n'est-ce pas ? Enfin, je ne suis plutôt pas d'accord avec votre réflexion : ces traits de caractère -romantique ou pragmatique- ne sont pas plus l'apanage des hommes ou des femmes. Chaque homme ou femme se construit différemment, au fil de ses expériences, de la vie, développe de façon connexe sa sensibilité, certains traits de caractère. S'il vous semble que les femmes sont plus terre à terre, c'est peut-être qu'elles ont succombé, comme bien des hommes, aux douces lois de la société de consommation.

Ah bah ça va être beau, déjà que ses conseils ne sont pas toujours très avisés concernant les femmes, alors avec les hommes...

Épisode 6 : déprimée... Trop de personnages intéressants passent l'arme à gauche dans cette saison.

Je viens de m'apercevoir que j'avais un mûrier noir...j'étais persuadée que les mûres ne poussaient que dans les ronces !

Vous voulez dire que les femmes sont désabusées depuis belle lurette mais que les hommes eux sont par essence romantiques et ont parfois du mal à exprimer cette "fibre" romantique ? Mince alors j'aurais plutôt pensé le contraire, que les femmes soupirent après des princes charmants, qui au final ne sont pas si charmants...la faute aux contes de fées.

Ou avec du pain et du beurre salé, comme les radis ! Plaisirs d'enfance

Oui donc une petite poignée d'euros... Le feuillage ressemble au vert des poireaux, je trouvais cela vraiment inesthétique. Il y en avait vraiment beaucoup, je les aurais donné de bon cœur... Bon ça a fait un beau feu de joie ! En parallèle, j'ai commencé aussi un petit potager avec différentes variétés de tomates anciennes (Green zébra, noire de Crimée, cœur de bœuf, ananas), radis et radis anciens (ces derniers étaient tout filandreux), capucines, aromatiques communs, courgettes rondes et ordinaires, le minimum vital...j'attends de voir ce que ça va donner !

Sud Ouest Seules mes azalées n'ont pas tenu. J'aime les roses en anglaise, ou anciennes (plantées en mars/avril) qui se développent plutôt bien, mais commencent à être envahies par les moucherons, je pense essayer les larves de coccinelle, il paraît que ça fonctionne plutôt pas mal. Il a fallu aussi les "tutorisées" afin que les branches ne croulent pas sous le poids des fleurs. En septembre dernier, j'ai replanté des lys blancs (orientaux ou royaux je ne sais trop) que l'on m'avait offerts en pot, qui sont tout juste en train de sortir. J'en ai aussi planté en bulbe (des royaux), ainsi que des arums, en mars en espérant que cela donne quelque chose. Toutes les plantes de "mémères" tiennent aussi : iris, gerberas (?) et autres machins violets... je les ai toutes déplantées, ne tolérant pas le orange, le jaune, et le violet dans mon jardin. Et puis, des hortensias "punch coco" également, tiges noires fleurs blanches tout juste plantées et qui n'ont pas trop l'air de mal se porter quand on pense à les arroser.

Du déjà vu, sauf que c'était l'homme qui était en laisse. Bof, y a des fêlés partout.

Déjà vous ne vous permettez pas, ensuite plusieurs choses : - La guerre d'Algérie est bien au programme scolaire, si elle est enseignée du point de vue des Algériens surtout (préservons les susceptibilités), il est généralement passé sous silence les "événements" -période rouge (ça devrait vous plaire *clin d'oeil*) où il était de bon ton de massacrer colons et sympathisants, qu'ils soient instituteurs, médecins,infirmiers ou rentiers- pour peu que l'enseignant courbe l'échine, comme vous le faites, dès lors qu'arrivent les grands reproches. - Si vous êtes juste et objective (je ne puis malheureusement qu'en douter aux vues de vos interventions sur ce fil, ailleurs également), vous reconnaîtrez sans peine, qu'il y a eu aussi bien des monstres parmi les colons, que l'armée française, que du côté des Algériens(du FLN jusqu'aux civils), que seuls les Algériens n'ont pas souffert. La guerre révèle ce qu'il y a de pire chez l'être humain, mais pas que, elle révèle aussi, plus rarement toutefois, ce qu'il y a de plus beau. Il est incroyable de devoir rappeler l'évidence -et à plusieurs reprises- qu'au sein de tout peuple, il y a des bons, des moins bons, des neutres, des pas gentils, des vraiment pas gentils... S'il est reconnu par des intervenants ici -dont je fais partie- que oui les Algériens ont subi des atrocités, il est totalement nié d'un autre côté (par BM7, Pales et compagnie)que les colons, leurs sympathisants -aussi innocents fussent-ils- ont aussi subi des atrocités, ou bien quand cela est avoué -à contre coeur- ou noyé parmi de longues plaintes ; c'est normal. Non, un crime n'en excuse pas un autre. Non, il n'y a pas de victimes de seconde zone. - Si les nouvelles générations doivent s'excuser indéfiniment en ce qui concerne la colonisationde l'Algérie, alors les Algériens doivent indéfiniment s'excuser en ce qui concerne le mercantilisme des esclaves chrétiens d'Occident, perpétré par leurs ancêtres (croisements entre Turcs et Algériens). De même, tous les pays qui ont un jour colonisé ou été esclavagistes ou encore ont fait la guerre doivent aussi s'excuser indéfiniment auprès de qui que droit. C'est aussi la meilleure façon...de ranimer les vieilles querelles. - La plupart des Algériens ne souhaite pas la paix, au contraire leur haine est entretenue par leurs anciens, ainsi que par la "lecture" d'une religion qui se veut très guerrière. Vous pourrez ouvrir toutes les archives que vous voulez, c'est de la réflexion de Teletubbies ça : ça ne servira à rien. Il est (et sera) encore et toujours demandé repentance, repentance accompagnée d'un dédommagement financier... - Je vous saurais gré de vouloir bien lire les échanges dans leur intégralité dorénavant, avant d'avoir dans l'idée même l'envie de me faire la leçon. Merci, au revoir.

Il est légitime de se demander si ce n'est pas vous qui forcez un peu trop sur la bouteille... Je ne doute pas que cette voisine fût une brave femme. Vous ne jugez pas les harkis ? Merci pour le fou rire de la soirée. Les écrits restent, comme la mémoire... Quel boulet ! Pas faux *sourire*

Et vous n'évoluerez jamais, rongé par la haine que vous êtes. Les harkis étaient les plus français d'entre vous, les plus humains aussi puisqu'ils n'ont pas voulu participer à vos boucheries, sans doute écœurés aux vues du sort qui était réservé aux colons comme à leurs sympathisants. Ce qui tombe plutôt bien puisqu'ils ont tout à fait leur place en France : là où les hommes, les femmes sont civilisés ; là où les intégristes ne font pas leurs lois. Pour le reste, la question ne se pose même pas. Je ne suis pas née pendant les événements. Vos propos par contre révèlent votre vice...c'était le bon temps quand on pouvait torturer de la française en toute impunité, n'est pas ? Vous êtes un triste personnage, sordide et dégoûtant. Je supporte assez bien la vieillerie, tant qu'elle sait se tenir. Vos propos, vos réponses complètement à l'ouest, votre étalage de life, votre façon de la ramener, votre utilisation de smileys en surdose (liste non exhaustive) révèlent ni plus ni moins que vous êtes une Kévina, bas de gamme.

C'est franchement pas moderne. Les robes bustier on en revient un peu.

Allez dire cela à Pales pour qui les harkis étaient des collabos. Des membres du FLN plus incisifs que d'autres ? C'étaient lesquels ? Ceux qui éviscéraient, en plus des viols et autres massacres rituels...ou ceux qui égorgeaient les petits enfants ? *sourire en coin* Quel horrible gâchis !