Mórrígan

Vous extrapolez. Queen Paul a répondu favorablement au mail du père Vivares, il n'est pas allé à confesse. Mimer une fellation n'est un péché que pour les coincés du cul. Enfin, étant donné que "le père Vivares a dit" -version succédanée de "Jacques a dit"- qu'il y a un bon garçon, qu'il remercie (Queen Paul) et un autre fort entêté, vous allez devoir abandonner cette pipe qui vous émoustille tant depuis quelques pages (son mime n'étant pas du fait de l'entêté) /Oh mais quel dommage !/ Et ça c'est fraternel et tolérant ? "Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils commettent tous deux un acte abominable. Ils seront punis de mort, leur sang retombera sur eux." https://www.universdelabible.net/index.php?option=com_bible&Itemid=207&ref=Lévitique 20:13 Ce qui est sûr, c'est que les homosexuel(le)s ne seront jamais accepté(e)s par tous les croyants, quoi qu'elles/ils fassent. Il est triste que certain(e)s cherchent encore assentiment, validation auprès de ces crétins des Alpes qui n'ont qu'à la bouche "péché", "contre-nature", "abomination" et autres douceurs. Benjamin Ledig s'est filmé dans la chapelle du calvaire, une chapelle "sur le côté", ce qui lui a permis de se filmer par deux fois sans être dérangé et vu par le père Vivares. Un abbé a organisé une prière de rue, enfin sur les marches de l'église, sans autorisation préalable, ce qui a mené le père Vivares à annuler la prière pour les malades (privation des libertés, détournement de l'usage blabla): "Le mardi matin je reçois le mail d’un homme me demandant si j’accepte que des jeunes viennent prier le chapelet le soir à 20 heures ou le jeudi suivant à 18 heures dans la chapelle en question. Je n’ai aucune raison de m’opposer à une prière catholique dans l’église : cependant je l’informe que ce soir-là, nous avons déjà un temps d’adoration et d’intercession pour les malades prévu à la même heure et je leur propose donc plutôt le jeudi soir 18 heures. En fait nous apprenons à midi, par un tract qui circule sur les réseaux sociaux, qu’une manifestation est déjà organisée sur les marches de l’église le soir à 20 heures afin de prier un chapelet « en réparation pour la profanation de l’église par le twerker fou » (sic !). Cette initiative émane d’un abbé dont le nom est inscrit sur le tract et dont le slogan favori est « Bagarre, bagarre, prière ». Je vous laisse apprécier le slogan. Il est hors de question que j’encourage cette initiative de prière de rue non déclarée (ce que les mêmes ont beau jeu de dénoncer lorsqu’elle émane de musulmans) et organisée par des personnes qui se moquent, comme le twerker en crop-top, des consignes que je peux leur donner. Comme je n’ai aucune envie non plus que le parvis de mon église devienne un lieu d’affrontements entre la communauté LGBT (nous sommes en plein cœur du Marais) et les identitaires catholiques, nous prévenons la préfecture de police de Paris de cet événement afin que quelques forces de sécurité soient présentes pour veiller à la sécurité de tous. Je suis en parallèle obligé de supprimer le temps de prière pour les malades qui était prévu ce soir-là et de fermer l’église avant que les manifestants n’arrivent afin que tout cela ne dégénère pas à l’intérieur. On pourrait me dire que j’aurais pu les accueillir à l’intérieur mais — comme ils le revendiquent le lendemain dans « Touche pas à mon poste » — ils voulaient que la réparation fût publique et dans la rue afin de lui donner une visibilité médiatique, ce qu’ils réussissent à faire. https://fr.aleteia.org/2022/02/26/video-obscene-dans-une-eglise-des-manipulations-de-toutes-parts/ Ce qui n'interfère en rien avec le monologue de Laura Dern et les écrit de Marie Gratton (à propos de Marie). Suggestion : du papier toilette ou bien ceci, ainsi vous risquez moins de vous irriter la rondelle et de vous en coller pleins les doigts. Je trouve aussi. Il va falloir sérieusement que vous songiez à arrêter la weed. NB : Je participe autant à des groupes occultes, que vous êtes super adhérent au club Barbie. Qui/qu'est-ce qui est à l'origine du genre ? L'approche universaliste est nécessaire afin de garantir des droits égaux -et non identiques- aux êtres humains. Lorsque les hommes avorteront, nous en reparlerons ; en attendant les hommes et les femmes ont droit de disposer librement de leur corps, en France, en démocratie, en République, en 2022. L'approche intersectionnelle indique, quant à elle, qu'il y a une hiérarchie des causes qu'il y aurait des combats prioritaires (religieux notamment) par rapport aux autres (les droits des femmes, précisément). Elle indique aussi qu'il y a des communautés, une juxtaposition de communautés plus exactement, et que nous devons en satisfaire quelques unes, au détriment des autres. Or nous sommes des citoyennes et des citoyens, et non des membres de communautés. Il y a, il est vrai, une fracture avec cette notion de relativisme religieux -prenant le faux-nez du culturel- qui voudrait que les droits pour les un(e)s et pour les autres soient différents. Ainsi, cet identitarisme, tout religieux soit-il, efface les droits des femmes. Les batailles autour de l'identité vont se traduite par une régression du droit des femmes. Tout le temps. Le féminisme est protéiforme, à moins qu'il s'agisse de féminismes (universaliste, différentialiste, pro-sexe, libertaire etc...). Le féminisme intersectionnel, à l'instar du féminisme identitarisme (tolérée par l'extrême-droite, cf collectif Nemesis par exemple), trahit les droits des femmes, à l'évidence. L'accès à l'éducation des filles, partout dans le monde, relève encore du défi. Dans une société idéale, être fille ou garçon est une variable neutre, naître fille ou garçon ne change absolument rien. Nous en sommes loin. Ce que le voile promulgue c'est la séparation des sexes, c'est l'apartheid sexuel. Mon idéal de société est une société mixte, je ne chéris pas l'apartheid sexuel. Une approche qui récuse l'universalisme, est à mon sens, tout à fait néfaste. Toutefois, alors que vous ne pouvez adhérer à cet universalisme pour les raisons qui vous obligent, que vous vous en prenez aux idées d'un féminisme universaliste et laïque qui vous paraît excluant et dictatorial, je considère que vous ne vous en prenez pas aux féministes laïques et universalistes, ni à ma personne. En outre, je ne vous sauterai pas à la jugulaire, et ne vous menacerai de rien du tout. Je ne ferai, par contre aucune concession à propos de ce qui me paraît juste. "Vous l'avez écrit, vous l'écrivez et vous l'écrirez encore" (en vrai vous radotez). Ce à quoi je vous réponds, une fois de plus (je radote aussi du coup), qu'encore faut-il s'entendre sur ce qui est moralement condamnable (nom d'un Franklin !). De quelle morale parle t-on ? La votre ? La mienne ? Celle de votre voisin ? Celle du mien ? Pas de morale collective. Et, la morale chrétienne a déjà fait assez de mal comme cela.

Plaisir d’offrir : un copier/coller des CGU. «ART3. Contenu de vos participations. Sur l'ensemble des services proposés (Forum, blogs, pages personnelles, chat, messagerie, … ), vos participations ne devront: contenir aucun caractère incitant à la haine, contenir aucun caractère diffamant, contenir aucun caractère menaçant, contenir aucun caractère illégal ou allant à l'encontre de n'importe quelle loi d'une quelconque manière, contenir aucun caractère publicitaire; Il est à noter que les liens de sites Internet, les liens ou codes de parrainage rentrent dans le cadre de la publicité. Les liens vers d'autres sites seront tolérés selon l'appréciation des administrateurs et des modérateurs du forum. contenir aucune propagande (religieuse, politique, … ), contenir aucun caractère sexuel en dehors des rubriques dédiées, le contenu pornographique étant interdit sur l'ensemble des services » @kikio1Vous êtes sur un forum public où des mineur(e)s sont susceptibles de vous lire, sans même s’inscrire, et non à la foire à la saucisse de la Bourboule sur mer. Si vous avez l’envie irrépressible d’en poster tout de même, vous pouvez le faire dans la rubrique « Sexualité » (en certifiant bien être majeur au préalable). Est-ce que la modération a été alertée, sinon ? @January @Nephalion

Le territoire entre Rhin et Pyrénées que César appelle Gaulesdans son célèbre compte-rendu de la guerre des Gaules est composé d'environ 64 pays relativement divers et sans guère d'unité. C'est un ensemble fortement peuplé, aux ressources agricoles et minières abondantes, mais dans lequel il serait hasardeux de chercher la France des origines. « Nos ancêtres les Gaulois » est un mythe sympathique, rien de plus. https://www.herodote.net/La_Gaule_et_les_Gaulois_avant_Cesar-synthese-426.php Ni mensonge, ni billevesée.

Il faut parfois avoir le courage de déplaire.

Et le vôtre, querida, il est comment du coup ? Cela a trait à une attitude autant pour les hommes, que les femmes, à mon sens. L'intégrité et la curiosité, je trouve ça hyper sexy. L'assiduité, l'extrême concentration également se caractérisant par un froncement de sourcils, en particulier. Et à la gestuelle : une façon de regarder, de jouer avec ses cheveux, de mordiller sa lèvre inférieure, de secouer sa tête etc... Il y a aussi des traits génétiques particulièrement sexy à mon goût : les fossettes (y compris sacro-iliaques) notamment. Et pourquoi pas ? Qu'est-ce qui est grotesque, exactement ? Les Converse, la jupe, le décolleté ? Vous portez vous-même, à votre âge, des charentaises et un gilet ? Avec un tricot de peau au-dessous ? Et un béret ? Et des bretelles ? Et des sandales-chaussettes (lorsque vous ne portez pas de charentaises) ? Punaise, comme c'est triste ! Je pourrais en effet vous faire porter un porte-jarretelles, vos manières n'en resteront pas moins les mêmes. Marianne James, puisque vous l'évoquiez plus haut, a été élue chanteuse la plus sexy du monde par les lecteurs d'un magazine : https://fr.mediamass.net/people/marianne-james/plus-sexy-du-monde.html Des porn studies révélaient que parmi les catégories de films pornos les plus visionnées et les mots clés recensés, "femmes rondes" figurent dans le top 3. Que ce ne soit pas votre goût, c'est une chose, cependant vous n'êtes pas tous les hommes.

Cette exposition démontre qu'il demeure encore des préjugés à l'endroit des victimes de viol -également appelés mythes et stéréotypes du viol- qu'il est possible de déconstruire à force de patience et de pédagogie, de dialogue finalement. Cette exposition est une manière intelligente de conscientiser des hommes et des femmes. Selon Amnesty International 16% des répondant(e)s à un sondage estiment que le port d'une tenue sexy ou provocante fait porter la responsabilité du viol à la victime et 85% des répondants estiment que les femmes "sexy" et "provocantes" sont parmi les plus exposées au viol. L'idée qu'une femme peut au moyen de sa tenue vestimentaire, inciter un homme à la violer, est l'expression de stéréotypes profondément ancrés sur la sexualité masculine et féminine. Dans les faits, des femmes sont violées ou agressées, harcelées, peut importe ce qu'elles portent. Il est profondément dérangeant de rendre une victime responsable ou co-responsable de son viol (de son agression, du harcèlement qu'elle a subi) même avec des pincettes ("tout le respect dû aux victimes"). Aucun vêtement n'est une invitation à caractère sexuel ni un consentement implicite. Et au passage : il n'y a pas de consentement sexuel implicite ou tacite, le consentement est un acte continu qui peut être révoqué à tout moment (autant par les femmes, que par les hommes). Il existe d'autres mythe du viol : "non ça veut dire oui", "les pulsions masculines sont incontrôlables", "les viols sont commis par des inconnus", "les viols sont souvent commis par des migrants ou des personnes d'origine étrangère", "la violence est excitante pour les femmes" etc... @Liliya semble davantage traumatisée, que venue ici pour lyncher les hommes. Il y a des similitudes avec ce sujet : https://www.forumfr.com/sujet921067-que-pensez-vous-des-filles-qui-veulent-finir-seules.html#comment-12712564 C'est très bien d'en parler, et pourquoi pas sur un forum, toutefois un(e) psychologue fournit davantage un accompagnement sur le long terme.

C'est insuffisant. L'accès à la connaissance a été limité à une partie la population, jalousement gardé, il y a eu une asymétrie, une domination par le savoir. Lorsque une partie de la population est privée de savoir, elle est d'autant plus malléable puisque sans contre-arguments, sans pistes de réflexion autres, sans défense finalement. "Même sous la constitution la plus libre, un peuple ignorant est esclave" écrivait N. De Condorcet. Il y a eu par le passé, quelques femmes qui se sont distinguées, mais tant qu'elles n'étaient que quelques unes, elles ne présentaient pas de réels dangers pour l'ordre établi, le pouvoir ne risquait pas d'être partagé. Souvent, lorsque de nouvelles lois sont votées ou des lois déjà existantes évoluent en faveur des femmes, des hommes, masculinistes expriment leur grand désarroi : il s'agirait de leur retirer quelque chose (des droits, des avantages) pour les donner aux femmes, de les priver d'une partie du butin. Ils sont tout à fait exaspérants mais aussi étonnamment authentiques, il s'agit très souvent d'un refus de partage. Jacques 4:12 "Or, c'est Dieu seul qui donne la loi et qui peut juger ; lui seul peut à la fois sauver et faire périr. Pour qui te prends-tu donc, toi qui juges ton prochain ?". Est-ce un verset apocryphe ? La synthèse de tout ceci semble être "seul Dieu peut me juger". Le pouvoir du roi est de droit divin, légitimé par la volonté de Dieu (et par filiation), donc non remis en question. La République rompt avec le droit divin (le pouvoir ne vient plus de Dieu mais du peuple) donc peut être considérée comme illégitime par des croyants. Par voie de conséquence, la religion et ses dogmes surplomberaient toujours la République et ses lois. En plus elle (la religion) vaut aussi pour l'autre monde, elle ouvre les portes de l'autre monde. Les textes religieux, les dogmes, s'ils sont suivis rigoureusement, seraient un sésame, une clé. Les croyant(e)s peuvent s'exprimer à ce propos, au nom de la liberté d'expression, et tant que des actes en contradiction avec les lois de la République ne suivent pas cette expression. Mm. En langue des oiseaux, ordonner c'est "donner de l'or", l'or renvoie à ce qui brille, ce qui est lumineux, à la richesse. Tout de suite, c'est plus sympa. Gai savoir. Or, le dogme mène à un rétrécissement de la pensée et non à la possibilité pour l'adulte en devenir d'accéder au lumineux. Ce qui m'intéresse ici, ce ne sont pas nécessairement les notions de Bien et de Mal au regard d'une communauté de croyant(e)s dont certain(e)s se prétendent offensé(e)s. Ce n'est pas tout à fait inintéressant toutefois. Globalement, il y a, en France, une étrange sévérité avec laquelle nous jugeons notre pays, nos conditions de vie, nos lois. Ca ne va pas, ca ne va jamais, ca n'ira jamais (c'est peut-être une prophétie autoréalisatrice). Et ceci a été d'autant plus mis en lumière au moment des élections. A entendre certain(e)s, nous sommes au bord de la guerre civile. Nos voisins ont pris le parti d'en rire titrant leurs articles : "Aux larmes citoyens", "Heureux d'être malheureux", "Le célèbre malaise français" etc... Pourtant, nous sommes aussi parfois un peuple joyeux et solidaire. Il y a un manque de compassion évident envers ce jeune homme, justifié par sa personnalité qui serait tout à fait déplaisante. La compassion est pourtant centrale dans la chrétienté. La façon dont le cyberharcèlement est perçu par la société en général et la manière dont il est traité par la Justice, m'intéressent particulièrement. Le cyberharcèlement est accompagné ici d'un harcèlement physique incessant. Il s'est dit que récemment ce jeune homme a été molesté dans la rue. Le harcèlement vient en prolongation du cyberharcèlement tout comme le harcèlement scolaire s'accompagne aujourd'hui en plus d'un cyberharcèlement fréquent. Ceci a de réelles conséquences sur le quotidien des victimes. Les menaces de mort, en plus des autres menaces et insultes, ont des conséquences psychologiques souvent méconnues, mésestimées, minorées. Il y a, à l'évidence, un manque d'information, et de fait de conscientisation. Le stress post traumatique (lorsque le choc traumatique est durable) peut se manifester par de l'anxiété, une dépression caractérisée, des idées suicidaires, une addiction à l'alcool, aux médicaments, aux drogues. Une porte qui claque, une silhouette ressemblant à celle de ses harceleurs au loin, une voiture approchant qui roule au pas, tout au quotidien, même ce qui relève du plus anodin peut maintenir béante la blessure psychologique. S'il a effectivement été frappé en plus, ce stress peut être d'autant plus long à traiter. Personne n'a les épaules. Une danse dans une église ne devrait pas engendrer autant de violence, de haine. Ses mots sont violents. Il n'y a aucune liberté ("qu'elle se voile !"). Les "vierges" consacrées sont toujours voilées, et en plus cloitrées. Le père Vivares s'est exprimé en février à ce propos : "Plusieurs écueils sont alors à éviter : il ne faut pas apparaître comme dénonçant un blasphème puisque le blasphème n’existe pas en droit français. Un blasphème ne peut avoir lieu que dans un système de valeurs, or la France ne reconnaissant aucune religion, il ne peut y avoir aucun blasphème en droit. Ce faux débat sur le droit ou non au blasphème est un non-sens : il n’y a que des atteintes aux droits des personnes ou des groupes, et là il s’agit d’une atteinte à l’usage d’une église prévu par la loi de 1905." https://fr.aleteia.org/2022/02/26/video-obscene-dans-une-eglise-des-manipulations-de-toutes-parts/ Et comme quoi il existe bien diverses mouvances de féminisme ou des féminismes. Ce qui est intéressant c'est que le féminisme universaliste et laïque refuse de glisser dans quelconque identitarisme. J'aime toujours regarder qui sont les signataires.

A l'évidence, vous faire tailler une pipe vous ouvrirez quelques chakras. Le père Vivarès a décidé de privilégier le dialogue et puisque Queen Paul (NDLR c'est celui qui mime une fellation, ce qui semble vous choquer le plus) a retiré la vidéo et s'est excusé, il ne sera pas poursuivi en Justice et aura même le droit de faire une visite de l'église quand il le voudra. Le père Vivarès rappelle que "la parole de l'Evangile est claire": "Si ton frère a commis un péché contre toi, vas lui faire des reproches seul à seul. S'il t'écoute, tu as gagné ton frère". Ensuite, nous ne savons pas grand chose de la relation mère-fils, qu'entretiennent Benjamin Ledig et Mme Ledig. Certains parents et enfants n'ont de cesse de se charrier, de se jouer des tours. C'est une possibilité aussi. Le mythe de l'immaculée conception n'est pas une allégorie veterotestamentaire, il s'impose comme un idéal féminin, un modèle de perfection, impossible à atteindre : Marie Gratton écrit à propos de la théologie mariale, qu'elle "se révèle comme le chef-d'œuvre patiemment ciselé d'un système patriarcal triomphaliste et triomphant qui fonde ses assises sur une anthropologie dualiste et profondément sexiste. En présentant Marie comme l'antithèse d'Eve, le système patriarcal a paradoxalement réussi à démoniser toutes les autres femmes". C'est bien plus qu'une allégorie néotestamentaire (pour le coup). Il n'y a pas d'attaques contre les catholiques. Il y a une danse dans une église. Benjamin Ledig, maquillé, a également porté une kippa et encore a dit qu'il pourrait nettoyer les carreaux (de mémoire) avec le Coran qu'il venait d'acheter. Toujours rien à l'endroit des croyants. Ugo Gil Jimenez alias "Papacito", qui est un militant d'extrême-droite hyper vénère, en plus d'être l'un des influenceurs qui a incité à la haine contre Benjamin Ledig, est un fervent catholique. Cet admirateur d'Eric Zemmour travaillerait à la rechristianisation de la France, en posant des calvaires dans les campagnes. Il dit que les gendarmes suite à ses messages, seraient venus le visiter : De la pipe, aux larmes de Mme Ledig, en passant par la dictature... Joyeux festival. Le Pape règne sur le Vatican. Ebrahim Raïssi est à la tête d'une République islamique où la charia occupe une place fondamentale. Nous sommes sur une ligne de crête entre la démocratie, sa devise, et la religion qui établit très clairement une hiérarchie entre les êtres humains. "Liberté, égalité, fraternité ou la mort". Il est vrai que cette devise, clairement énoncée, et quelque peu écourtée puisque trop terrifiante, n'est pas toujours suivie des faits. Pas vu, pas pris ? Un fameux club sportif a été épinglé récemment pour non-respect de l'égalité salariale, et une femme obtenait 161 000 euros aux prud'hommes en 2019 parce que sa société l'avait moins rémunérée qu'un collègue. La liberté de rémunérer selon son bon vouloir ne surplombe pas l'égalité salariale, devant les tribunaux, semblerait-il. Ce n'est pas parce que la liberté est énoncée en premier (par Robespierre), qu'elle prime sur les autres valeurs. Nous tendons vers la liberté, nous tendons vers l'égalité, nous tendons vers la fraternité. C La religion tend toujours vers la hiérarchie et il devient urgent de réformer alors. Madame le rabbin, Delphine Horvilleur, qui prône la tolérance et interprète les textes religieux de façon dynamique, a été menacée de mort, plusieurs fois. L'ordination des femmes dans l'église catholique reste un sujet polémique. Anne Soupa, notamment, milite pour. Kahina Bahoul, première imame de France est souvent très intéressante à lire. Clairement, des personnalités féminines lumineuses auront beau émerger, elles ne seront jamais considérées comme légitimes, tant que des hommes qui font autorité, font aussi barrage. Vous pouvez conchier la religion et l'homosexualité. Ce qui est réprimé, me semble t-il, ce sont les insultes et les discriminations envers les croyants et les homosexuel(le)s. Le sexe, c'est la réalité biologique tandis que le genre est une construction sociale. M'est avis qu'il est plus rapide (et moins douloureux) de changer de genre que de changer de sexe, cependant nous ne devrions avoir besoin de changer de genre afin de pouvoir porter certains vêtements et exprimer certains sentiments. Nous avons dû être élevés par des loups. Pas tout à fait : deux jeunes hommes dansent en crop top dans une église. Celui qui mime une fellation est excusé et non poursuivi en Justice parce qu'il s'est excusé et a retiré sa vidéo. L'autre est harcelé et menacé de mort, alors que lui n'a pas mimé de fellation -ce qui choque le plus, semblerait-il- mais comme il refuse de retirer la vidéo, il est poursuivi en Justice par le curé. Les internautes, dont des croyants, ont cristallisé leur haine à l'endroit de ce second jeune homme, qui ne lâche rien. E.Macron a souligné que le cheminement de M.Le Pen est insidieux. C'est lui qui est passé, malgré une forte abstention de l'extrême-gauche, c'est peut-être que les extrêmes ne sont pas si majoritaires que cela même s'ils font beaucoup de bruit. Les femmes voilées sont opprimées. Bien sûr qu'elles ne font rien de mal, cependant elles ne sont ni des égales ni véritablement libres. C'est un homme qui a écrit à propos du voile. Ce sont des hommes qui rappellent, qui ordonnent aux femmes de se voiler. Pour certains, les femmes non voilées, ne sont pas respectables. Et, il y a, dans les religions monothéistes, une idée de jugement dernier, si je ne me trompe pas, si bien qu'il faudrait faire tout ce qui est édicté afin d'accéder à une vie meilleure dans l'autre monde. Je vous partage une tribune fort bien écrite : https://www.liberation.fr/debats/2019/03/03/pour-un-8-mars-feministe-universaliste_1712751/ Je trouverai du temps prochainement pour répondre à votre second message.

Donc les talons hauts, les décolletés etc… sont fait pour les femmes qui aiment en porter, quelle que soit leur taille/leur morphologie, tout simplement. Ce qui fait la beauté des femmes, ce sont aussi leurs différences.

Si l’habit ne fait pas l’homme, alors en toute logique et en toute équité, il ne fait pas non plus la Femme. Il n’en faut souvent pas beaucoup à des hommes et à des femmes pour juger qu’une femme est vulgaire au simple motif de sa tenue vestimentaire. Une jupe décrétée trop courte semble suffire. Peut-être un reliquat religieux.

À mon sens c’est le regard porté qui est vulgaire.

Courte ou longue, une jupe se soulève exactement de la même façon. Le regard des hommes -mais aussi celui des femmes- qui sexualisent en fonction du contenu d’un dressing, a inévitablement des effets sur la vie en société (réification du corps des femmes, slut shaming…), et encore influe sur l’estime de soi. Qu’il soit validant, ce regard masculin, ou bien invalidant, pour vivre heureuses, vivons libérées. Ce qui m’interroge, @Liliyac’est que vous formulez plusieurs de vos phrases en termes de «besoin » : ces femmes auraient « besoin » et vous aussi vous avez « besoin », pourquoi ?

« L’université du Kansas héberge une exposition choc, Tu portais quoi ?, qui démontre que la violence sexuelle n’est pas due à la façon de s'habiller. "Tu étais habillée comment ?" Cette question demeure malheureusement assez commune pour les victimes de viols. Des mots laissent trop souvent penser que les agressions sexuelles auraient pu être évitées si la personne avait été vêtue d'une autre manière. Voici justement le préjugé qu'a souhaité bousculer Jen Brockman, une Américaine directrice du Centre de prévention et de sensibilisation aux violences sexuelles de l'Université de Lawrence au Kansas (États-Unis). Pour ce faire, la jeune femme, en association avec le docteur Mary A. Wyandt-Hierbert, a créé What Were You Wearing ?, littéralement "Que portais-tu ?". » https://amp-madame.lefigaro.fr/societe/images-exposition-kansas-culture-du-viol-tu-etais-habillee-comment-190917-134235

Parce qu’il peut se le permettre. Toutes les violences sexuelles -et tentatives de violences sexuelles- ne sont pas suivies d’un dépôt de plainte. 70% des plaintes pour violences sexuelles sont classées sans suite (auteur inconnu, infraction non suffisamment caractérisée etc…). Et au sujet des 30% restantes, peu mène à une condamnation (de l’ordre de 1 à 2% quant aux viols notamment). Il y a la vérité et la vérité judiciaire (ce que l’on peut prouver). Le sentiment d’omnipotence initial est renforcé par une impunité. Pourquoi se priverait-il ?

Vous « n’avez pas compris » et pourtant vous trouvez la réponse juste : c’est cela, la peur de se confronter au refus, en direct. Sans être un pervers, l’accumulation de « non » doit désenchanter tout de même. Cela doit abîmer. Ceci dit, dans l’espace public, certains n’ont pas peur de se confronter au non et parfois on aurait préféré.

Salutations, Oui, c’est bien pour cela que je l’écris et encore il était soft celui-là.

Tu as de la chance, au contraire. Il y a de sacrés zoz(i)os. Faut se les fader en mp les hommes fétichistes qui se font passer pour des femmes qui portent des escarpins blancs.

8h. A voté. Étant donné que des femmes ont lutté afin obtenir le droit de voter, au même titre que les hommes, personnellement, je ne pouvais pas ne pas voter. L’abstention ne correspond pas à mes valeurs.

Plus que l’immaculée conception ? Que le serpent qui parle ? Que le bannissement de l’Eden à cause de la cueillette d’une pomme ? Ah vous êtes rude ! Ceci dit, lorsque vous avez traité ces deux jeunes hommes de « connards », vous aviez laissé des indices. La loi concernant la séparation des Églises et de l’État date de 1905. Néanmoins, je vous concède, qu’avoir de la bonté au mépris des horreurs édictées dans les textes religieux à propos des homosexuels, des femmes… relève tout de même de la prouesse.

Quoi qu’il en soit, 1979, avec la révolution islamique d’Iran a marqué un tournant, une véritable estocade quant aux droits des femmes. Le prosélytisme qui est né de cette révolution a aussi frappé en Europe, en France, aux dires des associations. Je t’invite à lire ou écouter Annie Sugier, une physicienne renommée, qui a notamment ouvert le premier refuge pour femmes battues, en France. La domination masculine se joue toujours sur le corps des femmes, sur sa maîtrise, c’est un invariant. D’une façon ou d’une autre. Nous pouvons le voir avec le voile imposé aux femmes par l’injonction, l’intimidation, la force. Nous le voyons également avec Marine Le Pen, son projet de société rétrograde, dont le seul objectif est de seoir à un électorat xénophobe et misogyne, hérité de son père. Historiquement, ce parti est celui qui a le plus milité contre l’émancipation des femmes. Verbaliser les femmes voilées, comme Marine Le Pen le propose, est une double peine. On ne condamne pas les victimes (de la domination masculine). Il semble bien plus judicieux d’engager le dialogue avec les filles et les femmes (et non de les rejeter), de travailler en synergie avec les responsables religieux (avec un respect mutuel) et continuer à fermer ou remanier les mosquées salafistes. Cette proposition de loi se heurterait de toute façon, à plusieurs obstacles sur le plan juridique : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/10/24/une-loi-pour-interdire-le-voile-dans-l-espace-public-comme-le-veut-marine-le-pen-est-elle-possible_6016737_4355770.html

Les démocraties chrétiennes, qui n’ont de démocratiques que le nom, exigent des incroyants (non seulement des chrétiens) qu’ils reconnaissent le bien fondé de l’Evangile et autres textes religieux affiliés. Alors effectivement elles n’ont rien de bienséant, de bienveillant et de bienfaisant.