Mórrígan

"Ça c'est du rock !"

Ton développement pourrait être un plaidoyer pour le libéralisme. Il y a une idée d'égoïsme ou du culte du soi. C'est une vision plutôt négative de l'amour et tu écris en effet ne pas vraiment y croire. Nous ne pouvons envisager l'amour sous l'angle des relations toxiques ou de syndromes cliniques. S'il y a une once d'amour, alors il y est dégradé, voire dégradant. Si des individus peuvent se comporter de façon perverse, cela n'en fait pas des pervers narcissiques pour autant. Il faut répondre à un certain profil pour l'être et même pas sûre qu'ils soient si nombreux (mais il y en, évidemment oui). Pour l'heure, je ne veux pas chercher d'explication scientifique, rationnelle, à l'amour (et peut-être même quand sera passée l'heure) et au diable les hormones ! Tous les enfants n'ont malheureusement pas la chance d'avoir été enfantés par des parents les aimant inconditionnellement. Pas d'absolu et néanmoins pas l'envie n'ont plus d'en faire une exception ni même une généralité. Nous vivons une drôle d'époque, et finalement, elles ont toutes été "drôles", à leur façon.

Cela fait des années que nous nous croisons ici et vous auriez tendance à agréer aveuglément pourvu qu'il s'agisse d'une décision rendue par la Justice (ou le pouvoir en place). Même si elle est benoîte, même si elle n'est pas impartiale, même si elle n'est pas juste. Et je lui mets toujours une majuscule de prestige, pensant qu'elle pourrait se relever. J'observe -pour le temps qui m'est imparti encore- l'espèce humaine se précipiter vers sa fin. Elle grouille. La Nature est régulatrice. Grâce aux progrès de la médecine, nous bouleversons l'ordre naturel des choses. Il est bien entendu que nous ne pouvons laisser mourir qui a besoin de secours maintenant que nous savons. Toutefois, nous pourrions aussi éviter de nous reproduire, comme nous le faisons, massivement, de façon irraisonnée. En août dernier, nous avions déjà épuisé nos réserves terrestres... Conservateurs tout comme progressistes défendent une politique nataliste, déraisonnable. En considérant, tous aussi, la Femme comme un objet, qu'elle n'a pas voie au chapitre (sacralité de la vie oblige) ou bien qu'elle soit rémunérée pour porter (GPA). Le rififi avec @Crabe_fantomen'a pas raison d'être, puisque dans la finalité, vous êtes en accord. Le libéralisme ne défend pas le droit des femmes. Le libéralisme défend ses intérêts. Toujours. Cette vidéo met en action un amas de barbaque en train de couiner... et vous me demandez si elle est truquée ? Sérieusement... C'est important de défendre la liberté d'expression. Pour paraphraser Blanche Gardin, toujours très fine : "Trop s'exprimer rend con. Penser et parler, ce n'est pas la même action. Si tu parles beaucoup, c'est au détriment de l'autre action". Ces militants ne pensent pas mais qu'est-ce qu'ils sont locaces ! Une quête spirituelle est cheminement personnel (et non collectif) et devrait le rester dans l'idéal. Or, force est de constater que le grand fantasme de ces cagots est de nous obliger, de nous écraser, nous la majorité, nous les femmes (sans doute le second après l'accession à la vie éternelle). Domination séculaire. Mais c'est intolérable cela ! Nous devrions en plus leur être reconnaissantes, nous en remettre à leurs décisions sans ciller. Nous avons été confinées derrière les fourneaux et chargées des tâches les moins intéressantes, les plus ingrates tout comme de l'éducation des enfants, selon les bonnes recommandations de ces... "phallocrates de merde" (pour la citer à nouveau). Ce que ces gens sont abjects. L'avortement existe depuis fort longtemps, pratiquée par des femmes, et sa dépénalisation a été portée par une femme. En toute logique. Les hommes sont concernés dans une moindre mesure. L'IVG est affaire de femmes, que cela vous plaise ou non messieurs. Note : c'est un peu désuet, je l'avoue, cependant je lis la presse papier et au moment où nous nous questionnions encore (enfin nos "sages") au sujet de la PMA, c'était les arguments du CCNE. Également ceux d'Axel Kahn, qui était interviewé. Je n'ai pas gardé la coupure du journal, pour faire du scrapbooking. La GPA, sur notre sol, c'est pour bientôt. Tu mets ce que tu veux dans le romantisme : une dimension tragique (amants maudits, cortège des émotions d'un amour perdu ou unilatéral) et/ou bien du positif, de l'idéal (prédestination, rencontre inopinée, exclusivité...). Le romantisme tel que nous le connaissons au travers la littérature et l'art a été porté par des hommes souvent frustrés puisque forcés (ou esseulés à cause du) au mariage arrangé, contexte des époques oblige (ne permettant pas les happy ends). Ils avaient aussi les moyens de l'exprimer littérairement, artistiquement parlant. D'y mettre des mots et des couleurs. Je crois assez que le romantisme tient aussi/surtout du trait de caractère, et qu'il les précédait (ces hommes et ce courant). Le caractère rugueux de la vie peut amener certains à penser que les sentiments, le romantisme sont choses futiles, voire une faiblesse. Et tant qu'il s'agit de survie... L'amour est sans nul doute le sentiment le plus puissant, sinon le plus beau. Pour l'amoureux, la mère, le frère. Nous vivons aujourd'hui dans une société consumériste, égoïste et ceci aurait tendance à se perdre. Jusqu'au sursaut. Ça viendra.

Ça vaut ce que ça vaut mais... je croise tous mes petits doigts pour vous. (Attention aux petits copains virtuels aussi, c’est une vraie calamité. Ayez espoir jeune homme, mais pas trop non plus).

Ah non hein, je ne suis pas une blonde.

Je ne sais plus trop qui disait aussi que « le romantisme est une lubie de jeunes nobliaux ».

Les premiers émois c'est tellement mignon ! @TDATRCvous ne faites plus de l'escalade ensemble ? (ça sonnait mieux dans ma tête). Sinon, pourquoi ne pas la saluer quand vous la croisez dans les couloirs du lycée ou au self ? Et puis, discuter un peu.

Je pensais naïvement que c'était l'amour qui mène le monde. Je suis déçue. (C'est quand même bien du prosélytisme et encore une fois une culpabilisation à l'endroit des femmes).

Mm.

Plaît-il ?

Pas moi et d'autant que cela s'explique bien de manière scientifique. Quel peuple n'a pas colonisé ? Ils ont tout de même du poil aux pieds. Beaucoup.

Et de temps à autre, un petit coup de cornes dans le fondement peut potentiellement leur remettre les boyaux d'la tête à l'endroit. Il y a un lien de cause à effet que l'on ne soupçonnait même pas (si si). Les affinités se font (parfois se défont) ou ne font jamais, bien évidemment. Par contre, sur un forum, décider qui n'est pas digne de poster dans telle ou telle rubrique, n'est pas sans rappeler ces zones de non droits dans ces quartiers malfamés. J'ai envie de vous écrire, qu'ici, nous pouvons lire bien des amateurs de philosophie -comme il existe également des amateurs de tarte au citron meringuée- rarement des philosophes, petits ou grands d'ailleurs. Trop rares sont ceux qui pensent "out of the box". Être cultivé est une chose, conceptualiser ou philosopher, en est une autre. Bonjour eriu, Au quotidien, nous ne pouvons malheureusement toujours choisir la voie pacifique ou le mépris comme il n'est pas toujours possible non plus, d'emprunter toujours la voie du milieu (ménager la chèvre et le chou). Milieu professionnel, familial, tant il s'agit de relationnel, il faut parfois taper du poing sur la table. Ce n'est agréable pour personne, certes, sur le coup. Cela aussi permet de désamorcer certaines situations. Il y a des années de cela la rubrique "politique" était autrement plus animée. En philosophie, j'y lis surtout beaucoup d'esbroufe.

Le titre est d'ailleurs bien mal choisi. La liberté d'expression, ces bonnes gens l'ont, comme nous autres moins vertueux. S'ils étaient censurés et poursuivis au sujet de leurs préceptes d'il y a trop loin, nous aurions écumé tout cela, il y a fort longtemps. En réalité, nous sommes très patients, et trop bienveillants, en effet. Les droits des femmes seront toujours mis en péril par ces béotiens. C'est de la propagande. Vous pouvez vous en réjouir. Je me console en me disant qu'une canicule sévère, en viendra en partie, à bout. Couic. Comment cela tu es autant concerné que "n'importe quelle autre femme" ? Tu... t'es fait implanté un utérus et tu ne nous en as rien dit ? Blague à part, dans ce scénario apocalymerdique, les hommes auraient toutes les contraintes financières là où dans les faits, les femmes risquent toujours santé et vie tant il s'agit de grossesse, sans compter la déformation du corps, la violence domestique ordinaire (oui il y a une violence ménagère palpable), l'obstruction au développement professionnel, personnel. Un enfant n'est aussi pas un petit colis dont on se déleste à la majorité. On en prend pour perpét', il faut en avoir conscience (NDLR j'écris cela avec beaucoup de tendresse). Tu es tout de même une sacrée pince (je comprends ton argumentaire, rassure-toi). Des hommes se sentent valorisés tant ils sont la seule ressource financière du foyer, ce qui leur confère aussi, selon eux, les pleins pouvoirs. Les conjoints, les coups d'un soir, sexfriends -et autres joyeusetés- ont évidemment droit de parole ou d'opinion. La décision finale n'en revient pas moins aux... femmes. C'est tout de même bien leur corps dont il s'agit, et tant que nous n'aurons pas trouvé une autre manière de porter les enfants... Tu y verras du sexisme, si tu veux. Si des femmes sont amenées à avorter, c'est aussi parce que des hommes n'ont pas porté de préservatif. Au-delà du risque de grossesse, il y a aussi un risque de se choper une MST. Et bizarrement c'est également toujours les femmes que l'on pointe du doigt, que l'on moralise. Autre chose, et nous en tenons souvent peu compte, puisque nous sommes d'une société adulto-centrée : les enfants issus de grandes fratries ne sont, en général, pas très heureux de leur sort. Privés de tout, et responsabilisés bien trop tôt. Se reproduire comme des lapins, surtout à notre époque, est totalement irraisonné, déraisonnable, insensée. Les bigots sont réellement de sacrées tanches, pour rester polie. De mémoire, nous avions échangé également sur un sujet quant à un contrat de mariage par défaut. J'ai une intuition/une lecture différente : ce n'est pas tant le mariage ici qui est en cause, plus, à mon sens une espèce de complexe quant à l'argent. Héritage catholique très certainement. Dans une multinationale par exemple, le plus gêné quand on en vient à parler salaire, c'est toujours, je te le donne en mille, le français. Faux. Des français ont refusé d'aller voter. D'autres ont voté blanc. Mais encore beaucoup n'ont pas voté pour Macron au second tour mais bien contre MLP, et les médias aidant... Sans parler de la propagande sur les réseaux sociaux. La culpabilisation porte aussi ses fruits. Macron a obtenu 24,01% au premier tour, pour mémoire. "Ça existe déjà" est l'argument du CCNE, ajoutons à cela l'argument du droit à l'enfant, surpassant le droit de l'enfant, quasi-inexistant. Le libéralisme donne aussi droit de choisir le sexe, la couleur, des yeux (cf CLARA). Là où le nazisme a échoué, finalement, le libéralisme l'a fait. Nous pouvons évidemment considérer l'être humain comme un consommable, en toutes choses. Personnellement, je n'y arrive pas. La vidéo où l'on voit un foetus qui crie, vidéo fétiche des activistes pro-vie, vous ne la trouvez minable ? Sans déconner. Je reste lucide et sais que nous les femmes, devrons toujours défendre nos libertés et nos droits.

Tout le monde y est mal « logé ». Renseignez-vous.

Céder aux cuistres n’est pas la solution.

Qu'un homme (aussi brillant) ait dû être transporté dans une malle, mais quelle pitié ! Les conditions de détention au Japon sont inhumaines, et la Justice, un véritable rouleau compresseur. Elle n'a rien de juste. Bande de tarés. Il a bien fait.

Belle surprise. Je recommande. Le film est tout en émotions, et envisage les différents points de vue des protagonistes. Nous y voyons un homme qui est quitté, mais aussi une femme qui part, avec tous ses doutes et toutes ses angoisses qui sont exprimés. On retient son souffle, et ses larmes. Il n'est pas sans rappeler "Kramer vs Kramer".

Bonsoir eriu, A contrario, je trouve l'idée épouvantable. Excluante. Il faudrait ainsi créer des rubriques annexes également pour la politique, la science, l'histoire puisque des intervenants, non politologues, non scientifiques, non historiens n'en maîtriseraient ni les rouages, ni les subtilités. Que fait-on des niveaux intermédiaires ? Tous les messages, en philosophie -et ailleurs- ne trouvent pas toujours réponse, dans l'instant. Peut-être, que d'autres intervenants y trouveront quelque chose à répondre, par la suite. Sur un fil, si un message n'interpelle pas l'un, il peut interpeller l'autre et ainsi les sujets sont développés sous divers angles et cohabitent ainsi plusieurs conversations (pour un même sujet au départ). Je trouve cette rubrique plus animée depuis quelques temps puisque davantage d'intervenants s'y aventurent (et c'est heureux). Il serait dommage de briser cette dynamique. Il y a, il est vrai, des intervenants qui semblent avoir des connaissances plus approfondies quant à la philosophie : je n'en ai vu encore aucun s'exprimer sur ce sujet. Moins de suffisance, plus de bienveillance.

J'en profite pour saluer mon ami @jécoute. Bisous.

Si ces chats ressemblent à ce que l'on voit dans les TAAF, c'est fort probable. Rien à voir avec nos petits minets. Des animaux comme les koalas et encore les marsupiaux endémiques de la région, sont classés, depuis que les forêts brûlent en état de vulnérabilité par l'UICN (Union Internationale pour la Conservation de la Nature). Sans eau, ni végétaux pour se nourrir, ils ne survivront pas. Ajoutons à cela une vague de sécheresse sans précédent, des inondations, un record de pollution atmosphérique, les parcs nationaux ravagés par le feu... la biodiversité souffre. Cela ne va pas aller en s'arrangeant selon Hervé Kempf rédacteur en chef de "Reporterre", selon lui : "ces incnedies sont liés au dérèglement climatique, dans un contexte où l'économie est basée sur l'exploitation de ressources naturelles, avec un Premier Ministre, scott Morrison, ouvertement climatosceptique". Et à ce stade une reforestation semble compliquée : "Il n'y a ni la richesse du sol, ni les conditions climatiques, ni les politiques environnementales pour créer une dynamique favorable" selon Philippe Grandcolas, entomologiste. Laissons les dieux vengeurs en dehors. Quant au message anti-colonialiste : laul.

Un million, vraiment ? La manif 'pour tous aurait alors mobilisé 10 fois que les gilets jaunes. Je reste dubitative. Les gens, lorsqu'ils descendent dans les rues, avec autant de motivation, le font pour leurs propres intérêts. Je te rappelle que nous vivons dans une société d'égoïstes. Plus personne -ou presque- ne se marie à l'église. Quand certains le font c'est selon eux parce que c'est plus joli. Il faut admettre que ces cérémonies sont narcotiques à souhait. J'ai volontairement mis de côté les cagots. La dimension sacrée du mariage, semble être passée à la trappe, au contraire. Tu es fatigué alors que tu es un homme. Imagine pour nous, qui sommes constamment menacées par ces dévots qui nous envisagent principalement comme des ventres ambulants. Ils sont répugnants. Ils me dégoutent, vraiment. Être femme et mère, n'est pas suffisant, pour nombre de femmes. Il est plus que temps d'amener les femmes au leadership et non plus à être des boniches. En vérité, ce n'est pas la peine de minimiser et de justifier. Le prosélytisme est indésirable. Je déteste Mélenchon. Le prosélytisme politique est aussi pourave. Extrême-gauche, tout comme extrême-droite m'inspirent une égale répulsion. Ces affiches entravent ma liberté et celles des autres, et en cela ces... individus sont des intolérants et des nuisibles. Ces... individus ont exactement les mêmes libertés que tout autre. Quand ils affichent leur idéologie dans les couloirs du métro, ils s'octroient encore des libertés supplémentaires. C'est écrasant. Vous remarquerez qu'il n'y a pas d'affiches pro-avortement dans ces mêmes couloirs de métro (et heureusement d'ailleurs). Ils pensent ce qu'ils veulent. Ils affichent ce qu'ils veulent dans leurs lieux de culte (la photo de Barbarin en bikini à la Bourboule, s'ils veulent), ça n'est pas dérangeant. Quand je visite une église, si l'affichage et les tracts me dérangent, je lève les yeux vers le seigneur (Dieu est grand) et garde mon ressenti(ment) et mes opinions pour moi. Ils sont chez eux. Dans les couloirs du métro, ils ne sont pas plus chez eux, que les autres. Stop à l'envahisseur. Si des cagotes refusent les moyens de contraception et n'ont/n'auront jamais recours à l'IVG, dans une idée de sacralité de la vie (enfin pas celle du cerf que Jean-Michel aura abattu dimanche) mais cela les regarde. Nous n'irons pas leur faire la promotion de l'IVG. Il faut admettre que ce sont des fouines. Laissons le choix aux femmes. Je ne me souviens pas d'un référendum quant à la PMA, en particulier. Je n'ai pas reçu de bristol. Ce que je vois, c'est que le CCNE a abdiqué au sujet de la PMA. L'argument, et celui d'Axel Kahn aussi, est que cela se faisait déjà en Europe, en Belgique notamment. Nous finirons par abdiquer également en ce qui concerne la GPA dans quelques années... Il n'y a absolument pas d'entrave à la liberté d'opinion et d'expression. La propagande n'est pas la bienvenue. La nuance est là. Cela me fait penser que ces zozos intégristes diffusaient il y a quelques temps des vidéomontages, afin de nous "conscientiser" quant à la souffrance déjà d'un embryon. C'est minable. J'essaie d'être optimiste et me dire, que la plupart des croyants n'est pas aussi grave.

Je ne pense pas que ce soit le mariage pour tous en lui-même qui ait dérangé, davantage PMA et GPA qui ont fait parties du package. Hormis pour les croyants, le mariage n’a pas tant de valeur. C’est un PACS +. Quoi qu’il en soit, ces affichages sont agressifs. La loi Veil est et restera. Elle sera encore menacée toutefois, et il faudra encore et toujours la défendre, férocement s’il le faut. Leur liberté d’expression n’est pas menacée. Leur liberté d’être prosélyte pourrait l’être. Personnellement, ils ne me dérangent pas tant qu’ils restent à leur place, entre arriérés.