Mórrígan

François Hollande veut «travailler sur le projet» présidentiel de la gauche pour 2022 L'ancien chef de l'État regrette que le PS ne soit pas dans «la situation la plus brillante qu'il soit» alors qu'il devrait, selon lui, jouer un rôle «pivot» pour faire gagner la gauche en 2022. François Hollande avance un nouveau pion vers son éventuel retour en politique. Interrogé mercredi 9 septembre sur BFMTV et RMC, l'ancien président socialiste a indiqué qu'il allait, «dans les prochains mois»,«travailler sur le projet» présidentiel de la gauche dans la perspective de 2022. Un projet qu'il pourrait incarner? Dans un récent entretien à Ouest-France fin août, il n'avait pas totalement fermé la porte, affirmant simplement qu'il ne cherchait «rien pour lui-même» mais qu'il pouvait «être utile par ses idées, son expérience». Le PS seul capable «de faire une synthèse» L'ancien chef de l'État semble surtout regretter que son ancien parti, le Parti socialiste (dont il a été aux commandes de 1997 à 2008), ne soit plus à la hauteur. «Il est aujourd'hui dans une situation qui n'est pas la plus brillante qui soit», a-t-il déploré. https://www.lefigaro.fr/politique/francois-hollande-veut-travailler-sur-le-projet-presidentiel-de-la-gauche-pour-2022-20200909

Ah vous préférez fange, soit. Je me doutais que cette attention vous ferez plaisir. C'est un pilier du communisme que de vouloir abolir la propriété privée. Vous êtes d'ailleurs plutôt ambivalent à ce propos. Pourquoi ne pas céder votre "paillotte" à des personnes sans logement ? Des mères célibataires, salariées, dormaient dans leur voiture avant la guerre de 40 ? Avez-vous pris le temps de lire ?

Bonjour Paul, Cette violence a cours depuis bien des années, dans le public. Elle se solde, en général, par des heures de retenue, la convocation des parents et parfois l'expulsion de l'élève. Nous sommes sensiblement de la même génération, vous avez peut-être vu également des filles se faire tirer par les cheveux ou se faire gifler (?). Depuis quelques semaines, on nous brandit ad nauseum un "ensauvagement" de la société.

Différentes études ont été menées afin d'expliquer pourquoi ces criminels en arrivent finalement à tuer. Pour vous informer : Grubin s’appuie sur les entrevues menées auprès de 21 auteurs de meurtres sexuels détenus dans les prisons britanniques pour découvrir le motif du crime. Dans 18 cas où le motif du crime est repérable, la réaction colérique à la résistance de la victime est le facteur précipitant lors de 9 meurtres. L’acte de tuer en lui-même était excitant sexuellement dans trois cas. Quatre meurtriers avaient voulu réduire au silence une accusatrice potentielle. Enfin, deux autres avaient été poussés à tuer dans un mouvement de panique. 5Pour sa part, Bénézech, dans un court texte publié en 1997, explique le meurtre sexuel en invoquant cinq raisons : Il arrivera que le meurtre soit perpétré au cours de la lutte pour briser la résistance de la victime d’une tentative de viol ; la mort survient accidentellement ou non ; Le violeur tue pour étouffer les cris de sa victime ou pour ne pas laisser vivante la seule personne qui pourrait le dénoncer, l’identifier et le faire condamner ; La résistance de la victime rend l’agresseur furieux et sa rage le pousse au meurtre ; Le viol et le meurtre font partie d’un scénario ; la mise à mort traduit les fantaisies dans la réalité et procure à son auteur une volupté de nature sexuelle ; Il arrive que la motivation soit délirante. Un psychotique agira sous l’emprise de délires avec des idées d’hostilité contre les femmes ou de peur. 6Bénézech fait observer, par ailleurs, que le véritable homicide sexuel, dont les motifs viennent d’être indiqués, doit être distingué du meurtre avec agression sexuelle (par exemple, le cambriolage suivi d’un viol puis d’un meurtre) et du faux homicide sexuel qui est simulé pour égarer la police. Cette analyse ne manque pas d’intérêt. Malheureusement, l’auteur ne donne pas de chiffres ni ne s’explique sur les données utilisées pour construire sa classification. 7Finalement, Beech (2003) distingue trois types de motivations dans les meurtres sexuels. Dans le type I, la motivation au meurtre est d’abord sexuelle : le tueur actualise des fantaisies masturbatoires sur le thème du meurtre et l’acte de tuer est sexuellement stimulant. Le meurtre de type IIest le fait d’un violeur qui veut éliminer celle qui risque de le dénoncer et de l’identifier. Enfin, le type III est colérique : le tueur devient enragé face à résistance de la victime, il perd le contrôle et se laisse emporter à faire le geste fatal. https://books.openedition.org/pum/10559?lang=fr En outre, M.Ployer, expert psychologue auprès des tribunaux, révèle dans son livre "L'approche du Mal", qu'il était très mal à l'aise d'expliquer à la barre, et devant le père de la victime (décédée), que l'accusé avait basculé meurtrier alors que la dernière victime s'était défendue. En ce qui concerne le sujet qui nous intéresse, les experts finiront bien par savoir pourquoi, ce multirécidiviste en est venu à ôter la vie de cette jeune fille, avec un flexible de douche. Est-ce que cela faisait partie d'un scénario ? Est-ce qu'il a voulu la faire taire ? Est-ce qu'il redoutait de retourner en prison ?

D'après le DG de "Valeurs Momifiées", Yves de Kerdrel, ce "journal" serait le "carrefour de toutes les droites", entre droite et extrême-droite, en bref entre deux (comme tous les trous du cul). Ça fleure tout de même bien une extrême-droite qui ne s'assume pas, donc oui tu as raison. Il y a déjà plus d'une vingtaine d'années, ces violences avaient déjà court au sortir des collèges et des lycées. Auparavant, d'autres collégiens ou lycéens intervenaient ou au moins allaient prévenir un adulte compétent (en général un pion-ne ou un-e prof). Aujourd'hui, le réflexe c'est de demander mollement d'arrêter et de filmer pour poster ensuite sur les réseaux sociaux. Internet est un monde merveilleux où sont réclamés, à qui mieux mieux, des peines de prison démesurées, la peine de mort et encore la coupe des gonades au sécateur... Tout ceci doit être virtuel aussi, dans la tête des gens.

Il est incongru de mettre au même plan un vêtement politique (en l'occurence le voile islamique) et la jupe. Je suis pour l'égalité homme-femme et de fait ne peux défendre un vêtement qui veut que la Femme couvre ses cheveux afin de ne pas tenter les hommes, qui fait de la femme une inférieure. Vous qui pétez comme un supporter de l'OM après trois 8.6 et qui vous explosez -peut-être- la tête à coups de rhum-coca en discothèque (ce qui pourrait expliquer éventuellement que vous êtes à côté de vos pompes, à moins qu'il ne s'agisse tout bonnement de malhonnêteté), devriez pouvoir entendre ce discours, somme tout féminin. Il n'y a pas de liberté de se soumettre : c'est un non-sens, par essence. Note : calmos sur la ponctuation et les lettres capitales, sinon pour employer votre dialecte, je vous "font aller" redescendre.

Source ?

Ah bon ? https://immobilier.lefigaro.fr/article/faire-expulser-un-squatteur-est-un-droit-absolu-rappelle-la-justice_c9375a28-d07a-11e9-9e91-31a91fdbe8f3/ Il y a une crise du logement depuis plus d'une dizaine d'années déjà. Néanmoins, plutôt que de confisquer à des particuliers, comme le souhaiteraient certaines associations -ce que rêverait une f(r)ange communiste- il semblerait qu'il existe des logements publics vacants. Favoriser davantage (réellement) la primo accédance permettrait également de désengorger le marché de la location. Prévoir des logements alors que la France reste une terre d'accueil, semble aussi être le minimum. C'est un peu long, ceci dit, très intéressant à lire : https://www.cairn.info/revue-recherche-sociale-2013-3-page-6.htm

Au regard des sujets créés en sa gloire, vos fréquentes références, ainsi que de votre défense ultra molle (n’y voyez rien de sexuel), je considère que la réponse est donc toujours bien oui. Vos prises de position sur ce sujet -initié par vos soins en qualité de groupie populiste- sont très attendues et plutôt proches des civitas, bagués à l’extrême-droite (pour ne pas écrire que vous pompez frénétiquement). Le populisme menace le droit des femmes. C’est manifeste. En tant que femme, il faudrait être une cagote intégriste, une aliénée (c’est sensiblement la même chose ceci dit) pour souscrire au populisme : il est par essence nocif pour les femmes. Les populistes que l’on voit s’exprimer dans les partis d’extrême-droite aujourd’hui reviennent invariablement aux modèles traditionnels de patriarcat, seule voie possible selon ces mâles en péril, afin de construire une société pérenne. Les populistes se distinguent surtout par leur grande médiocrité. Croyez bien que vous trouverez de la résistance.

Vous vous pignolez toujours sur « MMLP » ?

Depuis 2018, il semblerait oui. J’ai rassuré ma mère sur ce même sujet il y a quelques semaines. Sur son réseau social préféré circulait cette vidéo : Les propriétaires ont le droit pour eux. Ces associations peuvent bien tenter de faire pression.

L'histoire des droits des femmes est plutôt récente. En France, nos aïeules se sont battues afin que nous ayons des libertés en tant que femmes. Ces libertés sont encore fragiles, systématiquement menacées. Ailleurs, des femmes se battent au quotidien afin de ne plus porter ce voile, austère, défigurant, risquant fouet et emprisonnement. Avec ces femmes voilées sur notre sol, c'est un retour vers le passé, avilissant, tyrannique et déshumanisant. Alors oui, voir ce voile ressurgir sur notre sol glace l'échine. Il y aura autant de débat que restera le moindre voile. Et cela semble logique. Cela veut dire que l'on ne reste pas les bras ballants. Reste à voir si l'on veut prendre parti de la femme qui se soumet ou bien celui de celle qui se libère.

Rien ne laisse jamais présager que l'on va se faire violer et/ou enlever. Les criminels jouent aussi de l'effet de surprise.

Vous agiriez pro bono, vous, porte-voix des plus indigentes, des sans-entregents, de ceux qui ne pourront jamais verbaliser. Oh veuillez m'excuser, je ne vous ai pas commandé de fanfare. Ce sont toujours ces mêmes discours dégoulinants, moralisateurs, iniques qui reviennent encore et encore, toujours plus infantilisants et intégriste à l'endroit -sans surprise- des femmes. Des hommes, réellement solidaires des femmes, respectueux, modestes et plus simplement pragmatiques ont tout simplement compris de leur propre chef que s'ils ne sont pas le conjoint, le médecin, le psychologue, le juriste, alors l'IMG n'est pas à discuter. Il n'y a guère que les bondieusards et la vieillerie qui se mêlent de ce qui ne les regarde en rien. Si l'IMG peut être pratiquée jusqu'au terme, elle l'est quand la femme est en détresse (=peut perdre la vie) comme je vous l'ai déjà expliqué plus haut. En France, encore, les médecins sauvent prioritairement la vie de la patiente (quand ils le peuvent également celle de l'enfant) et en général, ils ont peu de temps pour le faire. Il arrive malheureusement que la patiente n'en réchappe pas. Il fallait bien un arsenal juridique permettant au médecin un champ d'action. C'est en cela qu'il n'y a pas de restriction de délai. Pour le reste, des dossiers sont examinés par 4 professionnels, à la demande de la femme souhaitant avorter et ayant dépassé le délai de l'IVG. Peu trouvent une issue favorable, comme le rappelle ce médecin interviewé. Il n'est pas question de faire avorter des femmes sans domicile (puisque vous en faites votre fer de lance) de force (eh nous sommes en France !). Vos scénarii sont tout droit sortis de mauvais romans d'anticipation. Hum et son petit air complotiste... À l'évidence, cela change des discours de punaises de sacristie qui composent votre ordinaire. Bien sûr qu'un homme peut donner son âme aux extêmistes, preuve en est.

J'ai encore mal pour Ann Boleyn.

Bonjour Prométhée_Hadès, révérence, Peut-être que ces auteurs, poètes étaient soumis, néanmoins ce trait ne me semble pas inhérent au romantisme. Je ne pense pas qu'il faut en arriver jusque là tout de même pour ressentir et exprimer du romantisme. C'est très dur ce que vous avez vécu. C'est également très joli de s'aimer aussi profondément à vos âges. Souffrance ou introversion ? Ce que je veux écrire par là, c'est que trop souvent certain(e)s s'enferment dans une espèce de mutisme à la con (pardon) quand ça va mal, quand c'est fini... et ensuite viennent les grandes déclarations d'amour (quand c'est trop tard). Il y a peut-être en sus d'un problème de verbalisation, un souci de synchronie. Je ne crois pas en une souffrance révélatrice. Beaucoup s'entravent, inutilement. Les chansons les plus belles, sont souvent les plus tristes. C'est malheureux d'en arriver jusqu'à se faire mal pour s'exprimer, dialoguer. NB : c'est rassurant de te voir poster ici.

Plus l'on se sent amer, plus on le devient. C'est un énième cercle vicieux, inextinguible. L'amertume n'est pas le fruit d'une volonté. Elle est instinctive. Lui résister est un acte profondément volontariste. Le romantique tel que vous le décrivez, en phase terminale, est un grand passif. Le roi pouvait se permettre de répudier son épouse pour une raison bancale, et prendre une nouvelle épouse ensuite. Alors qu'il était prince, il était monnaie d'échange.

Bonjour, La loi Elan, depuis 2018, facilite l'expulsion des squatteurs (c'est immédiat). C’est un discret amendement opéré par les parlementaires qui devrait redonner le sourire aux propriétaires. Jusque-là, les occupants illégaux pouvaient bénéficier d’un délai légal de deux mois, prévu par l’article L 412-1 du Code des procédures civiles d’exécution, «entre le commandement de quitter les lieux et la mise en œuvre effective de l’expulsion». La future loi logement, dans sa version actuelle, prévoit de le supprimer, comme le précise son article 58 ter voté par la commission mixte paritaire (composée de députés et de sénateurs). «C’est un vrai soulagement pour les propriétaires, explique Me Romain Rossi-Landi, avocat parisien. Le laxisme de la justice envers les squatteurs les écœurait et ne les incitait plus à louer leur logement». https://immobilier.lefigaro.fr/article/logement-la-loi-durcit-enfin-le-ton-avec-les-squatteurs_179c583a-c320-11e8-ad1e-60c1e544ba7a/ Si ceci devait vous arriver, soyez procéduriers afin que cela ne se retourne pas contre vous (pas de pétage de dents, surtout), les forces de l'Ordre devraient pouvoir vous aider à déloger rapidement les squatteurs. Je vais sans doute écrire là quelque chose d'inaudible pour les propriétaires "qui ont la rage et l'esprit revanchard", toutefois, les squatteurs sont aussi parfois abusés par cette fameuse "tierce personne" qui prend la poudre d'escampette après avoir fait signer un bail bidon et empoché une coquette somme. Ces squatteurs sont également victimes.

Où avez-vous été chercher -je cite- que "derrière chaque IVG, il y a un homme qui pousse la femme à le faire" ? C'est très assertif. Prouvez-le-moi maintenant. Vous êtes athée, Morfou ? De quelle liberté sexuelle, voulez-vous donc parler ? Se faire tirer par les cheveux, subir la strangulation, être soumise au bukaké, aux douches dorées... vous considérez que c'est la liberté cela ? Il y a eu une révolution davantage contraceptive et une légalisation de l'avortement. La révolution sexuelle reste à venir.

Chiche ! Qui peut le plus, peut le moins : si la France a reconnu aux femmes le droit d'interrompre leur grossesse, par volonté, alors elle entend aussi qu'un avortement thérapeutique puisse être réalisé alors que la santé de la femme enceinte et/ou de son enfant est en cause. Des femmes sont décédées en Irlande et en Italie puisque des médecins ont fait valoir une objection de conscience vis à vis de cet acte médical. Peut-être êtes-vous pressé de voir ceci arriver en France. Je préfère éviter de sacrifier des femmes, personnellement. Vous pourrez vous exprimer quant à l'avortement -à titre personnel toujours- dès lors que vous vous serez fait greffer un utérus. Mais pas avant.

Après les 158 interpellations pour des violences et des pillages près des Champs-Élysées à la suite de la défaite du PSG dimanche, quinze personnes étaient jugées à Paris ce mardi en comparution immédiate, pour «violences sur personne dépositaire de l'autorité publique», «vols aggravés» ou «recels». Le premier dossier est celui d'une jeune femme née en 2001. Elle aurait lancé des pétards en direction des forces de l'ordre sur les Champs-Élysées. «Je ne les avais pas vus, vos collègues, j'ai acheté ce pétard 1,50 euro, je ne voulais faire de mal à personne», plaide-t-elle. «Ce ne sont pas mes collègues…», répond le président. Interrogée sur ses projets, elle assure vouloir suivre une formation à Lyon pour devenir infirmière militaire, «mais si vous marquez ça dans mon casier, ils ne me prendront pas», déplore-t-elle. «Quel étrange comportement pour une infirmière...», s'interroge le président. Elle écope de quatre mois d'emprisonnement avec sursis. Derrière le pan de cellophane scotché sur le box, le second prévenu, 21 ans, est accusé de recel. Il porte une chemise Café Coton, l'une des marques pillées ce soir-là. «J'ai trouvé les chemises et la bouteille de champagne dans un sac à côté de l'Arc de triomphe», explique-t-il aux juges. «Mais les chemises ne poussent pas par terre, Monsieur, non ?», ironise le président. Le prévenu écope de 105 heures de travaux d'intérêt général. Cissé, également âgé de 21 ans, est aussi accusé de recel de chemises, de la marque De Fursac cette fois-ci. «C'est les policiers qui l'ont mis dans la fouille», tente-t-il. «Est-ce que vous mesurez la gravité de ce que vous dites», se hérisse le président. Un autre jeune de 18 ans a également été interpellé avec un pull Sandro à 390 euros et un chemisier à 165 euros, «ramassés au sol», précise-t-il. «Décidément, c'est une manie», s'exclame le président. https://www.lefigaro.fr/actualite-france/violences-a-paris-apres-la-defaite-du-psg-15-personnes-jugees-mardi-enquetes-sur-le-pillage-de-bijouteries-20200825

Certain(e)s ne considérant pas Lilith. Vous êtes d'accord avec absolument toutes les thèses de Girard ? Tout comme l'arrêté municipal peut mentionner l'interdiction de porter des strings, comme ce serait le cas à "Paris plage". L'essentiel étant que la population en soit clairement informée. Vous savez très bien faire la différence entre regarder et bloquer sur une personne (c'est votre dadaïsme qui vous reprend). Quand un homme bloque sur une femme, comme s'il s'agissait d'une danseuse du Pink Paradise, alors qu'elle retire simplement sa robe de plage, c'est qu'il a un sérieux problème de cul. Dans une vie de femme, on en croise plusieurs des comme ça. Bloquez sur la poitrine de votre femme, ça lui fera plaisir (^.^). Laul. S'il s'agissait seulement d'interdire d'interdire, si la jouissance se trouvait dans la transgression, alors nous serions tous et toutes, pédophiles, zoophiles et encore nécrophiles...

Il s'agit plus précisément de "on" qui est un indéfini. De n'importe qui en somme, plus que de nous, en particulier. Les religions ne me sont pas dérangeantes tant qu'elles ne sont pas hostiles et prosélytes, tant que des regards torves ne sont pas lancés aux incroyants aussi... Il y a la théorie et puis, il y a toujours la pratique. Dans l'enfermement des appartements, la République est le plus souvent impuissante. Un communautarisme s'observe au sein de toutes religions, même si l'Islam est le plus souvent pointé, peut-être aussi puisque la France a un bâti judéo-chrétien. Ailleurs, c'est le christianisme qui pourrait déranger. Le protestantisme parvient à s'imposer, de plus en plus. Vous observez, avec l'Histoire, qu'une religion en a souvent chassé une autre (pour ne pas écrire toujours). Qu'il s'agisse de politique, de religion, l'heure semble être à la radicalisation. Je ne sais trop par quel miracle, ça ne se passe encore pas si mal. Toutes les religions sont vendues comme des religions de paix. Les parents qui ont à coeur d'ouvrir leurs enfants à la spiritualité, évitent surtout de les conditionner, de les entraver, depuis le plus jeune âge. Elles achètent la paix. C'est un sacrifice. Mon grand père disait toujours que la chevelure est la plus belle parure de la Femme. Qu'il était clairvoyant ! Le voile demeure patriarcal. Il n'a rien de sacré. Est-ce que les médias auraient intérêt à rappeler aux femmes que l'Islam n'impose pas le voile ? Sont-ils philanthropes ou bien se nourrissent-ils de nos conflits ? Vous imaginez une actualité positive, permanente ? J'ai créé un fil positif pendant le covid, lassée de voir s'accumuler les hospitalisations et les féminicides, il n'a pas eu grand succès... Est-ce que les gouvernements successifs se sont sentis réellement concernés par la cause féminine ? Sont-ils vraiment humanistes ? Je ne le crois pas non plus. De tant à autre, ils lancent une mesurette par pur électoralisme. On encadre : le voile n'est ni autorisé à l'école, ni au collège et au lycée (certaines transgressent pourtant), pourquoi l'autoriser à la faculté ? Dans la rue ? Il n'y a pas si loin, le voile était porté seulement au moment de la prière.

En principe, les chasseurs sont plutôt rustauds et bagarreurs (comment oublier la pelle et le slip bleu ?). Ils arrivent déjà plutôt bien à se "canarder" entre eux : https://www.lefigaro.fr/flash-actu/oise-un-chasseur-tue-accidentellement-un-autre-chasseur-20200901