Mórrígan

Il y a eu un babyboom après la Première Guerre mondiale, comme il y en a eu un après la Seconde, qui s'est étendu jusque dans les années 70. L'heure n'était pas à la conscientisation (et nos anciens ne savaient sans doute pas) davantage au repeuplement. VGE a heureusement ensuite légalisé l'IVG et ouvert l'accès à la pilule (non pleinement efficace, mais c'est mieux que rien). Maintenant, que nous savons, que nous sommes conscients de la surpopulation, il convient de décélérer et d'arrêter de compter sur le ventre des femmes, en prime, afin de subvenir à vos petites retraites. Certain(e)s actifs/actives n'attendent pas de qui que ce soit afin d'assurer leurs vieux jours. Notre système des retraites n'est plus du tout adapté, il est devenu obsolète. Au lieu de fournir les mêmes réponses dépassées (reproduction + immigration), il serait peut-être temps de réfléchir posément et proposer de nouvelles solutions. Je ne suis favorable aux hommes enceints ni à la PMA ni à la GPA, question de cohérence et d'éthique... et même si je trouverais risible de vous voir souffrir d'oedèmes, de nausées, de remontées acides, de maux de reins (liste non exhaustive), empotés avec vos gros bidons (tant pis je vous imaginerais souffrir). La surpopulation n'est en rien naturelle. Elle s'est vue boostée notamment par la religion (mais pas que). La religion a joué un rôle indéniable dans la reproduction. C'est écrit noir sur blanc et à de nombreuses reprises encore. L'influence de la religion, au moins chrétienne, décroit cependant au fil du temps. Il serait bon que les autres croyances subissent aussi une décroissance. Sans parler de traditions cruelles, des plus barbares (souvent envers les femmes). Cela tombe bien, je les ai trouvés au même endroit que vous : https://www.insee.fr/fr/statistiques/3633212 Le multiculturalisme est une grande richesse. Il a aussi jalonné l'Histoire de France. Les mariages mixtes ont scellé notamment des alliances entre les peuples. C'est une évidence. Par souci d'égalité et de "droit à l'enfant" (à ne confondre avec le droit de l'Enfant), il s'agira de passer sur la dignité de certaines personnes (en l'occurence des femmes) dans un climat très commercial.

Certes, mais pour évoluer favorablement, il est aussi nécessaire de le considérer ce passé, sans fards, d'en tirer des enseignements.

Le rut est bien le terme adéquat tant il s'agit d'animaux. Nous ne sommes soumis à une périodicité, il n'y a pas de saison des amours chez les êtres humains. Bien qu'il ait été constaté que les êtres humains conçoivent plus pendant l'hiver, et précisément lors des fêtes de fin d'année, l'explication est davantage culturelle : des gens sont bourrés comme un coing et en oublient la contraception. Jean-Julien... Avec un prénom pareil, tu m'étonnes qu'il en veuille à la terre entière le gazier et en premier lieu à ses parents ! Q'un jeune homme ou qu'une jeune-fille ait fait sa crise d'adolescence ne garantie en rien qu'il ne verse pas dans les reproches une fois adulte. Cela peut bien au contraire s'associer, en une sorte de continuum. As-tu essayé de la géolocaliser (grâce à son téléphone) ? Quelle est votre légitimité sur ce sujet ? Vous êtes une femme ?

Vous réagissez tous deux aux provocations d'un troll. Un troll n'existe qu'au travers l'attention, le temps qu'on lui accorde. @DoïnaPersonne ne peut se réjouir raisonnablement du passé, comme du futur, de cette jeune femme évidemment (je te remercie pour ton humanité, c'est toujours rassurant à lire sur internet), mais encore de la mort de ce harceleur (il méritait un procès pour harcèlement, pas la mort). Cette jeune femme a très sûrement croisé des voisins, du personnel scolaire, de la famille -plus ou moins éloignée- qui ont fait mine de ne rien voir ni savoir, qui ne lui sont pas venus en aide. Ce lynchage aurait pu être évité. Notre société est responsable. Elle l'est envers les victimes de violences au sein du foyer, dites éducatives également, de violences sexuelles -qu'elle somme toujours de se taire- qu'elle laisse livrées à elles-mêmes, sans écoute et sans soin. Les victimes de viol glissent parfois vers les drogues sans que l'on s'intéresse vraiment aux causes profondes. Elle l'est encore envers les garçons, qu'elle n'éduque pas correctement, qu'elle conforte dans la prédation. Etre harcelée n'est jamais agréable pour personne et on se sent seule au monde. Pourtant tout un(e) chacun(e) peut intervenir, il n'est pas nécessaire d'être maître en arts martiaux pour ce faire. Interrompre un harceleur en demandant l'heure ou sa direction par exemple est tout à fait à la portée de tout le monde. Nous vivons dans une société hypersexualisée et hyperviolente et à la fois dans l'immobiliste tant il s'agit de solidarité, pas nécessairement parce que les gens ont peur, davantage par péché d'indifférence, d'individualisme. Une piste peut-être pour l'Education Nationale : au lieu d'enseigner le frisbee ou le cirque aux élèves, il serait sans doute utile de leur (autant les filles, que les garçons) enseigner les rudiments de l'auto-défense. Nous revoilà le chaînon manquant... entre l'Homme des cavernes et un juge assesseur du procès des sorcières.

Nous ne sommes pas soumis à des périodes de rut. Le désir intervient. L’amour aussi.

Force est de constater que des femmes ont été internées, incarcérées devrais-je écrire, au simple motif de leur genre, ou encore parce qu’elles avaient de l’éloquence et une notion révolutionnaire pour l’époque de la liberté. D’autres ont brûlées pour les mêmes raisons. (C’est peut-être bien un atavisme qui te chatouille). L’Homme des cavernes aurait été bien plus gentleman que nous le pensions, à en lire nombre d’anthropologues, sans doute parce que la Femme des cavernes fut son égale. Je pense que tous les moyens ont été bons afin d’asseoir une domination masculine et cela comprend aussi la mise aux nues de nos prétendues différences afin de mieux nous emprisonner dans certains rôles, certaines représentations (mère, gardienne des traditions, putain). Étant donné que je ne crois absolument pas en la religion, qui fait depuis sa genèse, des femmes, des coupables, ce qui m’intéresse c’est de savoir à quel moment tout a basculé et comment c’est vraiment arrivé.

Il semblerait que l’on confonde bien souvent instinct maternel et amour maternel. L’amour maternel ne réduit pas les femmes à une fonction génitrice, ou une animalité, il laisse la part belle à toute une palette de sentiments, de réflexion, d’ajustements. Et, s’il y a des comportements de protection, ils seraient davantage fruits d’une maturation que d’un instinct dont seraient pourvues certaines et qui ferait défaut à d’autres. La maternité se construit affectivement, intellectuellement, cognitivement…longuement. On ne cesse jamais vraiment d’être mère. Comme on ne cesse jamais vraiment d’être père. On a le droit de douter, de paniquer. D’être fatigué(e). On a le droit d’avoir le coeur brisé. De regretter et même de jurer parfois, après soi, après les autres. Cet instinct dont on n’a jamais réellement prouvé l’existence tant il s’agit de femmes (plus que de chattes et de chiennes), est effectivement continuellement invoqué, et revêt un caractère culpabilisant pour celles qui cherchent aux tréfonds de leurs gènes, sans parvenir jamais à lui mettre la main dessus. On en a fait une idole, un sacré, du fameux instinct, au même titre qu’un dieu finalement, dont on a jamais non plus prouvé l’existence. À quels fins ? Les hormones, si elles existent aussi effectivement chez l’être humain, ne dictent pas leurs lois. Ce serait là oublier l’influence de l’environnement, et l’amour, le choix, la volonté interviennent également. Nous nous plaisons à nous émerveiller, de plus, quant à notre cerveau supérieur et nous oublierions dès lors qu’il s’agit de maternité, à quel point, il peut être complexe ? La construction du lien mère-enfant dépend ainsi et aussi de son environnement, de son expérience, de son vécu, peut-être parfois même du propre lien avec notre mère voire nos grands-mères ou toute femme ayant joué un rôle pour le pire ou le meilleur dans nos vies. Nous nous construirions à l’exemple ou en contre, en assemblant tel un patchwork (de ce que nous lisons aussi, des femmes inspirantes), en nous désolidarisant, parfois. Nous faisons surtout comme nous le pouvons. Les influences sont nombreuses. Cette construction reste unique, singulière, d’une femme à l’autre. Il est essentiel que nous nous délestions de ce concept, de cette propagande, incapacitants, véritablement.

Il y a des sujets d'étude ainsi que des acteurs économiques. Mais, se chosifier, alors qu'on est un homme, permet aussi de lisser et minimiser cette réification dont les femmes ont encore à pâtir. Bonjour, Oui, à l'image de Sofonisba Anguissola, Artemisia Gentileschi, Camille Claudel, et encore de Ada Yonath, Ada Lovelace, Françoise Barré-Sinoussi, et aussi Marie-Anne Barbier, Marceline Desbordes-Valmore, Julie de Lespinasse... La liste bien évidemment non exhaustive. Si ces femmes ont été invisibilisées, c'est aussi parce qu'elles représentaient une menace aux yeux de certains hommes. Histoire de domination. Certains vivent encore dans la crainte. Il serait intéressant de trouver d'où leur vient exactement ce sentiment d'insécurité. De l'analyser. De démystifier... et enfin d'avancer tou(te)s ensemble. @MarcThorest un anti féministe militant et grand nostalgique des bûchers. Nombreuses intervenantes ici ont eu droit de se voir rhabillées pour quelques hivers (même les plus pacifiques d'entre nous). C'est plutôt bon signe de se voir affubler de "misandre" ou quelques autres noms de sorcières, cela veut dire que vous n'acquiescez pas benoîtement à ces hum.. "fulgurances". (Welcome). "Aujourd'hui, des femmes pensent comme des hommes et des hommes pensent comme des femmes " Pourquoi, seulement, aujourd'hui ?

Cela va au-delà de la gaffe. Ses propos sont non seulement complotistes, mais également orduriers.

Je ne suis pas plus dans la croyance, que la divination. J’observe que les générations futures servent trop souvent d’alibis aux groupes idéologiques. Le rejet d’autrui est vieux comme Hérode (si ce n’est plus). Les Magrhébins sont considérés, par certains, comme des pestiférés, mais d’autres ont subi auparavant le même sort. Selon les chiffres de l’INSEE, en 2019, la population étrangère vivant en France s’élevait à 4,9 millions, soit 7,4% de la population totale. Le mythe du grand remplacement, théorie complotiste, traîne ses guêtres depuis le début du XXème siècle, et force est de constater que les français n’ont toujours pas été remplacés. La natalité effrénée ne vous questionne pas. Votre SUV est moins polluant que les déjections du chien de votre voisin. Les discours natalistes, religieux, ont eu si peu d’incidences sur la démographie (c’est la faute à la roue). Et on vous fait gober tout ce qu’on veut ! Au milieu du XVIII ème siècle… je vous cite Benedicti au XVIème, qu’est-ce qui a justifié cette propagande au XVIème, au XVIIème, lors de la première moitié du XVIIIème alors si ce n’est la religion ? Qu’est-ce qui la justifié alors que la mortalité infantile n’a cessé de décroître ? Les religieux ont toujours préconisé une natalité sans frein, c’est un dogme (peut-être même l’un des premiers, genèse 1:28 « multipliez et croissez »). Ils conspuent toujours la contraception, luttent contre le droit (des femmes) de disposer de leur corps. Si les croyants se reproduisent beaucoup alors ils assurent la pérennité, la survivance de la religion. Le choix de la croyance ou de l’incroyance est peu laissée aux enfants, alors que l’entourage croit. Je préfère que vous vous fassiez greffer un utérus, savoir que vous (au pluriel, ce qui comprend aussi Bayrou, qui se mettra c’est « il faut » où je pense en prime) en suez. Puis verrez sans doute après cela la grossesse d’un œil neuf.

Tu te considères comme un objet ?

J’en pense que vous allez y attirer autant des friands de sexisme hostile que de sexisme bienveillant (que la hiérarchie soit !). Des intervenant(e)s qui vont être gonflés par ceux-ci, et puis… des perplexes et une majorité silencieuse. Cela ne m’intéresse pas de vous être supérieure, je n’envisage pas les rapports humains à l’aune de la domination (et son corollaire la soumission), dans quel que domaine que ce soit, surtout parce que cela me dégoûte. Ce qui m’intéresse c’est de ne pas être déconsidérée ou mise sur un piédestal (c’est une prison) au simple motif de mon genre. J’en pense aussi qu’il y a énormément de sujets sur ce forum (et que c’est le bordel). Vous faites comme vous le sentez ensuite. Les femmes sont capables de peindre, d’écrire, de créer. Tant qu’elles sont muses, elles ne produisent pas. La statique n’est pas dans l’action. Certains se sont cantonnés à peindre le corps des femmes, tordant parfois la vérité afin de coller à leur vision de la beauté, et alors que pour les artistes tout un champ des possibles s’ouvre. On peut faire beaucoup. Je peux peindre des femmes (et des hommes), néanmoins j’évite de le faire, c’est l’overdose. Qu’est-ce qui vous ferait peur, plus exactement ? Laquelle ? Ton corps n’est pas abstrait. Il est réel, tu peux le toucher. Il n’appartient pas à la communauté, c’est le tien. Eh bien c’est pareil pour les femmes.

De quoi voudriez-vous que souffrent nos enfants et nos petits-enfants, mise à part de l’hystérie de quelques nationalistes (en plus du choc démographique) ? La France est l’un des pays en Europe qui enregistre un taux de natalité plutôt stable (1,88) et plus fort qu’en l’Italie (1,29) ou en Allemagne (1,57).

Une grève des ventres c’était là la grande crainte exprimée lors des débats (entre hommes) qui ont précédé l’autorisation de la contraception. Ce qui constitue un singulier aveu, parce que si la maternité dans notre société est une expérience si uniformément heureuse, alors pourquoi des femmes s’en détourneraient-elles ? C’est à cause des discours ideologico-religieux et passablement de la fainéantise de politiques à l’image de Bayrou, que nous en sommes là. À la fin du XVI ème siècle, le franciscain Jean Benedicti préconisait une natalité sans frein, assurant aux familles, que comme pour les oiseaux «Dieu pourvoira à leurs besoins ». Et la démographie a explosé, ainsi qu’au cours des siècles suivants, ce qui n’a pas empêché les natalistes de persister, de continuer leur propagande, d’encourager le petit peuple à se reproduire toujours et plus, irresponsables qu’ils furent. Les ligues natalistes ont toujours agi au nom « de la paix sociale, de l’intérêt national et de la protection de la race ». Grosso modo, du nationalisme. Ce sont les mêmes huluberlus, les mêmes obsédés du nombre, les mêmes flippés par le « grand remplacement », qui nous pompent l’air actuellement. Bah oui comme les vieux, en fait.

The Nevers. C’était bien sympa jusqu’à peu près l’épisode 6. À partir de là la série a vrillé dans un drôle de mélange des genres.

Assez de passivité. Assez de réification du corps des femmes. Assez de muses. Assez ! Le chemin vers la réappropriation de notre corps est encore long. Des femmes ont aussi un pouvoir créateur -et non seulement procréateur- il n’est pas dit qu’elles font ou feront toujours mieux que les hommes, ceci dit. L’histoire, ni même la science, ne nous dit pas encore si nous sommes plus sages en raison de notre genre.

En 1955, il y avait 2,5 milliards d’êtres humains. En l’espace d’une soixantaine d’années, la population mondiale s’est vue accroître, multipliée par 3. Dans 30 ans, nous serons 9 milliards, selon les estimations et au point où nous en sommes. À la fin du siècle, probablement, plus de 11 milliards. Le choc mondial n’est pas tant un choc climatique -même si celui-ci est aussi inéluctable- mais bel et bien démographique. Il y a eu des changements climatiques et des catastrophes naturelles dont certains ont conduit à la disparition de nombreuses espèces du vivant, mais un choc démographique comme celui que nous sommes en train de vivre, la planète n’en a jamais connu, et d’autant avec des vertébrés mammifères dits supérieurs (que nous sommes). La population mondiale croissante est bien la première source de pollution. Avec cette croissance galopante, penser que le tri sélectif va régler tous nos problèmes environnementaux et encore vouloir promouvoir le développement durable, c’est un peu comme peigner la girafe. 11 milliards de personnes qui consomment bien feront bien plus de dégâts que 2,5 milliards qui consomment mal. Ni politique, ni journaliste ouvrent réellement la voie quant à un questionnement posé, sage, au sujet de la surpopulation effrénée dans un espace fini, le spectre du contrôle des naissances planant toujours. Certains reportages en font mention (cf « Avant le déluge ») mais bien trop rapidement pour conscientiser réellement. 2020 a enregistré un baby crash suite à la situation sanitaire. 2021 devrait en enregistrer un nouveau. C’est réjouissant. F.Bayrou est claqué au sol. C’est bien parce qu’il y a eu des baby-boom, y compris en France, que nous en payons les pots cassés aujourd’hui. Les pires politiques, puisqu’il s’agit de cela ici, sont ceux qui souffrent d’un tel manque d’idées et d’engagement envers les citoyens, la planète, qu’ils en reviennent toujours lamentablement au natalisme afin de financer les petites retraites des vieux. Il y a pourtant d’autres modèles de financements des retraites (mixtes, notamment), plus rayonnants, ailleurs. Qu’est-ce qui nous empêche de prendre exemple sur les meilleurs ? J’invite prestement les hommes, natalistes (dont M.Bayrou évidemment), à aller se faire greffer un utérus, au plus vite. Quant aux éventuelles femmes prônant l’esclavagisme par le ventre, à aller se faire foutre urgemment (et nous ficher la paix).

Elles ont fait brûler leurs culottes menstruelles ?

Je suis toujours d'humeur égale et très sympa quand on ne me casse pas les pieds. Pas d'irritabilité particulière à l'approche ou moment des règles, et même à la lecture des différents bullshits postés sur forumfr (même en rubrique "Amour et Séduction"), c'est dire. Pas de troubles de l'humeur. RAS. Nada. Niente. Kaput. Les femmes souffrant d'un trouble dysphorique prémenstruel ne constituent pas la majorité (moins de 10%). C'est plutôt dingue toutes ces historiettes et légendes autour de simples saignements menstruels d'ailleurs. Les femmes ont ainsi été mystifiées, diabolisées, hystérisées. Il a été dit qu'elles étaient des pyromanes (je ne vois pas non plus le rapport). Elles ont été interdites dans les lieux saints. D'autres sont toujours sous le joug de la tradition, contraintes à l'exil, comme au Népal (au XXIème siècle) : https://madame.lefigaro.fr/societe/au-nepal-une-femme-meurt-pendant-un-exil-menstruel-dans-une-hutte-040219-163475 Comme toutes les femmes, j'ai eu la hantise de la petite tâche rouge... au collège, au lycée, en entreprise. C'est plus cool de travailler at home. Etant donné que je suis peu convaincue par le FIL (Flux Instinctif Libre) et que la ménopause n'est pas pour tout de suite maintenant, hélas : vive Always !

C'est tout de même plus sympa et intuitif que confi dur (ça fait confiture), confi flex, et confi qu'on a tout fait pour le repousser, non ? Ce n'est pas forcément évident au premier abord, mais, nous sommes une bande de potes super chaleureux et charmants !

Salutations, L'objectif de ce sujet est -d'aussi loin que je m'en souvienne- de démontrer qu'il y a également chez la communauté végane, de la tolérance et de l'intelligence, qu'elle n'est pas composée uniquement de dangereux "salsifistes" contrairement à la croyance populaire. Vous ne facilitez toujours pas la tâche. Je ne doute absolument pas que vous vous sentiez aigle, dans le confort de vos petits chaussons synthétiques, bien caché derrière votre clavier (fait de métaux rares et de plastique). Si vous êtes incapable de débattre ici sans verser dans l'hystérie, je vous invite à quitter (définitivement, cette fois) le sujet. Lorsque les ayatollah du pâté (pour pousser le vin rouge) et autres chasseurs parlent des végans mais encore des végétariens et même des piscivores, en termes de terroristes -et alors que nombreux sont ceux qui ne sont pas militants- je les reprends (toujours), parce qu'ils sont indéniablement graves. En outre, tandis que des végans & co font des parallèles plus que douteux entre les régime carné, omnivore et la seconde guerre mondiale, l'esclavagisme, la pédophilie ; il en va de même. A noter, que la nuance, la pondération n'existent même plus, pour ceux-ci. Il convient d'avoir un avis sur tout, mais un avis radical surtout. Que vous usiez d'un chat à neuf queues pour vous, n'est pas bien dérangeant. Vous vous ferez du mal, inutilement, mais tant pis, s'il en va de votre désir... et tant il ne s'agit pas d'étendre vos pratiques masochistes à d'autres. Cette démarche de boucherie éthique qui reste onéreuse, alors qu'il s'agit de produire moins, mais aussi de gâcher moins, de ne pas gaver les animaux d'antibiotiques, ni de soja et d'OGM, s'adresse à un public plus conscient de la nocivité de l'industrie... quitte à faire le choix de l'élitisme. La mise à mort à la ferme ou au pré.

C'est ridicule. L'immense majorité des Français se fiche royalement du devenir du Concordat d'Alsace-Moselle. Les Français élisent leurs dirigeants. Il est ensuite du devoir de ces dirigeants d'être décisionnaires. Les sénateurs, en principe, sont des sages. Pas de référendum (ni même régional) pour peccadille pareille. Ces partis, extrêmes -qui feignent de s'écharper- montrent encore une fois, leur immense inutilité.

« L’intimité de la femme » ? Quelle femme ? Votre charcutière ? Votre boulangère ? Bobonne ? Ouvrir un sujet à propos des menstruations, nous faire la leçon, et venir vous plaindre ensuite, de réponses, très à propos…diable, mais quelle incohérence ! Vous vous attendiez à quoi ? À des réponses de bénis oui-oui, satisfaits d’eux-même ? Cela se passait ainsi sur votre forum de « sachants », de PQ machin ? Les règles de schroumpfette ont suffisamment caressé votre pudibonderie, ont trop longuement brossé votre fragilité de vieil étron, mon petit crottin. Il est temps que tout ceci se termine. Vous n’avez pas fini d’avoir peur.