Mórrígan

Discours mal écrit, qui ne lui ressemblait pas, donc mal incarné. Il me semble qu’H.Guaino était l’une des plumes de N.Sarkozy, il y avait là du talent. Il est vrai que l’ancien chef de l’État aimait aussi beaucoup se prêter à « l’exercice ». Dans une interview, récemment, à la question « Dans votre programme vous écrivez avec « votre confiance, je serai, mes chers compatriotes, le chef dont la France a besoin ». Pourquoi pas la cheffe ? », V.Pécresse a répondu que c’est parce que la phrase a dû être écrite par un homme . Il est impératif qu’elle relise, tranquillement, avant de prononcer et faire éditer.

Que des femmes fassent des études et aient un métier n’est franchement pas un problème, bien au contraire (tant mieux !). Pour le reste, les familles « monoparentales » sont constituées à 80% de femmes qui élèvent seules leurs enfants, et elles s’en sortent. La PMA ne prouvera rien de plus. Si des femmes et des hommes choisissent le célibat, ce choix est tout à fait respectable.

Si ôter la vie est la chose la plus simple du monde, pour vous, c’est que vous n’êtes pas si différente de ces hommes que vous dites être des montres.

Il a également profité de ce moment d'échange pour répondre aux détracteurs qui l'accusent de misogynie : "C'est une absurdité. Je ne suis absolument pas misogyne", s'est-il défendu. Et d'ajouter : "Je pense qu'on fait beaucoup de caricatures de moi. (...) Je suis aujourd'hui le protecteur des femmes. Ce qui menace les femmes aujourd'hui, ce ne sont pas des propos incendiaires, mais l'islamisation du pays". https://www.allotrends.com/fr/politique/eric-zemmour-sa-grosse-bourde-au-jt-de-20h-de-tf1-760878.html Ahum. Juste un échantillon : C’est dans le courant des années 80, qu’un consensus, à la lumière des travaux de Klarsfeld ou Paxton, pour exemples, s’est installé et a fait disparaître cette théorie du « moindre mal ». Paxton s’est exprimé récemment, et son discours n’était, de mémoire, pas en accord avec celui d’E.Zemmour, effectivement. L’Histoire est rigoureuse, comme la science, toutes deux se tiennent à la vérité. S’il y avait quelque chose d’intéressant dans les propos d’E. Zemmour, les historiens, majoritairement, abonderaient en son sens. A.Michel est très controversé. Il m’est impossible de lire un magazine réactionnaire, d’extrême droite, en toute sériosité. Le ton employé (l’impératif) ne fait rien à l’affaire… Vos liens vous pouvez vous les mettre là où je pense et faire trois tours avec. Ceci se mariera parfaitement bien avec un « fort branlage des couilles ».

Discours masculiniste typique. Le féminisme responsable de la fin de l’amour, de la tectonique des plaques, de tous les maux de la Terre. Vous connaissez beaucoup de femmes qui se moquent de l’égalité -économique, juridique politique et sociale- entre les femmes et les hommes ? Les femmes n’ont pas droit au respect, autant dans la sphère publique, que privée ? Respecter les femmes est bridant pour les hommes ? Un tue-l’amour? Il vaudrait mieux les maltraiter ?

Les mots ont du sens et d’autant pour un écrivain. E.Zemmour soutient toujours que le maréchal Pétain a « sauvé » les juifs français. Il sera jugé en appel pour contestation de crime contre l’humanité. Il y a une volonté (oui) de réhabiliter Pétain, alors qu’E.Zemmour reprend cette vieille thèse des années 40, toujours chérie par l’extrême-droite. Et l’argument du « moindre mal » selon lequel le gouvernement français aurait sacrifié des juifs étrangers pour protéger les juifs français, est celui de l’avocat de Pétain, Me Isorni. Cela ne veut pas dire que c’est la vérité, seulement que c’était sa défense. Le gouvernement de Vichy n’a ni été bienveillant, ni bienfaiteur envers les juifs, et globalement (cf lois Alibert). Pétain a été reconnu coupable. La stratégie d’E.Zemmour repose aussi sur l’Histoire, avec une mécanique simple : s’il gagne le combat des idées, alors il pourra gagner le combat politique. Son discours s’épanouit sur un fond d’ignorance grandissante de l’Histoire. Les témoins disparaissent peu à peu si bien qu’il peut se permettre de raconter n’importe quoi, sur n’importe qui, sans être vraiment contredit… enfin jusqu’à ce qu’il y a peu. Auparavant, lorsque les petainistes s’exprimaient dans la sphère médiatique, ils étaient clairement identifiés, mais encore ils étaient immédiatement contredits. Ce ne sont pas les déformations grossières, récurrentes, manipulatoires d’E.Zemmour, son instrumentalisation de l’Histoire qui vous empêcheront d’être sa groupie…Et tant qu’il promet de remédier à l’immigration. Pour les autres, celles et ceux que cela intéresse vraiment > un collectif d’historiens a décidé de se faire entendre : Les historiens sortent de leur réserve habituelle. Invité ce jeudi 3 février de RTL Soir, Laurent Joly, directeur de recherche au CNRS, spécialiste de l'extrême-droite et de l'antisémitisme estime que le candidat du parti "Reconquête !" se sert de l'Histoire comme d'une arme politique dans la course présidentielle. https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/eric-zemmour-est-un-candidat-qui-manipule-l-histoire-comme-personne-ne-l-avait-fait-avant-lui-affirme-un-historien-7900121175 Des vidéastes relaient également sur leur chaînes respectives :

Absolument. Ce ne sont pas des montres, seulement des hommes. C’est important de démystifier. Les pires criminels ne souffrent jamais que de pathologies propres à l’espèce humaine. Vous ne savez pas si vous dormiriez mieux. Vous n’en savez rien. Ôter la vie n’a rien d’anodin pour la plupart des gens. Alors c’était il y 40 ans que les magistrats auraient dû les jeter en prison… et tant est que l’on trouve cette peine cohérente pour les délinquants financiers.

Ce n'est pas tant affaire de passion, non cela va bien au-delà de ça. Les (arrières) grands-parents de certain(e)s d'entre nous ont été persécutés, ont résisté, se sont faits abattre. Ils sont concernés, évidemment, puisque cela a trait à la famille. Si des juifs n'ont pas été conduits vers les centres de mise à mort, ce n'est certainement pas dû à une quelconque protection du régime de Vichy. Il y aurait plusieurs raisons à cela. Nombre de juifs sont parvenus à rejoindre la zone non-occupée et à se cacher dans des lieux reculés de la France. Ils ont aussi pu compter sur l'aide de leurs amis, collègues, voisins. Des réseaux d'entraide au sein des églises catholiques et protestantes se sont mis en place. En tant que "polémiste", en quête d'audimat et d'argent, E.Zemmour a joué sur l'ignorance des gens. En tant que politique, forcément, avec de tels propos (qu'il réitère d'ailleurs), il rame. Il aurait tout intérêt à louer le courage des français(e)s, résistant(e)s -ce serait bien plus malin- au lieu de vouloir -encore- réhabiliter Pétain, éviter de se dédire.

Ah ! Vous voyez comme il est déroutant -voire désagréable- de se voir assimilé à des dires ou des faires qui ne sont pas les nôtres. Et vous ne pensez pas, qu'en ôtant la vie, nous pourrions être rattrapé(e)s par notre conscience ? Pas de confiscation des biens, pas d'amende, pour les fraudeurs ? Pas d'inéligibilité ? Ce sont des vieillards. Dans 13 ans, ils ne seront sûrement plus de ce monde. Qu'est-ce que la prison pourrait bien apporter dans ce cas de figure ? Ce couple ne se repentira pas et ne s'amendera pas.

Il se trouve que vous avez peu de chances de vous faire rentrer dedans à Montcuq (dans le Lot), par un charmant médecin, dont la toiture, est surmontée d'un sapin de noël XXL, ou encore d'être mandatée afin de décorer l'intérieur du séduisant baron Von Meteernich. Votre amour du lycée, vous l'avez enfin retrouvé sur les réseaux sociaux et il accuse un début de calvitie et un petit ventre à bières. En sus, il est fan "Plus belle la vie" et de l'OM. What the hell ! Il me semble qu'avec ces téléfilms romantiques -souvent américains ou allemands- nous intégrons une culture qui n'est pas forcément très en phase avec la nôtre. Nous finissons par avoir une idée de l'amour totalement déconnectée de notre réalité. Et si cet amour, romancé, nous semble, parfait, idéal, son défaut, de taille, c'est qu'il est irréel. Les sites et applications de rencontres, quant à eux, sont des supermarchés, où l'amour est vendu comme le sont les chaussures, les machines à laver et les croquettes pour chiens. C'est glaçant. Vous y choisissez des personnes -des humains- sur catalogue, que vous pouvez jeter à l'envi, pour les remplacer aussitôt. Vous pouvez en fréquenter plusieurs à la fois. Cela peut générer désillusions et insatisfaction permanente. Dans notre culture, l'idéal du couple qui dure, qui vieillit ensemble, est devenu obsolète, car nous semblons avoir d'autres idéaux : variété, accumulation d'expérience, liberté absolue. Certain(e)s y trouvent leur compte. Entre les téléfilms romantiques et l'amour vendu par internet, il existe d'autres routes : les rencontres, inopinées (peut-être prédestinées). Je suis certaine que des femmes et des hommes sont capables d'actes d'amour magnifiques, authentiques. Et que certain(e)s les osent, au quotidien. Vous n'êtes pas bête, ou bien nous sommes au moins deux bêtasses, sur ce fil. Par contre, je suis davantage dans le "faire", que dans le "dire", alors qu'on m'a "tellement vendu du rêve que je n' en ai plus sommeil". Haut les cœurs !

Vous êtes sexiste, c'est ça ? La loi du talion est la première manifestation de la vengeance, qu'elle s'exerce de façon privée ou sous autorité. Vous préconisez quoi en terme de "justice privée" pour des fraudeurs ?

Les femmes ont enfin la possibilité de faire ce qui leur plaît ! Les femmes qui veulent avoir des enfants, en ont. La France reste le pays le plus fécond d'Europe. La natalité dépend d'abord des mères potentielles. Les femmes ne font pas moins de bébés, elles les font plus tard. Des femmes décident de ne pas devenir mères ou de ne pas le devenir avant un certain temps, non pas à cause d'un contexte difficile, ou pas parce qu'elles n'ont pas satisfait leurs ambitions, mais parce que cela leur ouvre tout un champ de possibilités. Les féminismes proclament avant tout, le choix. Celui d'avoir ou de ne pas avoir d'enfant. Dans de bonnes conditions. Librement. Sans pressions. Sans culpabilité. Les différentes mouvances donnent tant l'alerte, sur le manque d'infrastructures (crèches) qu'à propos des violences obstétricales. Et encore certaines militent pour un congé parental, réajusté en ce qui concerne les hommes (vous bénéficiez aussi des avancées sous l'impulsion des féministes). Les salaires des sages femmes demandent à être revalorisés. Il existe d'autres voies. Les femmes représentent plus de la moitié de la population. Inscrire l'égalité femmes-hommes au programme permettrait de construire des politiques plus efficientes, et ainsi par l'analyse et la prise en compte des mécanismes des inégalités entre les deux sexes, ceci permettrait d'agir contre de nombreuses discriminations. Réduire les inégalités salariales, pour exemple, c'est améliorer le revenu global des familles. Travailler à améliorer la situation de la majorité de la population bénéficiera à l'ensemble de la société. La prétendue haine des féministes à l'endroit des hommes a longtemps été utilisée afin de disqualifier les idées féministes. Cette accusation, classique, profondément antiféministe, s'accompagne de noms d'oiseaux tels que "mégères", "excessives", "hystériques", "hommasses", "mal baisées", "bas-bleus", "puritaines", "bourgeoises". Pour les passionnés d'histoire "féminazies". Liste non exhaustive. Dans l'histoire du nationalisme, la préférence familiale est indissociable de la préférence nationale. La famille y est entendue comme garante de l'ordre social et de l'héritage national. L'image de la famille française est toujours abondamment utilisée par l'extrême-droite (vous n'êtes pas de droite), qui dit puiser dans la tradition française (au fondement catholique) et sa vision particulière de la place des femmes (des utérus) et des enfants dans l'organisation sociale. Pas de famille digne de ce nom, sans natalité patriotique. En bref, la promotion de la famille se fait au détriment du droit des femmes et particulièrement de celui de choix et celui de l'autonomie. L'antiféminisme actuel se nourrit d'un contexte politico-social où néo-libéralisme et néo-conservatisme vont de pair, tentant de rogner sur l'autonomie personnelle et collective, que les femmes ont acquises durement, lors des dernières décennies. Selon les nationalistes antiféministes, les féministes ont fragilisé le pays et les hommes. Les immigrés (ou tous ceux qu'ils perçoivent comme non-occidentaux plus précisément) auraient eux réussi à maintenir leur natalité parce que leurs femmes font beaucoup d'enfants. Dans leur logique paranoïaque, la nation est mise en danger à la fois par les féministes et les "non-occidentaux". La natalité est au cœur des préoccupations alors qu'elle s'articule avec l'obsession du grand remplacement. Vous euphémisez, E.Zemmour n'est pas seulement macho ; c'est un masculiniste. Son premier livre théorique (Le premier sexe) dénonçait la "prise de pouvoir des femmes" en France. Refuser aux femmes la possibilité de se réaliser en tant qu'individu qui fait seul ses choix, faire pression sur elles, les ramener sans cesse à leurs fonction reproductives ou à la jouissance qu'elles pourraient apporter aux hommes, est au fondement-même de la pensée d'E.Zemmour. Dans ce pamphlet masculiniste, fortement inspiré de Vers la féminisation de Soral, les femmes sont ainsi catégorisées : les mères, les maîtresses, et les prostituées. Les premières bénéficiant du statut social. Les secondes de l'amour. Et les dernières de l'argent et parfois de l'amour. Cette bible pour masculinistes a été écrite en réaction, d'une part à Le deuxième sexe écrit par Simone de Beauvoir, et d'autre part à la loi sur la sécurité intérieure et la création du délit de racolage passif. E.Zemmour avait à ce moment-là N.Sarkozy dans le nez. Il a signé, par la suite, le manifeste des 343 salauds (en réalité ils n'étaient que 19, avec N.Bedos) dont le slogan -d'un extrême raffinement- fut : "Touche pas à ma pute". Les prostitueurs (ce que d'autres appellent communément des clients) se sont vus ensuite être tenus responsables de la survivance de la prostitution. Les prostituées étant considérées comme des victimes. Je crains que les Myke menn soient "quelque peu" en contrariété avec l'idéal masculin prôné par E.Zemmour et le virilisme claudiquant que vous affichez perpétuellement sur ce forum. Le montant net de la prime de naissance s'élève actuellement à 948,28 euros. E.Zemmour promet, lui, une "bourse de naissance", non pas deux ou trois fois, mais dix fois plus élevée. Il entend mener là "une vraie politique de natalité" et de "reconquête des campagnes", selon ses termes. Une vraie politique nataliste aux relents pétainistes. Si le natalisme existait déjà, il s'est vu accélérer de façon spectaculaire -tristement spectaculaire- sous Vichy. Je rappelle que votre sauveur s'était rendu en septembre dernier à un congrès de V.Orban, traitant notamment de la démographie. La Hongrie est régie par le dogme nataliste et comprend un programme de soutien financier aux futures familles (les couples s'engageant à avoir 3 enfants dans les 10 ans, percevront environ 32000 euros). Difficile de ne pas leur trouver "quelques" accointances, également. Constantinople, ce féministe qui avait à contester le droit à l'avortement, la longueur des t-shirts et des jupes des lycéennes, et le consentement des mineures. Laissez tomber le féminisme de façade, c'est mort. Si, vous l'avez bien écrit, je vous cite : Les écrits sont pensés et réfléchis. En d'autres temps, les vôtres auraient été fort à propos. Eh! A l'ancienne. Il va falloir aller vous faire réviser, d'urgence. Pour le reste vous m'avez traitée -à répétition- de "garce", de "peste", de "mégère", au "cœur de glace", de "casse-burnes" (et j'en passe et des meilleures). Ma plume est, selon vous "aussi chiante que celle de Zola". Vous m'avez assimilée à une chanson dont la traduction du titre est "sale pute sans cœur". Si une autre intervenante ici a eu droit à un tel traitement de faveur, mais qu'elle se manifeste. C'est vrai qu'il vous faut une canne blanche. Là, en l'espèce, je faisais seulement référence, à votre formulation, inspirée de celle d'E.Zemmour ("Mais pardonnez-moi") et à votre malhonnêteté. Il est très réducteur de se définir et définir autrui en fonction de la carnation de sa peau. Je ne suis pas souffrante d'achromapsie, comme vous semblez l'être. Jamais je ne vous parlerai de "patriarcat blanc". Quant à ourdir des "complots", les suspecter, c'est une marotte là encore, d'extrême-droite. C'est idiot, forcément, puisque tandis que vous me faites endosser éhontément des idées et une sensibilité politiques, qui ne sont pas les miennes -les polémiques de Twitter ne suffisant plus à auto-alimenter, ou ce qui fermente au cours de vos nuits sans sommeil- au bout d'un temps, rapidement, vous vous retrouvez le bec dans l'eau. Je ne ferai jamais de concession avec les violences faites aux femmes. Je ne ferai pas d'angélisme non plus en faisant du finger pointing -comme vous le faites- à l'endroit seulement de tous ceux que vous percevez comme non-occidentaux, puisque dans les faits, ce ne sont pas les seuls responsables des violences faites aux femmes. Loin s'en faut. Je ne vous parle pas d'écrire sur un forum, davantage de tendre la main à ces femmes, dans l'urgence absolue. Je vous parle d'actes désintéressés, apolitiques, de vous rendre utile et compétent, de donner du temps et de l'énergie. Je vous cause humanité : alors vous faites quoi réellement pour les femmes victimes de violences ? Pour finir : "La 17e chambre du tribunal de Paris a expliqué la relaxe par des propos prononcés "à brûle-pourpoint lors d'un débat sur la guerre en Syrie". Tout en reconnaissant toutefois qu'ils contiennent la négation de la participation (de Pétain) à lapolitique d'extermination des juifs menée par le régime nazi". https://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/petain-sauveur-de-juifs-francais-eric-zemmour-relaxe_2144188.html NB : Je vous l'avais bien dit que je m'ennuierais à votre table.

En cas de fraude fiscale, c’est l’État qui est lésé, soit les françaises et les français. Je vous offre gracieusement 0,50€, ainsi vous pourrez mettre deux cuillères de confiture. Y’a de l’écho. Vous supposez, en effet, que j’en parlerais en terme de « pur scandale ». Vous avez suggéré fortement, aussi, que j’étais partiale, en raison de l’ engagement politique des « élites ». La portée générale de mon propos, quant à l’inacceptabilité d’un tel traitement pour des personnes dont le pronostic vital est engagé, dont l’état de santé est durablement incompatible avec la détention, vous aura « échappé ». Vous vous êtes permis ceci, parce que je suis une femme, n’est-ce pas ? Pour la véhémence, je vous invite à vous diriger vers une intervenante telle que @jacky29 Les lois Dati et Taubira permettent au JAP d’aménager les peines des conjoints violents, dangereux, notamment. C’est un calvaire quotidien pour leurs victimes. Certaines sont tuées. La société accepte en silence les violences faites aux femmes. La société se tape également sur le ventre alors qu’un couple interlope a été condamné à une peine de prison très sévère, pour fraude fiscale. Pour le reste, c’est une locution latine, je n’en fais pas un mantra. La loi Kouchner, essentiellement, est une loi humanitaire. Maintenir en prison une personne dont les jours sont en danger, dont l’état est incompatible avec la détention, s’apparente à la peine de mort, à mon sens. Mais vous, vous êtes pour la loi du talion, et pro peine de mort, de mémoire. « Je n’accepte pas une justice qui tue » clamait Badinter. Cela me glace le sang. Parmi les pensionnaires les plus fameux de Fleury Merogis : Salah Abdelsam, Yvan Colonna, Michel Fourniret… Cette prison est décrite par des anciens détenus comme trop peuplée et trop impersonnelle. Une usine. Déshumanisante. Le taux de suicide y est plus élevé qu’ailleurs. « C'est "une décision imposée, pas que nous avons demandé" a-t-il déclaré. "Et c'est une décision qui est prise par mon client et par moi-même comme une peine complémentaire parce que Fleury-Mérogis c'est indiscutablement une prison plus dure que par exemple la Santé (Paris)", où Patrick Balkany avait été incarcéré en 2019. "Mon client a déjà été incarcéré à la Santé, son dossier médical est connu par les médecins de la Santé, le suivi médical a déjà eu lieu à la Santé et l'hôpital référent qui se charge des différentes problématiques de santé de Monsieur Balkany est l'hôpital Cochin situé à cinq minutes de la Santé", a lancé Romain Dieudonné, pour qui "une incarcération à la Santé était bien plus justifiée dans ce dossier ». https://www.bfmtv.com/police-justice/patrick-balkany-a-fleury-merogis-selon-son-avocat-ce-choix-est-une-peine-complementaire_AV-202202070329.html

Ça alors… J’ai droit à de l’antiféminisme en cinq services avec trou normand entre chaque plat. Cette mesure voulue par Zemmour est insultante, pour les femmes, pour les raisons que j’ai évoquées, et qui semblent vous troubler à tel point que vous vous confondez avec Zemmour (et jusque dans la rhétorique). Il y a une différence notable entre faire des enfants et inciter à faire des enfants. Inciter à faire des enfants pour l’amour de la patrie qui plus est, en déployant des fonds publics en vue de peupler (natalisme) les campagnes, préférentiellement avec une population aux origines bien européennes (leitmotiv d’extrême-droite), la crainte d’être grandremplacé étant un moteur (phobie d’extrême-droite). Et cela va être quoi ensuite, des affiches sur les tracteurs des agriculteurs, nous vantant les bienfaits de la maternité ? Il est vrai que vous êtes une cloche, inutile de me le rappeler -et avec autant de récurrence encore- j’ai une excellente mémoire. Margaret Atwood est une romancière, plusieurs primée, et a été particulièrement saluée alors que son roman « The Handmaid’s Tale » a été adapté en série télévisuelle, au moment où l’Amérique fut hélas l’Amérique de Trump. Ce roman est classé en tant que roman d’anticipation et est rangé en science-fiction. Margaret Atwood n’est pas plus aliénée que les autres auteur(e)s de science-fiction. L’allégation d’aliénation -et d’hystérie- à l’endroit de femmes -estimées gênantes- accusées d’être des sorcières, a causé la mort de quelques dizaines de milliers les femmes (évidemment innocentes).Victimes sacrificielles de l’anti-féminisme, soumises à l’ordalie ou conduites au bûcher. Le fait qu’elle vous dérange autant est encore très révélateur de votre mentalité, antiféministe. L’antiféminisme tue. Vous vous accrochez décidément aux idéologies les plus nocives et meurtrières. « Instersectionnelle dans toute son extrémité marxiste »… Vous nettoyez vos lunettes avec une tranche de jambon ou bien est-ce avec des rillettes ? Ce qui me préoccupe -grandement- c’est la sécurité des femmes -et de leurs enfants- victimes de violences conjugales, et ce quelles que soient les origines du conjoint. Ce qui m’anime, ce sont les moyens mis en place pour leur protection, que je juge pour l’instant, très insuffisants. Si jamais, vous avez pris des engagements pour ces femmes -et leurs enfants- sur le long terme, à mon instar, vous êtes un homologue. Si non, vous ne valez guère mieux, à mes yeux, que les autres kékés prosélytes qui instrumentalisent les violences faites aux femmes, y compris dans le cadre de la conjugalité, sur les réseaux sociaux, en vue des élections prochaines. NB : merci de cristalliser vos frustrations sur une autre intervenante. Vous êtes inexcusable. Lors de la première audience, en février 2021, le tribunal avait reconnu, dans les propos d’E.Zemmour « la négation de la participation de Pétain à la politique d’extermination des juifs menée par le régime nazi ». Il avait toutefois estimé que ses propos avaient été tenus à « brûle-pourpoint lors d’un débat sur la guerre en Syrie », et le héraut d’extrême-droite avait été relaxé. Alors qu’il n’a de cesse de réitérer ses propos, son avocat ne pourra plus jouer sur la spontanéité de son client.

Cela va bien au delà de ça. Pour E.Dupont-Moretti la justice doit travailler à « juger le moins mal possible », « la prison doit rester une exception. Il s’agit de ses idéaux. Comment pourrais-je être gênée alors que vous me donnez si peu d’éléments ? Par ailleurs, il se trouve que je ne suis pas consultante. Pour le reste, P.Balkany a été relaxé pour corruption, mais condamné pour blanchiment. Il a été incarcéré au QPV (quartier des personnes vulnérables), à l’instar de fonctionnaires de police ou de personnes suicidaires. Il devraient y en avoir quelques uns. Un cambriolage est un vol commis par effraction. Le cambrioleur s’infiltre chez vous, entre dans votre chambre, celle de vos enfants -parfois lorsque vous dormez- afin de subtiliser vos biens. Éventuellement, des biens auxquels vous tenez et que vous ne reverrez plus jamais. Après un cambriolage, vous ne dormez plus jamais sereinement. Votre foyer, qui vous semblez si accueillant et sécurisant, s’est mué en un lieu hostile, de tous les dangers. Il arrive parfois que vous surpreniez votre cambrioleur. Des personnes se sont faites -dans le désordre- violées, frappées, tuées, mutilées, séquestrées... Il est aussi arrivé que des personnes, des proches, aient été mis en joue en l’attente d’une combinaison d’un coffre fort ou de clés de voiture, ou ont été torturés. Le vol est une soustraction de bien et peut s’accompagner effectivement de violences. En ce moment, des individus sévissent du côté de Neuilly. Leur méthode consiste à faire suffoquer la victime, pour lui subtiliser sa montre. Il peut s’accompagner d’injures et de menaces. Les victimes sont choquées, traumatisées, blessées... Lors du procès, des dommages et intérêts en réparation des préjudices subis (dont moral), peuvent être demandés. La fraude, dans le cas présent, a consisté à dissimuler de l’argent et à faire fructifier cet argent. Une gradation semble tout de même s’imposer. Eh bien, les Balkany donneront 0,50€ à chaque membre de la « communauté » et ainsi vous pourrez égayer vos biscottes d’une cuillerée de confiture, au petit dej’. Au sujet de votre première question, confer au-dessus. Au cours des débats révolutionnaires (vous apprécierez la référence) qui ont amorcé l’entrée en vigueur du Code pénal, des parlementaires tels que A.Brillat-Savarin débattaient quant à la prison. Brillat-Savarin est connu pour être un visionnaire, en faveur de l’abolition de la peine de mort, également. Certains pensaient, espéraient, que la privation de liberté offrait une introspection forcée et nécessaire, en vue d’une rédemption. Tandis que Brillat-Savarin, lui, y voyait un outil afin de protéger la société en excluant le délinquant du corps social. Ils ont fini par s’accorder à dire qu’elle devait rester exceptionnelle et réservée aux individus les plus dangereux de la société. Les Balkany ne sont pas dangereux, plutôt insupportables. Voici une définition de fraude fiscale trouvée sur le site du service public, en espérant que celle-ci puisse vous convenir : « La fraude fiscale consiste à échapper ou tenter d'échapper à l'impôt par tout moyen. » https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F31451 Cette peine est particulièrement sévère. À mon sens, il conviendrait davantage, de ne pas clouer au piloris quiconque en vue d’en faire un exemple. Errare humanum est, perseverare diabolicum. Une privation de liberté ne signifie pas une privation de droits. Les contrevenants ont aussi droit aux soins, en France, en Europe. D’ailleurs, un arrêt du 21 décembre 2010, émanant de la Cour Européenne des droits de l’homme, a condamné la France, alors qu’il n’a pas été permis à une détenue malade anorexique de 48 ans, d’être soignée. Il est inacceptable de laisser des personnes en prison alors que le pronostic vital est engagé, alors que leur état de santé est durablement incompatible avec la détention. S’ils y « crèvent », ce ne sera pas pas « que justice », non, loin s’en faut.

C’est insultant, d’une part puisque cela renvoie au stéréotype sexiste voulant que les femmes soient vénales. Et de l’autre, c’est un argument infantilisant pour les femmes, récurrent des natalistes, d’extrême-droite, claironnant que les femmes (européennes) ne font pas d’enfants (ou peu) puisqu’elles n’en auraient pas les moyens financiers et alors que les raisons peuvent être multiples. C’est un double-discours aliénant pour les femmes. Dans les années 90, l’obsession nataliste était si forte à l’extrême-droite, que le Front National a tenu un forum sur la manière de transformer les féministes en mères de famille. Ce choix peut en effet être forcé, entravé par des hommes, natalistes, anti-choix ou à l’inverse néo-malthusiens, anti-choix. Il est à constater que les ajustements quant à la loi Veil, sont examinés, votés, majoritairement, par des hommes… et c’est un scandale. La servante écarlate a été inspirée de la secte à laquelle appartient Amy Coney Barrett. En tant que cheerleader de Trump, vous la remettez sans doute facilement. En outre, cette dystopie a été écrite en 1985, l’adaptation télévisuelle date de déjà plusieurs années (vous retardez). Depuis le temps que vous me cherchez, il serait grand temps d’être honnête, a minima intellectuellement, et ainsi de cesser de m’assimiler à une féministe intersectionnelle. Cependant, en qualité de défenseur autoproclamé de la libre expression, il ne devrait pas vous sembler si insoutenable que ce féminisme s’exprime. Je suis une femme de conviction et reste persuadée que le droit peut faire la différence et pourvu que les magistrats aient le courage de l’appliquer pleinement. Si je suis reconnue en tant que féministe, tant mieux, la cause des femmes étant une cause noble. Vous pouvez être certain que je ne sacrifierai jamais les femmes -leurs intérêts, leurs droits, leurs libertés- au profit d’une frange de peigne-culs dont l’obsession masculiniste et identitaire n’est plus à démontrer.

C’est une attitude classique et détestable d’individus ayant enfreint sciemment la loi. La différence, c’est qu’eux sont plus médiatisés que les autres. Bien sûr qu’ils ont un sentiment d’omnipotence (comme d’autres), bien sûr que c’est agaçant. Il serait juste de punir différemment les actes répréhensibles mais inoffensifs en terme de sécurité et les méfaits violents qui constituent une menace au quotidien, et d’autant plus dans un contexte de surpopulation carcérale manifeste. Il existe des infractions moins insupportables que d’autres. L’assimilation de l’auteur d’une fraude fiscale à celui d’un cambriolage relève de la malhonnêteté intellectuelle, tant il est vrai que le trouble apporté à la paix publique, n’est effectivement pas équivalent. J’observe que les personnes âgées ont tendance à verser dans l’infantilisme. (Ce qui vaut aussi pour vous). Me Dupont-Moretti avait eu cette phrase très juste en 2019 : « Balkany a été jugé au pied du mur de l’exemple, et la justice rendue au pied du mur de l’exemple, c’est rarement une bonne Justice ». En principe, un prisonnier malade n’est pas laissé en prison. La création de la suspension de peine médicale a traduit la volonté de la France de se conformer aux normes européennes. Je considère qu’il n’est pas juste de priver, absolument, des délinquants financiers de leur liberté. Pour le reste la locution latine fera l’affaire : Quod gratis asseritur gratis negatur (ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve). L’emprisonnement d’un individu au seul motif qu’il ne serait pas en règle avec ses obligations fiscales interpelle et dérange à plus d’un titre, et y compris lorsqu’il s’agit des Balkany. La condamnation de Patrick Balkany à une peine de 4 années de prison ferme, fait figure d’exception. Tout comme celle d’Isabelle Balkany (3 années de prison ferme). Ce qui a été rappelé par les avocats : « s’agissant de la privation de liberté, en 2017, sur les 524 condamnations pénales du chef de fraude fiscale, 108 d’entre elles contenaient une peine de prison ferme, dont la durée moyenne était de 11 mois ! ». En outre, la peine de prison de Patrick Balkany a été assortie d’un mandat de dépôt (!) Cette incarcération a été qualifiée « d’historique ». Comment expliquer un mandat de dépôt contre celui qui ne présente aucun risque de fuite, et aucun danger pour la société ? On peine à ordonner un mandat de dépôt tant il s’agit de violences conjugales notamment, alors que des individus ont fait des tentatives de strangulation, pour exemple. Me Dupont-Moretti a déclaré que les juges se sont payés Balkany. Et il a raison. Ce sont des crétins, peut-être, mais des crétins inoffensifs, à la différence d’autres. Karim B, sous bracelet électronique, qui a roué de coups son ex-compagne à Douai, jusqu’à ce que mort s’ensuive. Sylvestre Beuze, violeur multirécidiviste, libéré sous bracelet électronique, sous contrôle judiciaire a empoisonné mortellement sa conjointe, Sylvie, pour en abuser sexuellement. Elga Salardaine a été retrouvée ensanglantée, à quelques mètres de sa voiture, dans l’allée menant à son domicile. Son compagnon, Pierre-Nicolas Chupin, a pris la fuite pendant 24h, traqué par un important dispositif de gendarmerie. Mis en examen pour meurtre, celui-ci a évoqué un accident, puis une fausse manœuvre avec son camion et a obtenu sa remise en liberté sous contrôle judiciaire devant le JAP. Le parquet d’Angers a fait appel, demandant son incarcération. Karine Ducastel a été étranglée par son ex-mari Francis Masse. Après un placement en garde à vue pour violences conjugales sur Karine, et outrages aux gendarmes, « le parquet a orienté le dossier en composition pénale », une procédure simplifiée afin d’éviter un procès souligne le procureur. Arnaud Bonnefoy, quant à lui, policier au commissariat du Blanc-Mesnil, qui aurait tué Amanda Glain, le 28 janvier dernier est toujours en cavale. Il a bénéficié d’une alternative aux poursuites après une plainte déposée pour violences conjugales par une ex-compagne soit l’obligation seulement d’accomplir un stage de sensibilisation aux violences conjugales. Les exemples ne manquent pas. La Justice peut s’avérer excessivement laxiste dès lors qu’il s’agit de violences, d’actes pourtant véritablement répréhensibles, dont les mis en cause sont de véritables dangers ambulants. Il est certain qu’un fraudeur ne représente aucun risque physique pour ses concitoyens. L’unique victime directe de ses agissements est l’administration fiscale. Le préjudice est seulement d’ordre économique. Salut Kiki, Ces peines sont excessivement sévères mais elles sont aussi atypiques, s’agissant de personnes appartenant à l’élite politique. Thémis, allégorie de la Justice, porte un bandeau. Ainsi, elle représente l’impartialité. La Justice qui doit être rendue, doit s’avérer objective et indépendante de la puissance ou de la faiblesse des accusés. La justice qui a été rendue ici n’a rien d’objective et nous pouvons nous questionner légitimement quant à son indépendance. Klaus Barbie fut condamné à perpétuité pour crime contre l’humanité. Maurice Papon a, quant à lui, bénéficié de la loi Kouchner (évoquée plus haut).

Vous extrapolez. Sont-ils réellement dangereux pour la société ? L’un a effectivement bien été hospitalisé. Quid de la loi Kouchner ? C’est faux. Un agresseur multirécidiviste en état de récidive légale, peut très bien bénéficier de la clémence des juges. Plusieurs fois. Toujours.

Il est dit que les places en prison sont rares. Il semble préférable, pour des juges, d’y mettre des délinquants financiers septuagénaires -dont l’un est atteint d’un cancer- et de laisser en liberté de véritables nuisibles pour la société. Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.