Mórrígan

Le président sortant a annoncé en 2017 faire de la cause des femmes victimes de violences, une grande cause de son quinquennat. Certaines mesures ont été prises. Cela reste encore insuffisant puisque nous partons vraiment de loin. Il a aussi grimacé, lundi soir, alors que son bilan -mitigé- lui a été rappelé par une journaliste. II renouvelle son engagement auprès des femmes victimes de violences. Ses propositions, pour les femmes, sont intéressantes. Il ne s’agit pas de privilégier une seule partie des français, davantage de répondre aux préoccupations et aux problèmes des Francais(e)s. Les violences faites aux femmes n’est pas un non sujet. V. Pécresse, ce n’est pas tout pour les femmes ou alors il y a quelques loupées. Sa sortie à propos de femmes fabulatrices, c’était moyen.

1/Macron 2/MLP 3/Melenchon Centre puis extrêmes. République vs populisme. C’est, de mémoire, ce qu’avait relevé E.Macron en 2017.

J’aime mais pas via Internet. Je ne like plus non plus, puisque je trouve que c’est plus sympa de formuler une réponse (même courte). « Tomber amoureux » par le biais du net relève davantage d’une misère affective et sexuelle, d’un manque (et du mercantilisme lorsque cela s’opère au moyen de sites et applications de rencontres). Ce n’est pas souhaitable. À personne. Des individus s’y abîment, projetant un idéal sur quelques écrits. Ceci dit j’apprécie de lire certain(e)s intervenant(e)s et d’échanger. Moins (avec) les ouin-ouin satisfaits d’eux-même surtout parce que cela s’avérera toujours stérile. Ce n’est pas une raison pour me filer, me signifier votre présence par tous les moyens à votre portée… en plus cela fait cabot. Je vous souhaite de rencontrer une personne qui vous ressemble… tel un châtiment de l’Antiquité grecque. En réalité, vous ne pensez pas, vous préjugez seulement.

Vous n'avez même pas trouvé une gonz' lors d'une manifestation antivax/antipass/antitout ?

Evidemment. Je trouve cela plutôt rassurant et pour vous (eu égard au sujet) et pour moi (surtout en général). Ceci dit cela ne répond pas à ma question.

Et vous avez pécho depuis ?

Jusque là c'est correct. Est-ce l'électorat d'E.Zemmour qui est fait d'hommes anormaux ou est-ce que ce sont les hommes et les femmes qui ne glissent pas vers les extrêmes droites et gauches, qui sont extraordinaires ? Ou bien les deux ? Alors qu'il poursuit sa dégringolade dans les sondages, E.Zemmour s'est encore exprimé quant aux réfugié(e)s ukrainien(ne)s. Il trouve préférable que nous aidions un pays comme la Pologne à les accueillir, puisque, selon lui les femmes ukrainiennes veulent rester au plus près de leur mari et de leurs fils. Mais si, toutefois, dans l'éventualité où (hélas ?), certaines (le moins possible) veulent venir en France, afin de se rapprocher de leur famille de nationalité française, alors oui, il accepterait que nous les accueillions (mais pas trop quand même). Lundi soir, Julie, qui a quitté le Sénégal à l'âge de 2 ans avec sa famille, expliquait que ses parents avaient migré pour une meilleure qualité de vie et qu'elle avait été très bien accueillie en France. Elle a demandé à E.Zemmour s'il l'aurait accueillie, ce à quoi il a répondu par la négative, satisfaisant ainsi ses partisans. Cette jeune femme a l'air parfaitement intégré, voire même assimilée pour les fans d'extrême-droite, et il ne peut pas lui reprocher d'avoir un prénom non conforme (j'ai vérifié sur vitemonprenom.com). https://www.midilibre.fr/2021/09/17/verifiez-si-votre-prenom-est-bien-francais-un-site-parodie-la-proposition-deric-zemmour-9795799.php Ce qui est d'autant plus intolérable, c'est qu'il se savait qu'E.Zemmour a eu des comportements sans doute constitutifs de délits. Les femmes qui ont accepté de se confier mais cette fois à Médiapart -et 8 sur la totalité ont accepté d'être filmées, quelques unes à visage découvert- ont toutes évoqué sa position sociale par rapport à la leur. Il fut un journaliste considéré comme essentiel, elles n'étaient que stagiaires, hôtesses d'accueil, maquilleuses, et militante pour G.Lenfant. Elles se sont également exprimées quant au manque de considération sociétal envers les victimes de violences sexuelles. Cela fait un moment que l'enquête de Médiapart a commencé, elle est mise à jour à chaque fois que des femmes acceptent de se confier. Alors pourquoi cette réflexion conne ?

Une société patriarcale est essentiellement sexiste (bravo, vous avez gagné une tringle à rideaux). C'est un état de fait, l'idéal viril s'est construit historiquement dans la guerre. Depuis le modèle du citoyen-soldat grec, à la guerre russo-ukrainienne, en passant par la Révolution conférant des droits aux soldats (élection de leurs officiers et sous-officiers, notamment). Les valeurs prônées à la guerre, par l'armée, sont avant tout et par essence masculines. La guerre est dite virile, en effet. Dans une société patriarcale, les hommes sont éduqués à être belliqueux, agressifs, à l'accomplissement d'un statut social dominant, à être stoïques sans épanchement émotionnel, à rejeter la féminité (liste des injonctions viriles non exhaustive). Les femmes, à exactement tout l'inverse. Les codes de la virilité sont ingérés par les garçons, depuis la petite enfance et ainsi préparés, ils sont menés à obéir à des injonctions martiales tout au fil de leur existence. Il est pertinent d'analyser les stéréotypes de genre. Près de 50 ans après la création de pôles d'études féminines et d'études sur le genre, des chercheurs s'y attèlent. Le masculin est enfin questionné, analysé, disséqué (men's studies). Cela gratte, je vous le concède. Cela fait 50 ans, que nous les femmes sommes analysées sous tous les angles, toutes les dimensions. Et plus encore, que nous sommes jaugées afin d'en tirer les meilleurs profits. Le patriarcat et la guerre sont interdépendants, la notion de propriété privée instaurée par la force, est questionnable aussi, et sûrement bien d'autres facteurs. Toujours est-il que vous demandez à une internaute, @Yemaia, de se justifier quant à ses écrits à propos des femmes, alors qu'elle est pleinement dans le sujet (Journée internationale des femmes). Cette journée a été officialisée par les Nations Unies en 1977. En 1982, Yvette Roudy, première ministre des Droits de la Femme -entre 1981 et 1986- rebaptise cette Journée internationale des femmes en tant que Journée Internationale des luttes des femmes. Nous lui devons aussi le remboursement de l'IVG et la loi portant sur l'égalité professionnelle entre les hommes et les femmes. Plus tard, certaines nations adopteront finalement l'appellation "Journée internationale des droits des femmes". La Journée internationale de lutte contre les violences faites aux femmes, le 25 novembre, est également un temps fort de sensibilisation des populations et de mobilisations (surtout des femmes). Il est curieux de toujours lire des hommes se réveiller brutalement aux mêmes dates (les 8 mars et 25 novembre) se questionnant quant à une journée rien qu'à eux (mais juste ces jours-ci). Vous manquiez d'attention pendant plus d'une seconde ? La Journée internationale des hommes est déjà existante au demeurant (le 19 novembre). Ces mêmes hommes sont aussi capables de piailler après les femmes, qui devraient, selon leurs vues antiféministes -parce qu'il ne s'agit réellement que d'antiféminisme primaire- se contenter de la Journée internationale des droits de l'Homme (le 10 décembre), par souci égalitaire (et comme s'ils étaient des parangons de l'égalité et de l'inclusion). En outre, Movember, devrait encore être l'occasion de vous montrer expressifs et solidaires. Je vous invite vivement à célébrer ces dates, afin de sensibiliser et mobiliser quant aux problèmes intrinsèquement masculins que vous connaissez au quotidien et/ou que vos homologues connaissent, et à respecter celles-ci. Si ces journées ne sont toujours pas obsolètes, c'est en toute logique que nous ne sommes pas encore pleinement parvenues à l'égalité en droits et en faits, que nous avons encore à subir des violences -souvent masculines- dans un univers marqué par la dimension systémique du patriarcat.

Les suffragettes se servaient de bombes, ceci dit, il n’y a jamais eu ni blessés ni morts. C’est toujours truculent de voir opposer un féminisme plus ancien, sous entendu plus respectable, à un féminisme nouveau, soi-disant terroriste. Au temps des suffragettes, vous auriez été des premiers à bêler et certainement des premiers à vouloir faire perdurer l’inégalité en droits. A contrario, les antiféministes ont commis de nombreux crimes, dont certains sont définis comme des actes terroristes. Il n’est pas question ici d’émettre de réserve, davantage de faire état d’un masculinisme crasse. E.Zemmour est foncièrement idiot et très mauvais stratège. Alors qu’il se plaint d’être attaqué quant à des écrits du passé, concernant les femmes, il n’a de cesse de faire dans la caricature misogyne, sur les plateaux télé. Ce n’est pas comme cela qu’il parviendra à glaner des voix féminines.

Les viols n’ont rien de risible.

Je n’ai pas suivi votre conversation. Mais curieusement je ne leur souhaite pas non plus de mourir. Personne ne devrait mourir pour un bout de terre. Un bon coup là où je pense. Je n’ai rien contre les barbes sinon. Cela a son charme lorsque c’est bien entretenu. Enfin cela dépend aussi des traits, cela ne va pas à tous les hommes. Eux font carrément flipper.

Je plains tout homme et toute femme qui se trouvera sur la route de soldats tchétchènes.

S’ils ont à partir sur les chemins, sur le front, c’est parce que d’autres hommes les y ont menés, voire enjoints. La guerre est l’exemple le plus évident du coût de la virilité. Des millions d’hommes ont aussi souffert tout au long de l’Histoire, bien sûr. Les hommes « dehors » avec toutes les responsabilités militaires, économiques, politiques tandis que les femmes, asservies, restent « dedans » près des fourneaux et des berceaux. Ce coût viril, c’est un rétrécissement émotionnel et intellectuel, l’appauvrissement de la vie quotidienne et une mortalité plus violente et plus précoce (dans un pays en guerre). Finalement, cette virilité-là c’est un fardeau, pour tout le monde.

Le monde appartient aux utopistes. Je ne me résoudrai jamais aux rapports de domination/soumission. Nous sommes toutes ouïe, quels sont les problèmes des hommes ? Et que pouvons-nous faire pour les solutionner ? Ton analogie est inadéquate. Le féminisme ne tue pas, à la différence de l’anti-féminisme, et de l’un de ses bras armés (le catholicisme). Le féminisme est éminemment pacifique et alors qu’avec toutes les humiliations et toutes les violences que les femmes ont subi au travers les siècles, elles auraient pu ressembler à leurs oppresseurs. C’est dans nos habitus d’être pacifiques, nous avons été éduquées comme cela.

Si, il y a bien un projet : la paix, l’harmonie. Tu pourras choisir de montrer tes sentiments, ta sensibilité. Et moi choisir de ne pas le faire. Il n’y a pas de raison pour que l’immense majorité de la population ait à souffrir de la tyrannie de quelques uns. Il n’y a jamais eu de raison valable à cela, en réalité. Alors que nous nous débarrassons peu à peu de l’emprise des religions, il est grand temps de passer à une égalité de droits à une égalité de faits, pour les femmes.

Alors détruisons les vestiges de cette société patriarcale ensemble.

Sans surprise, « le meneur ». Je n’ai sciemment pas renseigné mon profil MTBI (ENTJ, « le commandant ») à la fin, pour ne pas fausser le test (peut-être que cela n’y aurait rien changé). Dans le descriptif fourni sur le site du test : en accord avec certains points et notamment sur la préférence pour le respect (je préfère effectivement être respectée, qu’aimée). Tant il s’agit de la perception de mon environnement par contre, je perçois tout. Je ne reviens pas dans un second temps sur les détails au besoin, c’est souvent la première chose que je perçois, pour les insérer rapidement en une analyse plus globale. Je suis diablement efficace. Quant aux ailes (énergie, audace, entrepreneuriat) ce n’est pas faux. Pour l’impulsivité, je maîtrise mieux. Et les addictions, jamais de la vie ! J’émets quelques réserves quant aux personnages choisis pour illustrer le profil. Thomas Shelby et le Parrain, ce sont quand même des mafieux… et ce qui me caractérise, c’est aussi la droiture. C’est pour cela que je me sens plus en adéquation avec le profil 6 « le loyal/le sceptique » bien que le résultat soit de 50%. Je n’envisage pas seulement le pire pour m’y préparer, par peur. Le pire fait aussi partie du champ des possibles, c’est différent. Au sujet du profil 3, « le caméléon, l’acteur », il est vrai que je fais attention à mon apparence et que je suis souvent remarquée. Sans pourtant vraiment chercher le contact, dans l’espace public, les gens -femmes et hommes- se dirigent «naturellement » vers moi. La théâtralité ne me dérange pas tant elle apporte à l’échange.

Clairement.

Le phylactère ne correspond pas alors. Ce monsieur se présente t-il aux présidentielles et s’entoure t-il de femmes à dessein politique ? La manœuvre d’E.Zemmour est grossière et passablement dégoûtante. Il n’était pas le seul à s’exprimer (heureusement), cependant c’est le seul à avoir sidéré les intervenantes. Il a surnommé R.Elkrief, Staline parce qu’elle lui parlait d’égalité dans les tâches ménagères et il a parlé totalitarisme quant au partage dédîtes tâches. Je ne la trouve pas plus hautaine que prétentieuse, pour l’instant. Et c’est mal ? Est-on responsable de sa naissance ?

Vous ne l’avez sûrement pas vu hier soir alors. C’était édifiant. Il aurait été préférable qu’il décline eu égard à son moindre intérêt pour les intérêts et les droits des femmes. Certaines femmes sur le plateau de LCI ont été complètement estomaquées par sa vision très archaïque des femmes. Le plafond de verre, il ne connaît pas. Les tâches ménagères, non plus, compte tenu de son agressivité. Quant aux mesures prises au regard des violences faites aux femmes, avec lui, c’est le vide intersidéral. Il était manifestement venu afin de parader, ce qui l’intéressait c’était de placer qu’il est entouré de femmes (des tradwifes pour l’essentiel) donc non misogyne. Et une demie-heure après son show, il a d’ailleurs publié : En plus d’être des ventres, pour lui, les femmes sont des trophées. Quel sombre individu. J’ai bien aimé sa réponse à Darmanin. Elle ne se laisse pas faire et elle a raison. Certains l’ont toujours en travers de la gorge.

« Qui êtes-vous et qu’avez-vous fait de Marine Le Pen ? » M.Le Pen souhaite maintenant rembourser les coûts de la contraception au-delà de 25 ans et créer un statut pour les femmes souffrant d’endométriose. Elle voudrait aussi que le harcèlement de rue soit passible de prison et faire inscrire dans un fichier les auteurs de ces violences (bon ça lui ressemble déjà plus). Elle aimerait, en sus, prioriser les mères célibataires en ce qui concerne le logement social. Hier soir, sur le plateau de LCI, elle est aussi revenue sur sa posture quant à la parité. Elle trouverait aujourd’hui les mesures prises en faveur de l’égalité et dans l’entreprise et en politique, judicieuses. Elle n’y croyait pas, mais il fallait cela. Pour elle, #Metoo a été positif, au sens, où il a permis la libération de la parole des femmes. Lorsque R.Elkrief lui a fait remarqué qu’elle adhérait à une vision plus féministe qu’auparavant, M.Le Pen s’est immédiatement défendue de ne pas être « néoféministe » (elle associe le néofeminisme à la haine) et comme s’il n’existait qu’un féminisme, ce féminisme. À l’extrême-droite, il y a toujours un besoin irrépressible d’opposer l’ancien au moderne, comme s’il s’agissait toujours d’antagonisme, de rupture. Elle semble davantage adhérer à un féminisme de façade. Pas convaincue, du tout.

Le simple exemple du viol, dont plus de 90% des victimes sont des femmes, montre qu’il serait aberrant d’ignorer la différence des sexes sur le plan du droit. Dans un programme, il est important que les droits des femmes, souvent fragilisés, soient pris en considération et améliorés. Nous constituons plus de la moitié de la population et sommes pourtant trop souvent ignorées.

Ce que je retiens de son apparition dans l’émission « Face aux françaises », c’est d’abord la création d’un fichier des auteurs de violences conjugales ainsi que d’un pôle juridictionnel spécialisé. Il propose un système de dépôt de plainte hors commissariat (à l’hôpital). Quant au harcèlement de rue, de tripler le montant de l’amende. Les policiers fraîchement recrutés seraient déjà formés quant aux violences faites aux femmes. Les entreprises qui ne sont pas conformes à l’égalité professionnelle vont être sanctionnées. Elizabeth Borne a communiqué lundi matin à ce sujet. Tout suit son court, selon E.Macron. Une intervenante lui a fait remarqué qu’il demeurait toujours une impression de boy’s club en politique, dans son gouvernement, alors qu’il a déclaré être pro parité et avoir nommé à certains postes clés, des femmes (dont Florence Parly, au ministère des Armée). Quant à nommer une femme première ministre, il aimerait bien mais il n’en a pas trouvé. Pourrait-on faire pire que J.Castex ?