Mórrígan

Vous connaissez ?

Alors ni l'un, ni l'autre, c'est toujours l'expression d'une grande souffrance.

La mamie qui vendait ses crêpes aux halles de Lorient aussi, à moins que sa retraite ne fut trop maigre, et qu'il lui a fallu travailler plus longtemps afin de vivre correctement. Les anciennes générations peuvent être très pudiques. Le sujet c'est que notre trop cher président n'a pu encore s'empêcher une sortie bien dégradante, as usual.

Ce n'est pas ce que j'ai écrit... juste que je regrette de ne pas être du coin, les cathos extrémistes sont mes amis. Je dois être une pro-laïcité extrémiste alors (cépagrav), tout me choque, quelle que soit la religion et sans distinction aucune.

"30 ans de prison pour avoir accouchée d'un enfant mort-né" ?! Les malades. Des femmes se sentent soulagées oui tout à fait, et certaines peuvent avoir des mots très durs et parler même de "parasite". Celles qui ont souffert d'hyperémèse gravidique, pourraient aussi témoigner, le phénomène est rare, ou nous en parlons trop peu. Une trentaine de vomissements par jour -inhumain !- easy, vous répondraient des croyants, "c'est une épreuve de Dieu". Ignares imbuvables. Les femmes ont droit de ne pas se destiner à être mères -ce n'est pas une fin en soi- ou choisir le bon moment et le bon partenaire, personnellement c'est quelque chose que j'entends plutôt bien. D'autres ont du mal à imprimer. La religion aura décidément fait beaucoup de mal aux femmes. Tant que les moyens contraceptifs seront faillibles, qu'il n'y a pas d'information (ni à l'école, ni auprès des gynécologues dont c'est toujours le métier), que les hommes refuseront de porter des préservatifs parce que c'est "c'est moins bien, qu'il y a moins de sensation", il ne sera pas possible de raisonnablement culpabiliser les femmes parce qu'elles avortent ou les forcer à aller au terme de leur grossesse, du moins pas en France, ou pas encore. Un homme qui aura tout compris : https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/video/ivg-compare-a-un-tueur-a-gages-par-le-papede-quoi-je-me-mele-c-est-aux-femmes-de-repondre-1108543.html J'ai rencontré le fruit d'un rapport sous stérilet dans une salle d'attente il y a 2 jours, punaise qu'est-ce que ça braille ces petites choses là. Mon neveu et sa blondicité à faire tomber sa maternelle, a été conçu, lui, sous implant. Aucun moyen de contraception n'est vraiment fiable (le stérilet ou l'implant évitent les oublis, mais cela ne suffit pas) surtout en cas d'hyperfertilité, il faut en combiner plusieurs donc et en conséquence également une contraception masculine. Ce qui ne serait pas plus mal, les rapports non protégés restent dangereux encore en 2018. Est-on à l'abri d'un adultère, au final ? Bousiller une vie, transmettre le sida, cela ne prend pas plus longtemps qu'un petit coup. Les gens vont se faire dépister tout en continuant d'avoir des rapports non protégés, cette inconscience me rendrait folle.

Le milieu de la restauration brise, physiquement et moralement et pour avoir une vie de famille, bonjour... bon à 79 ans, tout dépend ensuite du rythme et du poste occupé. Je ne me souviens pas que ce jeune homme ait dit à un moment chercher du travail en restauration, plutôt qu'il a été plongeur, qu'il connaissait et cherchait dans une autre branche.

Contraception et distance avec les religions.

Tout dépend des matières. Là il y a une jupette, en plus... les extrémistes verront toujours mal et vice là où il n'y en a de toute façon pas. Le voile servait à couvrir la poitrine, parce que les vêtements usuels d'autrefois étaient bien plus décolletés, ou les poitrines plus mises en valeur. Si les femmes portent une chemise ou un pull à col rond ou roulé, dans cette logique, aucun besoin d'y ajouter un voile. Le souci est là, les écrits datent d'il y a trop loin et les religions n'évoluent pas. Il serait du rôle des hommes de foi (parce que ce sont presque toujours des hommes), d'accompagner, ou de moderniser un peu la chose, en y amenant du bon sens. Tout est totalement désuet et incapacitant, mais alors surtout pour les femmes. Le courroux divin, toujours. Ça doit être fatigant de vivre ainsi toujours dans la crainte... si encore nous étions sûrs qu'une entité divine existe bel et bien. Ce n'est pas faux, néanmoins je n'ai pas connaissance de "sheitelkini" dans les piscines municipales, et vous ? Bien sûr, l'immigré bien poli, serviable et propret, qui dit toujours "merci"... accident de parcours ensuite ou bien recrudescence des extrémistes et instrumentalisation d'une religion vers une voie plus guerrière. Au même titre que le ramadan est fêté discrètement à la mairie de Paris ou encore les subventions versées à l'Église afin que tout ce petit monde fasse la bringue. Vaste fumisterie. Punaise, il s'en passe des choses dans votre bled. J'aimerais tant croiser une procession de cathos dans les rues... afin de leur témoigner toute mon admiration, il va sans dire. Alors si même des femmes non musulmanes s'y mettent... Comment fait-on pour les femmes qui aiment les femmes et "yeutent"de façon toute aussi délicate et élégante que ces messieurs ? Faudrait-il étendre aux rues/bars/transports en commun et tous lieux publics, parce qu'ils sont autant lieux de rencontres ou opportunités pour des hommes, et ils n'y ont pas les yeux dans leurs poches, non plus ? Devrait-on y instaurer des plages horaires et aussi couvre-feu ? Bouh... Je déplore tout autant les regards lubriques, cependant s'ils ne s'accompagnent pas de commentaires sexistes, de gestes et bruits obscènes ou autres "zinzineries", il va être compliqué de reprocher à un homme (et à une femme) de regarder... Quand cela devient vraiment trop insistant, qu'il devient insurmontable d'ignorer, un regard noir, en retour, peut-être très dissuasif ou un regard de haut en bas, avec un rictus bien dédaigneux. Au pire, une remarque cinglante fait toujours l'affaire, et d'autant quand ces messieurs sont bons pères de famille et ont trop peur des esclandres. Il y a aussi des créneaux où il y a fatalement moins de monde : les matins, en semaine. Étant donné que personne ne travaille H24, il est donc possible de la jouer fine. Au pire, rester chez soi et se procurer une piscine, si l'on ne peut/veut enrichir les "piscinistes". Certains en ont même sur leur balcon.

Comment fait-on pour faire prendre conscience à des pays où ils sont trop (Inde, Afrique) ?

79 ans et être obligée de travailler, c'est chaud.

Les fausses couches également ? Quelle horreur. Les pays latins sont souvent très pieux, trop. Quand la croyance est trop ancrée, prend le dessus sur le bon sens, l'humanité, le pire est à craindre. Je vous remercie pour le lien. Il y a quelques reportages édifiants au sujet de l'avortement en Italie. Certains médecins n'ont absolument pas peur de perdre leur place ni d'être confrontés à la justice... Dieu doit les protéger, est-ce que ce sera suffisant ? https://www.liberation.fr/planete/2018/03/04/en-italie-valentina-meurt-sacrifiee-a-la-divine-providence_1633787 Et pas qu'en Italie d'ailleurs : https://www.lemonde.fr/europe/article/2012/11/15/irlande-la-controverse-sur-l-ivg-reprend-apres-la-mort-d-une-femme-empechee-d-avorter_1791435_3214.html Vraiment abject. Je suis curieuse de connaître l'issue du procès en Italie, ceci dit (je n'ai rien trouvé au sujet d'un hypothétique procès en Irlande). IVG de contraception ou de complaisance...ce sont usuellement des mots écrits par des hommes, et nous préconisons dans ce cas une vasectomie de détente, en retour. Sérieusement, vous êtes une femme, tenir de tels propos, c'est choquant et vous n'êtes pas bien renseignée, de plus. Rappelons quelques faits : https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-rue69/20100202.RUE4800/trois-ivg-sur-quatre-concernent-des-femmes-sous-contraception.html https://www.francetvinfo.fr/sante/contraception/je-suis-tombee-enceinte-quatre-fois-sous-pilule-l-angoisse-des-femmes-dites-hyperfertiles_2535519.html Et les femmes devraient se résigner, subir des grossesses parce que c'est comme ça, parce que c'est la nature ou la volonté de Dieu... ou qu'un égoïste n'a pas voulu porter de préservatif. Sa race maudite ! Faites la guerre à des femmes qui prennent en otage des hommes dans ce cas (c'est très anecdotique et vous ne ferez pas baisser les chiffres significativement pour autant). Il y a un vrai souci d'information et les gynécologues, dont c'est quand même le métier, sont à pointer du doigt : ils vantent des moyens de contraception infaillibles ou à 99,9% (or ils ne le sont pas), ne précisent pas que plusieurs sont à combiner ou qu'un simple retrait ne suffit pas (a contrario de ce qui est préconisé par l'Église). Quand une femme tombe enceinte sous pilule ou même sous stérilet c'est "impossible", et certains les feraient même passer pour des fabulatrices et des irresponsables. C'est déjà violent de devoir se faire avorter... et en plus elles ont droit d'être jugées, par des incompétents. N'ont-ils pas honte ? Personne ne se fait avorter par pur plaisir. L'avortement ne concerne que la femme qui se fait avorter, qui doit composer avec sa morale, assumer les conséquences physiques et morale, seule (l'homme est déchargé de toute responsabilité, c'est quasi automatique). Si les croyantes n'avortent pas, pour des raisons qui leur sont propres, pas de problème, c'est leur affaire. L'avortement reste personnel. La voisine, le pape ou la petite souris n'ont vraiment pas à fourrer son nez là-dedans. C'est aussi simple que cela. Comparons ce qui est comparable, voulez-vous vous bien ? Mais si, vous allez vouloir : Voyez-vous fleurir de la propagande pro-avortement ? Dans une démarche parallèle à celle du pape, encourage t-on les femmes à se faire avorter ? Les intimide t-on pour ce faire ? Eu égard à la surpopulation, les culpabilise t-on parce qu'elles vont à terme de leur(s) grossesse(s) ? Les femmes savent qu'elles peuvent avoir recours à l'IVG là où c'est autorisé. Un choix leur est laissé, leur a été ouvert par voie légale, n'en déplaise. Il ne peut pas être dit la même chose de l'Église, qui est plutôt très intolérante sur la question, et bien d'autres, en général. Il ne s'agit pas pour le pape de faire prendre conscience non, davantage d'intimider les praticiens ou toute personne pouvant envisager l'IVG, conforter et tenir les anti. D'imposer sa vision. Les non croyants refusent que l'Église impose ou de suivre des dogmes et ce n'est pas en persistant dans la psychorigidité, qu'elle attirera davantage. Chaque femme détermine si elle avortera et jusqu'à quel moment (en accord avec la loi) selon sa propre morale. Nous n'avons pas à revenir sur le choix d'une femme et lui imposer sous prétexte que nos convictions ou croyances sont plus rigides ou autres. C'est absolument personnel. "Tueur à gages", "eugénisme en gants blancs", "homicide"... "tuer la vie" maintenant, il va vraiment falloir se détendre sur le vocabulaire.

Sauf si elles en parlent entre elles et deviennent prosélytes. Il y a des années de cela le hijab n'était pas si répandu, même chez les générations plus anciennes.

Si la chevelure est la parure de la Femme, elle l'est aussi chez l'homme. À l'exception de Jason Statham (et allons savoir pourquoi), les chauves n'ont pas super la cote. Nous autres femmes, pourrions voler les hommes qui ont des cheveux. À chacun son tour d'être une babiole... Il y a un désaccord sur les pieds, pourquoi, il faudrait avoir peur des fétichistes ? C'est vraiment très laid les pieds. Si nous en suivons les écrits, même les hommes ne devraient donc se rendre à la plage ou à la piscine (publique), ou lors de plages horaires consacrées, ou encore moins porter des jeans moulants au quotidien. Qu'est-il écrit au sujet d'hommes et de femmes ne respectant pas ces contraintes ? Il existe des modèles de burkinis pas super moulants ni vraiment seyants : http://www.nabira.fr/burkini/30504-burkini-bk61-taille-.html?gclid=EAIaIQobChMI6_WJ-JyB3gIVB57VCh29SAiwEAQYBSABEgJKlPD_BwE Le burkini ne semble contenter personne. Il n'y a donc aucune raison de nous l'imposer par électoralisme. Il existe aussi quelques reportages au cours desquels on voit des femmes voilées (parfois intégralement) se rendant dans des magasins de lingerie fine. L'un n'empêche pas l'autre, puisqu'elles ont droit de se montrer comme elles sont ou apprêtées devant leur mari. Cela existe déjà : maillot de bain une pièce, combinaison de plongée... et il est tout à fait possible d'être pudique et de porter un bikini, dans ce cas-là, on ajoute un vêtement de plage (chemise, paréo). Après sinon, il reste les baignoires. Pardon, à quel moment et en quelle occasion fait-on chier les cathos, s'il vous plaît ?

Les propos du Pape sont savamment choisis. Ils sont faits pour faire parler, choquer, marquer. Ils ne sont pas seulement tournés vers une communauté de convertis mais davantage étendus. Faire résonance auprès d’un public plus large, influencer l’opinion publique, tel est le but, commencer par faire douter, puis convertir, imposer au final. C’est de l’intimidation. Nous connaissons la situation en Italie, en Irlande ou encore en Argentine...et son influence. Des femmes trouvent toujours la mort faute de pouvoir avorter dans des conditions d’hygiène et de sécurité saines. Des femmes trouvent la mort faute de pouvoir avorter, tout court... puisqu’il arrive à semer suffisamment le doute même auprès d’une communauté de praticiens. C’est écœurant. S’il existe réellement l’Enfer, il y trouvera une place de choix, et bien avant les autres.

Je vous aurais bien formulé une réponse en 3 lettres parfaitement en adéquation avec le titre du sujet *sourire* mais ce n’est pas très joli. Quand il n’y a aucun doute ? Ce n’est pas vraiment ce que vous indiquiez sur un sujet dont un groupe de « résistants » au terrorisme fut l’objet, et missionné pour s’en prendre à des femmes voilées, au hasard des rues. Droit à la vengeance, my foot ! L’idée c’est que les conséquences de ce qui est « calomnie » pour vous ici, sont toutes différentes d’un individu à l’autre. La méthode « jacky29 » est bien trop marginale. Être sanctionné aux prochaines élections, c’est tout ce que Macron encourt. Rassurez-vous pour Choupinet, personne n’a l’intention d’en faire un trophée pour en orner quelconque manteau de cheminée. Si la missive est empoisonnée, Onfray n’a le malheur que d’exprimer son amertume, sur son propre média, il dénonce une forme de dictature, la censure, et il a raison de le faire, d’autant qu’il en est victime. Pour le reste, et au sujet des méfaits de votre président, vous ne verriez même pas une vache dans un couloir... C’est le propre de la groupie, l’aveuglement.

Bonjour à vous, J’avais parfaitement saisi la direction de votre message, il n’y a pas de souci. Ces arrêtés sont suffisamment vagues ou laissent une marge de manœuvre assez importante aux forces de l’Ordre. Il est question d’agir en donnant l’air de ne pas cibler. Ce n’est pas très concluant. Dans l’idéal, il faudrait légiférer, cela risquerait de susciter des réactions fortes, contestataires ou des prises de position non souhaitables en faveur du burkini, et ce venant même d’une population qui ne le porte pas. Les minorités sont toujours les plus visibles puisqu’elles font grand bruit, il serait intéressant que la majorité s’exprime. Pour le moment elle donne plutôt la sensation d’agréer. Cette mairesse fait le jeu de l’extremisme, tout à fait et c’est bien dommage.

Dans ce cas, si vous êtes d’accord au sujet de ces raisons, il est inutile de faire des phrases. Nous sommes en France, pas au Yémen. Des associations sont prêtes à aider et accueillir les femmes qui en ont besoin. Mais avant cela, une prise de conscience s’impose.

Calomnier Macron 1er, ah oui c'est vrai, crime de lèse-majesté. "Qu'on lui coupe la tête" ! *passe une main nerveuse sur son cou gracile* La bonne nouvelle, c'est que vous préconiseriez le coup de fusil à pompe même en cas de doute, là où je préconise davantage le coup de pompe dans le fondement aux prochaines élections, au regard de tous les forfaits accomplis, suspectés, et de tous ceux qui suivront. À votre instar nous n'avons pas fini de rire... mais jaune.

Ben sûr. Si cette mairesse a été élue c'est que des français ont aussi voté pour elle. Je me suis trompée précédemment, je ne sais trop pourquoi j'avais localisé cela à Amiens. Il s'agit d'une édile PS donc, la Bretagne est un fief socialiste depuis des lustres, et c'est moins étonnant du coup (mes excuses au maire d'Amiens). Il y a une volonté de laisser faire, certains n'y voient pas le mal. Quelques années en arrière au sujet du hijab déjà, certains parlaient de mode, les modes passent, celle-ci, jamais. Il s'agit de montrer, d'être plus croyant que les croyants ordinaires. La foi, elle se trouve en soi, certainement pas dans le vestimentaire. Bonjour, La loi fixe un cadre. Le voile n'est pas autorisé dans les écoles, collèges et lycées (hijab, tchador au même titre que la kippa, les croix chrétiennes ou le turban). Les élèves ne doivent être soumis à aucun prosélytisme à l'école de la République. Les mères accompagnantes voilées en sortie scolaire ont posé problème. Une circulaire de 2012 proposait d'encadrer, le Conseil d'État est intervenu en leur faveur. Le personnel hospitalier n'est pas autorisé à porter le voile (même le hijab), il n'y a aucune restriction concernant les patients. Tous les patients doivent être pris en charge, quels que soient leurs convictions et leur genre. Ailleurs le port du voile est toléré (il y a des variations au sujet de la vie en entreprise). Depuis 2010, il est toutefois interdit de porter une tenue destinée à couvrir ou dissimuler son visage dans l'espace public (niqab, burqa). Le voile intégral est formellement interdit. L'interdiction quant au voile à l'université n'est pas effective, cela pose problème, et nous l'avons encore vu il y a quelques temps, le débat est toujours ouvert. Le burkini, quant à lui, a été interdit dans plusieurs communes par voie d'arrêtés. Si le phénomène s'amplifie, il faudra de toute façon légiférer. Rhô ça va chapi chapo, l'idée c'est qu'il n'y a pas un seul burkini qui entre dans ma piscine et pourtant ça pourrait -résistance !- vous faites dans l'excès excessif (les femmes sont par essence, des chieuses). Tout le monde est concerné. Et c'est très gentil, mais ne vous en faites pas, je commence à le connaître le zozio : ayant des penchants maso, il vient chercher sa petite claque. Liberté, choix... tant il s'agit de suivre des préceptes ou de croire par tradition ? Qu'il s'agisse de judéo-christianisme ou de l'Islam, très peu y viennent réellement par choix ou conviction. S'ils y viennent, d'eux-mêmes, c'est aussi sur le tard. L'obligation de croire est reçue, presque comme un legs, puisqu'il est transmis du vivant, aux enfants. Il est préconisé, dans les livres sacrés, une femme soumise, prête à l'emploi (à la ponte). Il lui est confisqué le choix de penser librement. L'homme ne se couvre pas. Il faut cacher la Femme puisqu'elle pourrait lui être prise. Il y a là une notion de propriété et une chosification de l'être humain. Personne -ou presque- ne souhaite s'entraver librement ou être considérée comme un objet. Tous suivent simplement parce que c'est édicté, qu'ils y ont été éduqués. Habituation, conditionnement. Ces préceptes ont été écrits, par des hommes d'autrefois, suivis également parce que cela arrange les hommes encore d'aujourd'hui ou qu'ils ont peur d'un châtiment divin. Est-ce que laisser courir le burkini est enfin un choix laissé à ces femmes, ou leur offre davantage de liberté ? Certainement pas, c'est même très antinomique.