Mórrígan

Comment ?! Fantasmer de violer une femme n'est, en aucune façon, "parfaitement normal". Mais vous êtes complètement déglingué du carafon ! Ce n'est pas pareil. Votre lecture est pénible. Vos propos sont abjects. Il est inutile de le justifier dès lors, en annonçant, péremptoire, que c'est aussi "répandu" ou encore que "pas mal de femmes rêvent d'être des esclaves sexuelles" (terme qui induit une quantité certaine). C'est une pensée dangereuse, celle des bons petits violeurs (en latence), notamment. Non ! Pas "pas mal de femmes", une poignée de femmes, paumées, qui ont certainement besoin de résoudre quelque chose sur le plan psychologique, voire psychiatrique. Quant aux violeurs en latence, certains sont déjà suivis, et à leur propre initiative. Quand ils ne sont pas encadrés ou inconscients, ceux-ci finissent par passer à l'acte, toujours. Les victimes de viol ne vivent pas cela comme un non événement a contrario de ce que prétend une animatrice radio dépassée, complètement cintrée. Les victimes en ressortent traumatisées, elles ne s'en remettent jamais vraiment. Toute leur vie, celles-ci devront vivre avec le spectre du viol, parce que des individus, immoraux, déréglés, ont pris par la force, l'intimidation, la surprise etc... On peut ajouter aisément aux termes de prédateur sexuel et de criminel sexuel : monstres, sous-hommes, des choses moins polies aussi etc.... Le viol est une abjection, un crime. Il faut le condamner, massivement, sévèrement. Il est nécessaire -encore- de rappeler qu'il est passible de 15 ans d'emprisonnement. Vous ne voyez pas d'inconvénient à violer, de combler son désir malgré l'autre. Vous ne voyez pas le problème. Wouah. La notion de consentement, de refus sont totalement annihilées, et cela vous semble tranquille, normal. Vous savez que les consultations psychiatriques peuvent être prises en charge, on peut faire des dons, sinon. Votre passage sur la frustration, l'idée que des individus pourraient violer parce qu'ils sont freinés, ou qu'il faut leur laisser tout faire pour y pallier, est consternante (et délirante aussi), et encore vos pleurnicherie sur cette société liberticide et bridante, puritaine (ah ah), tient de l'hallucination. Il y aujourd'hui une dissolution des fondamentaux, des valeurs, et tous ces dénominateurs moraux et communs qui ont fait aussi office de garde-fou sont peu à peu effacés au profit de la sacro-sainte liberté. Vous voudriez plus encore que "plus" ? Les individus sont déjà égoïstes, individualistes, et cela ne promet pas de s'arranger. Certains courants puritains -et pas que féministes (il n'y a d'ailleurs pas qu'un féminisme puritain, ignare)- vont à l'encontre de vos idées et finalement ce n'est pas plus mal : tapez vous bien dessus, et pourvu qu'il y ait des pertes massives dans les deux camps. Quant à votre manque de considération (XXL) pour les femmes, votre chosification des femmes et votre manque d'empathie criant pour les victimes de viol, le milieu carcéral pourrait vous offrir le grand frisson : coup de tête, balayette, sodomie, "Alors t'as aimé mon ptit ?". "Ah mais oui mais non" hein, évidemment. J'ai réellement détesté vous lire sur le message cité précédemment, il précise votre pensée, est très révélateur d'une mentalité, des plus inquiétantes. Vous êtes monté crescendo dans la dégueulasserie. Si vous considérez déjà que fantasmer de violer une femme est quelque chose de "normal", et que "pas mal de femmes" n'attendent que cela (dangereux individu bonjour), que vous ne voyez d'inconvénients à rien, il n'est dès lors pas bien étonnant que vous trouviez inadmissible la non commercialisation de ce jeu, dédié au viol, simulateur de viol, ou encore que vous ne compreniez que l'idée-même que celui-ci puisse être libérateur pour des hommes, me révulse. Vous pouvez criez au puritanisme et au frein des libertés si cela vous sied (déjà on va vous rire au nez, à raison) et quand bien même votre pensée n'en reste pas moins abjecte. Garez-vous votre apologie de la banalisation du viol, et surtout que cela vous occupe pendant un bon moment. Vous bloquez sur les féministes, véritables empêcheuses de tourner en rond ou plutôt de violer à l'aise des femmes. Même si je ne rejoins pas toutes les idées du féminisme, me désole tout autant de certains courants et propos tenus par des femmes, refuse de m'enfermer de toute façon dans quelconque chapelle idéologique (amenant inévitablement à cadenasser sa pensée donc au rétrécissement de la pensée) ; je leur trouve ici, une véritable utilité, elles et d'autres, même les religieux, pour le coup là. Pour le reste, le post ne vous était pas adressé, je n'ai donc pas lu vos propositions antérieures quant à la protection des enfants : Factuellement ou en pratique, il n'est pas possible d'empêcher que ceux-ci (sous 21 ans selon votre suggestion) aient accès à tout contenu violent et immoraux. Il y aura forcément un relâchement, ou bien la visite chez un cousin, un oncle, les grands-parents, pourra amener à l'accident ou la transgression. C'est toute une société qu'il convient de conscientiser et d'éduquer. Des parents ne sont déjà pas assez impliqués, et ne font déjà pas l'effort de s'intéresser aux distractions de leurs enfants, ou n'en prennent pas le temps. Limiter aussi drastiquement que vous le proposez (tous supports) amènerait le foyer à s'auto-limiter (c'est marrant hein pour un gaucho libertain-libertaire cette position si puritaine d'ailleurs) et non seulement à protéger l'enfant. Des adultes ne veulent déjà pas faire l'effort pour l'enfant, là vous mettriez tout le monde à la diète. Si papa et maman ne peuvent plus regarder un Tarantino tranquilles, le samedi soir alors... Quant à en accuser le capitalisme... c'est là toujours ce discours vieillot, halluciné, apanage de l'école du marteau et de la faucille ça (erk)... Le capitalisme vise l'accroissement, simplement. Ce n'est pas le Mal, non, enfin ça l'est pour ceux qui n'en maîtrisent pas les codes, qui préféraient que l'argent leur revienne. Le capitalisme n'amène pas "a fortiori" à l'ultra-libéralisme, non. Bullshit. "L'ultra" désigne la surenchère, l'excès, une forme de gangrène, une maladie. Tout ce qui est excessif, est de toute façon insignifiant. Au plaisir de ne plus vous lire Même si le viol nous est très abstrait, il est nécessaire, de développer une empathie pour les victimes, la compassion, travailler sur le respect de l'autre, ceux qui sont les plus lésés de la société (aujourd'hui femmes et enfants), renouer avec son humanité, c'est un pas, le premier vers le mieux vivre ensemble. L'éducation et l'implication des parents, même si elles sont des plus importantes, restent encore insuffisantes. Vous pouvez éduquer votre enfant correctement, dans votre coin, être très impliqué, lui transmettre un maximum de valeurs et veiller à ce qu'il ait toutes les armes pour réussir dans la vie. Si personne ne vous suit, vous ferez du normal, un marginal. C'est sur un plan plus large, plus étendu, au-delà du foyer et de la famille qu'il faut aussi travailler (sur l'individuel mais aussi sur le global, tout à la fois). Éveiller les consciences au niveau sociétal et travailler ainsi ensemble pour fournir le meilleur, pour demain. Parents, concepteurs, commerçants, législateurs, politiques etc... tout le monde a un rôle a joué pour l'avenir. Après, on peut ne pas vouloir de tout cela, lui préférer cette "société" de plus en plus nécrosée, elle finira par imploser, ou couler, comme le Titanic. Certains seront sans doute très fiers de leur travail. Cela va encore au-delà du jeu indécent. Je comprends l'idée, mais ce n'est pas encore suffisant, ça l'aurait été encore il y a quelques années. Nous avons déjà dépassé le stade du traitement local. Vous ne pourrez aujourd'hui guérir une maladie qu'en ne traitant partiellement que l'un de ces nombreux symptômes.

Tout va bien, j'ai tout ce qu'il faut pour faire un bon autodafé : livres "sacrés", biblio de ce bon vieux Tariq, toussa, toussa.

Peu importe, vous mettez toujours au même plan un droit et un crime. C'est déplacé et lunaire, je vous le confirme. L'avortement est aussi très hors sujet. Il m'a rarement été reproché l'empathie, et pour vous rassurer, il n'est pas question de réclamer une loi à grands cris ou légiférer sur le sujet, puisque la loi existe déjà, il n'est pas question de lui injecter plus de morale encore, il suffit simplement de l'appliquer... ou pas. En ce qui concerne donc l'apologie des crimes (le viol ici), la loi prévoyait jusqu'à 5 ans d'emprisonnement ainsi qu'une amende, auparavant. Le crime était non différencié du plaidoyer. En outre, l'apologie pouvait être condamnée au même titre et à même hauteur que le crime en lui-même. Aujourd'hui le viol, est puni de 15 ans de réclusion criminelle (je ne sais trop si l'apologie a été réévaluée). Reste à savoir si le jeu entre dans une apologie et avant cela si quelqu'un a eu l'idée de saisir la Justice. Il est communément admis, reconnu, que le viol, c'est mal, pourrait-on décemment s'en désoler ? La Justice est liée de façon inextricable à la morale (donc à la religion), par essence et même si cela vous déplaît. Du latin iustitia, dérivé lui-même de ius (le droit). "Justice", la déesse, existait déjà dans la mythologie romaine. Il est probable, qu'elle soit d'origine grecque. Si l'humain était réellement sage, bon, alors n'y aurait pas besoin de légiférer/sans conflits, il n'y aurait de toute façon aucunement besoin de saisir la Justice, et tout le monde serait babas (colliers de fleurs et élevage de chèvres dans le Larzac). L'être humain peut être atroce, mélange d'obscurité et de lumière. Les causes du viol peuvent être sociales, psychologiques, ou plus "physiques", selon différents chercheurs. Alors que l'éducation est insuffisante, inexistante parfois, des individus ont besoin d'un cadre, de savoir qu'ils ne peuvent agir, causer du tort, en toute impunité. Si non, vient la terreur, et avec elle, justice est faite par soi-même. Toute société évoluée, intelligente dispose d'un pouvoir juridique (a fortiori moral) et tend ainsi vers l'idéal, le bien vivre ensemble. Ce que nous pouvons espérer de la Justice, aujourd'hui, c'est qu'elle juge le moins mal possible et non seulement bien, autant pour les victimes, que les accusés. En parallèle, il est nécessaire, d'informer, de démystifier, de sensibiliser, de conscientiser, soit d'éduquer. Nombre d'hommes n'ont par exemple, pas eu conscience de violer leur compagne, alors qu'elle était parfaitement inconsciente. Dans la conscience collective, le viol est associé à la force, et l'on oublie ainsi la surprise, menace, l'intimidation ou soit tout ce qui entre dans le cadre du non-consentement. Éduquer est une solution sur le long terme. Appliquer la loi, sur le court terme. L'emprisonnement est le seul moyen en cours actuellement en France afin de protéger les victimes (et victimes potentielles). L'individu est déclaré dangereux pour la société et mis à l'écart. "Me préoccuper un peu plus des victimes" ? Je vous remercie pour cette suggestion. Il est évident que l'on ne peut limiter les enfants à jouer à "Disney Universe" ad vitam aeternam. Entre "Disney Universe" et "Rape Day", il y a tout un abîme. Vous pensez, à l'instar de @Savonarolqu'un enfant (son neveu si je ne me trompe pas) de 12 ans a le recul nécessaire, la maturité pour jouer à un jeu PG 16 ou 18 ? Vous feriez jouer un enfant de 12 ans, à Rape Day, éventuellement ? Comment évaluez-vous ceci dès lors, grâce aux indications sur la jaquette ? Au doigt mouillé ? Shifumi ? Eu égard aux chiffres toujours grandissants concernant les violences faites aux femmes, et l'indifférence générale qui s'en suit, on peut se demander raisonnablement si de telles initiatives sont les bienvenues.

Le voile islamique vous est commun oui ou non ? Elles s'élèvent puisque le voile leur est imposé.

De fortes formes pour de fols fourbes. Ici et ailleurs, à l'instant T et sur le long. Fidélité, soutien, protection... *soupir* Votre souci semble aller au-delà du sexe, voire au-delà du couple. Intéressant, vous croyez ? Comme je l'ai déjà indiqué plus haut à une intervenante, je n'ai aucune vocation à devenir votre Jiminy Cricket personnel, non plus... et au fond de vous, je pense que vous savez, de toute façon. Au sujet de votre femme, et pardonnez-moi d'y revenir et de m'en inquiéter -il faut bien ici quelqu'un qui ait un peu de compassion pour celle-ci- il est toujours dommage de laisser sa vie de femme de côté, ou de laisser ainsi filer sa vie.

Vous êtes à fond dans les odeurs en ce moment @Plouj Laisser une trace ? Parce que l'odeur nous sied, simplement. J'ai tendance à changer de parfum au fil des saisons et j'alterne toujours entre plusieurs par saison. En ce moment, c'est Izia (Sisley) ainsi qu'Allure (Chanel), et aussi une eau fraîche pour la nuit, aux fleurs de cerisier (Rituals). Certains parfum reviennent plus que d'autres (Miss Dior, les Sisley, Mon Guerlain maintenant). Pour l'été je suis une inconditionnelle de l'Eau tropicale (Sisley). Et il y a le lait corporel assorti, en coffret, parfois quand on a de la chance.

C'est beau comme du Tariq Ramadan ! Je vais vous béquiller, parce que cela n'imprime toujours pas : je suis contre le fait de couvrir la Femme, partiellement ou dans son entièreté. Pour des raisons religieuses (soeurs, musulmanes, juives etc...), mais aussi pratiques et réconfortantes seulement pour les hommes (femmes soumises à de petits hommes machos, frustrés, flippés, peu sûrs d'eux, jaloux). La Femme doit avoir la liberté de choisir sa tenue vestimentaire, comme vous, les hommes, vous l'avez. Simple. La Femme ne se définit pas par sa tenue vestimentaire, je vous prie de vouloir bien remballer fissa votre mentalité pire qu'Antique. Nous ne sommes pas au Yémen, mais bien en France, tâchez de vous le rappeler. Quant à cette injonction de me couvrir, ce ton paternaliste que vous prenez à mon égard, s'il fonctionne avec les femmes de votre entourage, si vous pouvez leur insuffler la terreur, les obliger, sachez que je vous conchie en beauté !

Le parallèle avec l'avortement est lunaire et déplacé. L'avortement relève du choix, en plus du droit, il est également encadré et réglementé ce qui devrait contenter la majorité de la population. Les religieux ne le seront que quand la Femme pourra être trimballée OKLM, en laisse. Qu'ils aillent au diable ! Toutes les femmes peuvent se faire violer indépendamment de leur volonté ou de leur choix. C'est un risque permanent. Les filles sont élevées dans la peur continuelle du viol et de l'agression sexuelle. C'est monstrueux. Ce n'est, ensuite, pas comme si nous n'avions pas déjà l'habitude des palabres sur cette société devenue que trop liberticide et bla-bla. Discours ô combien éculés sur les forums. Si vous voulez l'anarchie, le laissez faire (n'importe quoi), la loi du talion, je vous laisse tout ceci, très volontiers. Il y a encore aujourd'hui quelques chasses aux sorcières, souvent quand ce sont des opposants au pouvoir mis en place ou aux lobbys trop bien installés. Les femmes sont plutôt des laissées pour compte. Les idées séditieuses sont davantage condamnées avec plus ou moins d'énergie, plus quand des femmes défendent des femmes, et sans doute parce qu'elles sont les principales intéressées. Prendre en compte la Femme, aller vers des valeurs telles que le respect, l'empathie, c'est aussi renouer avec son humanité (pour vous messieurs). Commercialiser un jeu vidéo qui va à l'encontre de tout ceci, former des petits violeurs en puissance, n'est franchement pas souhaitable, non. En ce qui concerne la justice, l'agression sexuelle peine déjà à être reconnue, alors le viol... Je ne crois pas en la guérison des violeurs, ni en leur rédemption, et certains l'expriment très bien : c'est plus fort qu'eux, c'est en eux. La castration chimique est une piste intéressante (en plus d'une condamnation juste accompagnée d'un contrôle sérieux et drastique), d'autant qu'elle est aussi réversible. Le respect, c'est réellement ce qui manque à notre société, en tout. Ils ne le font pas. Que fait-on ? Quid des enfants qui sont amenés à jouer chez un copain, un oncle, un cousin ?

L'asexualité est si rare et ne se déclenche tout à trac dans la vie d'une femme ou d'un homme. Ce n'est pas un AVC. On le sait forcément, ou la vie nous le confirme. Que vous cherchiez toujours à comprendre est plutôt bon signe. Il est possible de séduire à nouveau une femme, sa femme. Les femmes ne sont pas que mères et même si très impliquées. Les femmes ne se définissent pas que sous une seule dimension, elles sont mères et forcément autre chose. Sur le plan sexuel, nous avons tous des besoins (sauf ces 1%, apparemment), et il serait étonnant que votre femme n'en ait pas. Vous aimez profondément votre femme, néanmoins vous n'auriez aucun remord de l'avoir trompée ? Vraiment ? Allons, allons, il serait étonnant que vous soyez si insensible ou si amoral. Vous êtes bien urbain. Vous vous rendez compte que vous en êtes arrivé au point d'acculer cette femme, que nous ne "connaissons" qu'à travers ce que veut bien nous en dire @Lastotchka déjà. Une femme qui ne sait rien de la discussion qui se tient ici et ne peut par voie de conséquence, pas se défendre ici. @Lastotchka, vous vouliez vraiment que votre femme soit jugée par le tribunal du net ? La jeter en pâture ici ? Vous likez le message, espérons que vous n'aviez pas lu ce qui est souligné et a été mis en gras (!). Faites ce qu'il faut, bon sang (!), ce n'est pas à moi de péter les dents au virtuel à un intervenant parce qu'il a tenu des propos déplacés à l'endroit de votre femme. Revenons-en à vous mon petit Persil. Vous pouvez user donc de sophismes, faire des inférences sauvages sur 2 lignes très évasives de mon personnel (j'ai bien fait de rester très vague manifestement), tourner la chose dans tous les sens, faire des phrases... vous n'en resterez pas moins malhonnête et infidèle. La fidélité n'est pas si galvaudée et nous ne vivons pas encore dans des mondes parallèles (même si nous pourrions nous le demander parfois), sa définition est la même pour tous, communément admise, ne vous en déplaise. Faire l'amour ça a du sens, je ne suis pas désolée de vous rappeler ce basique. Il n'est pas souhaitable de désacraliser l'amour et le sexe, d'opérer cette scission malhonnête, arrangeante pour les infidèles, sauf à vouloir faire la promotion de la trahison conjugale. Si vous êtes si à l'aise avec la trahison conjugale mais pourquoi diable cacher à vos conjoints ? Mais faut y aller entre un petit bordeaux blanc et des moules marinières, soir de fête : "Ma chérie, je t'aime d'un amour si fort, si vrai de coeur ; que je suis allé tremper mon biscuit dans tous les trous consentants qui me semblaient agréables". Sûre qu'ils apprécieront, que vos arguments sur la fidélité du coeur #papillons roses poudrés, va être très convaincante.

Oui, ce qui t'intéresse c'est clairement le dadaïsme, entre autres choses, et ce n'est pas fait nouveau. Je ne condamne pas les jeux vidéos, ils permettent de développer temps de réaction, réflexes, logique, esprit analytique etc... je condamne un jeu vidéo, ce jeu vidéo, simulateur de viol, dédié au viol. Son titre est plus qu'évocateur tout de même. Quant à savoir si celui-ci a un rôle de catharsis... la question ne se pose même pas, la nausée vient par contre. Même pas sûre, il existe des groupes assumés de pédophiles (boy's lovers ou quelque chose du genre, dans le monde) et l'Enfant est chez nous, tout aussi peu protégé que la Femme. Encore trop peu. Rappelons ces procès ubuesques, en ce qui concerne le consentement pour des gamins dans la dizaine.

Bonsoir Lastotchka, Avouer son infidélité devant un tiers n'est pas la meilleure idée du monde. L'égo est forcément touché, en plus du reste, alors se faire ramasser en plus devant un homme ou une femme, même un professionnel... ce n'est franchement pas à conseiller. Non je ne pensais pas à ça pour ça : voir quelqu'un pour elle surtout, pour vous (deux) ensuite, mettre le doigt sur ce qui ne va pas, comprendre, réussir à verbaliser, c'est peut-être bien plus profond que ce que vous pourriez imaginer. Il est possible que cela aille au-delà du sexe. Vous n'y avez jamais pensé ? Comment faites-vous pour ne pas angoisser devant son refus ? Vous ne vous posez pas un milliard de questions ? Ce qui est vraiment consternant ici, c'est avant toute chose ce manque d'honnêteté général envers vous-même (au pluriel) et la tromperie. Vous aviez trouvé le terme juste : certains messages font clairement l'apologie de la trahison conjugale. Il ne faut pas se mentir, vous pouviez faire autrement. NB : des connaissances et ami(e)s m'ont parfois confié être infidèles avec leur conjoint(e). Quelques uns de mentir et de les couvrir. J'ai refusé avec toute l'amitié ou la sympathie que j'ai pu avoir pour eux, et évité le/la conjoint(e). Complice malgré soi... je me suis sentie vraiment très mal, en dissonance. Je comprends que cela pèse, qu'il y ait des remords, un besoin de parler, c'est néanmoins quelque part affreusement égoïste.

Seulement pour les marxistes... Seigneur Dieu, débarrassez-nous de la racaille communiste. Ce n'était définitivement pas un bourgeois, il les méprisait, vraiment. "L'occupation allemande bien moins sanguinaire que l'occupation française de l'Algérie" ? Il y aurait un mètre étalon de la souffrance pour des cas comme celui-ci. C'est sidérant ce que vous écrivez. Bien sûr, quand vous lirez Bernard Lugan. J'évoque les femmes à Téhéran et vous sautez dessus comme un os bien juteux à ronger. Bien sûr que la religion est un pont, dans le monde islamique, c'est ce qui vous porte, vous rassemble. J'ai vu passer un lien sur le fil, au sujet des algériennes et le port du voile -vous aussi d'ailleurs- je peux également évoquer qu'en Tunisie celui-ci a été interdit dans les écoles primaires, ou encore que c'est tendu au Maroc, entre rigoristes et égalitaristes. La réalité, c'est que partout dans le monde musulman, les femmes s'élèvent contre le voile, comme d'autres bien avant elles. Un peu en retard, mais mieux vaut tard, que jamais. Vous préférez la domination des mâles, plutôt que la domination "blanche", comme vous vous plaisez à l'appeler... ça ne doit pas être évident pour vous de frayer tous les jours avec "les blancs", dites donc. Comme c'est triste. Vous êtes aussi raciste que ces femmes, chouchoute, si ce n'est plus...et la rancoeur, ça ne fait pas du bien à l'estomac. Au fait, rappelez-nous une chose : quel âge vous aviez en 1958 ? "Le voile islamique, incompatible avec le thème du salon", oui ça tombe sous le sens. Il n'a rien à voir avec le bien-être et la beauté des femmes, puisqu'il est imposé (par un dogme) et il s'agit de la dissimuler (la beauté). Un défilé de femmes voilées programmé, vraiment ? Ce serait bien d'avoir une autre source que Ménard -et son équipe- souvent lui-même dans cette provocation, qu'il dénonce.

C'est un véritable festival. Je ne sais trop encore si je préfère le passage où vous mettez au même plan, le sexe et le steak de soja, le badminton, et le sudoku devant Top Star ou quand vous écrivez que l'infidélité c'est celle du coeur certainement pas celle du corps, quand vous agréez quand il s'agit d'ajouter encore à la peine du cocu, le reste... Il faudrait veiller à ne pas nous faire passer des vessies pour des lanternes, mon petit Persil. Je ne sais pas comment je fais pour trouver la patience dans mes rédactions. Il semble, qu'à la différence, d'autres intervenants -dont certains ont déserté le fil- que je ne sois pas encore persuadée que le monde est totalement foutu, ou que vos visions soient encore si répandues. Il n'y a pas de sélection à l'entrée de FFR : le meilleur, comme le pire, avec beaucoup de pire, tout de même, surtout avec tout ce qui se concentre en cette rubrique ou tout ce qui nous est arrivé récemment. Comment voulez-vous que je sois heureuse, pour un homme, qui confie tromper sa femme, parce qu'il pense qu'il n'avait pas d'autres choix ? À votre différence, je perçois de l'amertume. Et rangez les cotillons, par pitié. Vous pouvez vous rassurer comme le voulez ou comme vous le pouvez. L'adultère est indéfendable et vous le savez très bien. C'est aussi parce qu'il est indéfendable, qu'il s'agit de mentir, cacher au conjoint/à la conjointe, mettre au point des stratagèmes, d'agir en catimini. Mentir, cacher, tromper, se rire parfois même... mais qu'est-ce que c'est beau l'amour ! Je suis très sceptique en ce qui concerne ce mélange de monogamie amoureuse et de polygamie sexuelle. Mais aussi, une femme n'est pas non seulement un trou, et un homme, un sextoy. C'est inenvisageable. Un individu ressent, a des émotions et peut avoir des sentiments. Ce genre de situation n'est valorisante, pour absolument personne, et cela joue indéniablement sur l'image que l'on a de sa propre personne, en plus du reste. Et je ne vous mentionne même pas à nouveau, le mal qui aura été fait à la personne, qui s'apercevra tôt ou tard, qu'elle a été trompée. Tout vient toujours à se savoir. Avez-vous réellement besoin de me poser toutes ces questions ? Pourriez-vous penser un instant, que je défends le respect, alors que je n'y prends pas garde moi-même, que je ne suis pas droite dans mes bottes ? Je n'idéalise pas, non, comme bien d'autres, je suis simplement une personnalité entière, mais aussi exigeante, élitiste, pas coeur d'artichaut pour un brin. Difficilement impressionnable, difficilement "embobinable". Je compte mes relations amoureuses sur les doigts d'une seule main, amours adolescents y compris. Ce n'est pas tant que je n'ai pas d'opportunités, bien au contraire (et les dingues qui "prennent en chasse" dans la rue ne comptent pas), c'est simplement que cela ne me ressemble pas. Comme cela ne ressemble pas encore à bien du monde. Mon coeur ET mon corps ne se partagent à l'envie. Personne ne met le couteau sous la gorge à personne afin d'être couple. Si l'on accepte d'entretenir une relation exclusive de base avec une personne qui tient à la fidélité, alors il faut s'y tenir. Si l'on sait qu'une personne est cavaleuse, que c'est fait connu, alors il ne sera pas honnête de lui faire promettre fidélité, impensable et périlleux de vouloir la faire changer. L'honnêteté, le respect, toussa, vous savez ce que c'est (enfin j'espère). Ce qui peut inquiéter et agacer, certains, je pense, c'est cette revendication, cette absence de remords parfois, cette attitude totalement décomplexée en ce qui concerne la trahison, pouvant amener à une banalisation, puis à la normalisation. Nous pouvons sincèrement nous en désoler et nous en inquiéter pour les générations futures (pour nous cela ira peut-être encore, encore un peu). Si le sexe n'est pas, pour moi, un motif valable pour quitter l'autre, ça en très certainement pas un pour tromper l'autre, non plus. Ni une excuse, ni une circonstance atténuante, pas même un encouragement tacite. Certains ont aussi trompé la solitude au poignet, pendant une période de grossesse par exemple, ou sur le long. Dans tous les cas, un manque d'appétit pour le sexe, un manque de désir pour son/sa conjointe, le désert sexuel ne devraient pas être pris à la légère. Il est possible qu'il y ait bien plus qu'une non appétence pour le sexe ou son conjoint (blocage, trauma, et qui parfois n'ont même rien à voir avec l'acte sexuel ou la personne). On peut faire l'autruche, longtemps... en ce qui concerne les relations humaines, peu se résolvent toutes seules, comme par magie. Il est toujours admirable de se voir confirmer que la débauche assume une certaine arrogance. Il est plutôt bon de le rappeler. Accord, tacite, inconscient... vous vous demandez ou vous voulez être apaisé ? Avez-vous songé à faire une thérapie de couple (pas nécessairement un sexologue) ? Des hommes et des femmes qui ont eu du mal à verbaliser avec leur conjoint(e), ont eu parfois plus de facilité avec un intermédiaire, un médiateur, et parfois, ils ont révélé des choses, que l'autre n'aurait jamais soupçonné.

Une... mode ? C'est comme ceci que vous appelez le contrôle des hommes sur le corps des femmes vous, eh ben, visiblement on aura pas mieux. Le voile s'est retrouvé dans presque toutes les cultures, celles-ci ont toutes voulu couvrir la Femme, afin de préserver... l'Homme ! Il indique aussi que les femmes voilées ne doivent pas être touchées. Les femmes non voilées (antérieurement esclaves, prostituées non sacrées ou non mariées) ne disposaient dès lors d'aucune protection. Il en reste quelque chose dans ces cultures, où l'idée qu'une femme non voilée et/ou non couvertes n'est pas respectable. Les cheveux féminins sont assimilés à la séduction (ce qui n'est pas faux, c'est la plus belle parure de la Femme), et sauf erreur de ma part, le Coran prescrit, aux femmes de rabattre le voile sur leur poitrine, il serait plus permissif avec les femmes âgées. Le problème des...hommes encore, a toujours été pris à l'envers : ce n'est pas les femmes faut qu'il faut couvrir, mais bien les hommes qu'il faut éduquer. La religion -quelle qu'elle soit- est un outil, à l'initiative des hommes (le genre) d'il y a trop longtemps, pour les hommes (bis repetita). Pas ou peu de mises à jour, une reconnaissance donnée à l'oral parfois (catholicisme notamment), une stricte observance des textes surtout. Les sociétés évoluent, les hommes avec, la religion aurait du être évolutive. Il n'est plus possible de se trimballer une mentalité qui date de plus de 2000 ans, ou alors il est nécessaire de s'adapter aux codes contemporains. Certaines religions ne font pas obligation juridique du voile, ce qui a sans doute permis aux femmes de s'en affranchir plus facilement et rapidement. Si je n'adhère déjà pas au voile islamique, comment voudriez-vous que j'adhère à la abaya ? Qui peut le plus, peut le moins. Je n'adhère pas au voile et d'où qu'il vienne, même quand il est apparenté à ma propre culture. En outre, des chrétiens et des catholiques m'ont déjà qualifiée d'impie ou de païenne, plusieurs fois d'ailleurs. Anti-théiste, ça se tiendrait plutôt là. En quel honneur les hommes pourraient-ils se mouvoir, tranquillement dans la tenue qu'ils ont choisie, alors que les femmes sont appelées à se couvrir ? C'est essentiellement sexiste. Intenable, l'été pour ces pauvres femmes souvent couvertes de pied en cape, dans des couleurs plutôt sombres parfois, de surcroît, tandis que monsieur est en polo et en short, cheveux au vent. L'aguicheur. Alors celui-là il faut le classer au patrimoine mondial de l'Unesco, section autisme ! Énorme. Il est peut-être encore temps d'envoyer une corbeille de fruits aux algériens et aux marocains puisqu'ils auraient sauvé la planète, libéré la France et l'Europe et même que vous, vous n'avez même pas peur (oué) alors que tant d'autres ont été si couards, si peu vaillants, voire collabos... Ce qui ressort de vos messages, et encore une fois ici, c'est cet angélisme teinté de misérabilisme, en plus du manichéisme. Les algériens tout comme les autres peuples, ont commis des exactions, bien des immondices, et la guerre est aussi un révélateur de ce qu'il y a de plus vil en l'espèce humaine. L'humain est déjà en lui-même un mélange d'ombre et de lumière. Le FLN compte d'anciens nazis ou collabos et dont Saïd Mohammedi pour le plus connu. Ceux-ci ont notamment tenté d'empêcher le débarquement des alliés. Saviez-vous que Mein Kampf reste LE best seller, dans le monde musulman ? Dans ces éditions, à destination du monde musulman, la préface -véritable mise en garde en ce qui concerne l'idéologie et sa dangerosité- est inexistante, à l'inverse de partout ailleurs où il est vendu, en fait. Hitler un bon petit bourgeois ? Vous avez été à l'école de la République, sérieusement ? Vous avez séché les cours d'Histoire ? Hitler était tout sauf un bourgeois. Son père était cordonnier avant de devenir fonctionnaire, et sa mère, au foyer. C'était un parvenu -et selon ses propres termes- il avait, aussi, une détestation pour la bourgeoisie. Hitler était bien plus qu'un criminel, il s'est engorgé de frustration, de haine, de folie. Et vos propos sont très grave, j'y accorderais une attention toute particulière si je ne vous savais pas idiote. Le féminisme est un mouvement encore très jeune, hétéroclite, où se rencontrent plusieurs générations, plusieurs idées, plusieurs courants, et se confrontent parfois. Le féminisme ce n'est pas simplement Simone de Beauvoir ou ces féministes dont vous faites mention qui auraient dévoilé des femmes (et d'ailleurs il est très idiot d'avoir recours à la force ou à l'intimidation pour amener d'autres femmes à être libres), ni même les femens qui font irruption dans les églises, topless, ou dans des salons pour invectiver les musulmans. Cela va bien au-delà et il existe bien des figures de proue du féminisme. Vous l'écrivez d'ailleurs vous-même "des" féministes. Ces féministes-là ne sont certainement pas pour grand chose en ce qui concerne l'égalité en droits des femmes. Je ne connais aucune féministe revendiquant être satisfaite de porter le voile (c'est antinomique, le voile est un symbole de la domination masculine), davantage des femmes luttant pour ne plus le porter. À Téhéran, notamment, des femmes se juchent sur des bornes afin de laisser flotter quelques minutes leurs cheveux au vent. Pour ces quelques minutes, celles-ci risquent châtiments corporels voire mort. Même chose, pour ces femmes voilées, qui ont posé, il y a quelques années, à côté de leur carte d'identité sans voile, sur la toile. Elles ont été activement recherchées. Châtiments et mort, voilà ce qui leur est toujours promis, et quand bien même elles se tiennent là, déterminées, prennent le risque au nom de la liberté, de la Femme, de ses droits, de l'égalité. La vraie révolution, viendra par les femmes. Tenez-vous prête. Vous faites un complexe d'infériorité -et semblez d'ailleurs imperméable à l'ironie- la différence se tient là.

Je ne l'avais pas vu passer celui-là, tortue ninja. "Elle" a évoqué la lutte des femmes pour le droit de vote, de disposer d'un compte bancaire qui leur est propre, le droit à l'avortement, la liberté de ne plus être infantilisées par les hommes plus simplement, de ne plus être dépendantes des hommes, d'être libres. Vous avez amené les pieds noirs et les harkis. Pourquoi est-ce que les textes n'imposent-ils pas aux hommes de couvrir leur chevelure, à votre avis ?

Rancoeur envers les français et dette éternelle envers les Algériens, signez juste là pour le gros chèque. Toujours le même refrain. On en parle du traffic d'esclaves chrétiens par votre peuple, de femmes vendues et encore de l'acoquinement des troupes rebelles algériennes avec un certain Adolf, de tous ces français, innocents, massacrés, abusés, torturés, exécutés lors des "événements" ? Continuez donc à vous vautrer dans votre manichéisme, vos rancoeurs, votre haine de nos ancêtres et votre racisme, à faire de l'angélisme quand cela vous intéresse et si cela vous chante, ce n'est toujours pas le sujet, et la vérité est ailleurs. La Femme libre est en effet supérieure à la Femme soumise, libre de penser et d'être Femme et je vous remercie de l'avoir souligné. J'ai grand hâte que les femmes natives ou qui ont choisi la France, en viennent à vous renvoyer ce voile hideux, en pleine poire. D'ailleurs vous devriez le porter, avec la tenue de Batman assortie, afin de compenser toutes ces décennies d'asservissement que vous, les hommes, leur avez subir. Edit : Vous êtes une femme ?! Nom de nom ! C'est vrai que des femmes peuvent être encore plus misogynes que des hommes, que les jeunes générations sont d'autant plus rancunières qu'elles n'ont pas vécu la moindre guerre. C'est vraiment navrant. Non ce n'est pas un droit, c'est une contrainte.

Tu fais bien de le rappeler, parce que nous nous éloignons tous du sujet ou mélangeons plusieurs choses. Par contre, si tu lis les témoignages dans l'article, ce sont surtout des personnes mises au pied du mur qui s'expriment, ou devant le fait accompli, il n'y a dès lors plus de libre choix. Je suis sincèrement triste pour vous. Ce n'est pas avec nous que vous devriez en discuter mais avec la principale intéressée, vraiment.

Nous avons bien vu comment elles "se sont soulevées" et ont "combattu" vos aïeules. Cette énergie, il serait salutaire, qu'elles la réservent aux hommes, s'appliquant à les asservir, oh oui, depuis que le monde est monde. Je ne vous conseille pas de me faire dériver vers les pieds noirs et les harkis, vous pourriez avoir quelques descentes d'organes, voire y perdre un oeil ou même les deux, tortue pas si géniale. La passion de machin est de coller son contradicteur, le fatiguer avec des lieux communs et des lapalissades jusqu'à exaspération totale et afin de pouvoir ensuite aller pleurer dans les jupons de la modération. L'ignorer, vous devriez. Note : Son cul au fond à droite, vous auriez pu éviter.

Bonjour l'hirondelle, Pourquoi un homme est-il "amoureux" de sa maîtresse ? Parce qu'elle accepte la sodomie ou fait mieux cuire les pâtes ? Tout cela, ne pourrait-il pas l'avoir avec sa femme, sa concubine, s'il en parlait ? Pour ce faire, il faut se confronter au dialogue, voire au refus, la remise à plus tard (la sexualité évolue dans le temps avec le couple), l'envisager mais également savoir hiérarchiser le "non" sur l'échelle que l'on a définit pour sa propre vie, qu'il s'agisse d'une pratique sexuelle ou d'une fréquence, ou de n'importe quoi : "Est-ce si important ? Cela justifie t-il que je me désintéresse ? Puis-je patienter ?". Tout ceci demande une maturité certaine. L'amour se construit et se révèle sur le long. La construction de l'amour pourrait s'avérer très longue dans le cadre du "single day" et quand on peut dissocier amour et sexe, ou accepter d'abord des rapports sexuels sans amour . Et en dehors de tout ceci, comment peut-on dire ou confirmer à son mari/conjoint ou sa femme qu'on l'aime, dans les yeux, alors qu' on a toujours l'odeur d'un(e) autre sur la peau ? C'est impensable. On peut manifestement garder de l'affection ou de l'attachement pour l'autre, par commodité (matériel, parce que les enfants lient etc...), néanmoins mettre un terme à la relation, est une chance qui peut permettre aux deux individus d'être aimés pleinement. C'est égoïste de garder l'autre captif, c'est aussi lui refuser le bonheur, et se le refuser par la même. Tout dépend de ce que l'on entend par "éternel féminin", j'associe la loba à une force vitale, sage, et parfois guerrière. Des moqueries, quand il s'agit de culture ? Au diable les pleutres et les joyeux ignares. L'essentiel est de trouver une personne qui nous corresponde, avec qui il est possible d'aller dans la même direction, sinon il y a de grands risques pour que l'on se gâche, que l'on souffre ou fasse souffrir de toutes les façons possibles.

Bonjour Prométhée_Hadès, révérence, Vous connaissiez ? L'arrivée d'un enfant joue sur l'équilibre, l'harmonie du couple. Les paramètres changent et il faut s'adapter. L'homme et la femme ont parfois du mal à composer avec ce bouleversement. Chacun doit pouvoir retrouver sa place au sein du couple, tout en faisant passer le bien-être de l'enfant avant le leur. Il s'agit de redéfinir le couple mais aussi de retrouver l'équilibre pour chacun entre le rôle de parent et sa vie d'homme/de femme (travail à titre individuel et pour le couple donc), rien ne se fait sans dialogue et sans patience. Allez voir ailleurs -et des sites comme "Glee" mettant l'accent sur la discrétion, la duplicité sont absolument épouvantables et proprement écoeurants- c'est surtout faire primer le sexe sans amour sur tout ce que l'on a bâtit, construit. Le risquer pour du Q. Comme c'est glauque. Garder sous le coude, son conjoint ou s'en servir comme bouillotte et descente de lit, et aller chercher des sensations ailleurs, n'a vraiment rien d'honorable. Je ne suis pas désolée de vous le confirmer : c'est l'hard discount des relations hommes-femmes. Si vous parlez de simultanéité des sentiments, s'il est possible pour des individus de faire un reset, d'être en On/Off, c'est que leurs sentiments sont vacillants, si non inexistants. Peut-être l'ont-ils étaient un jour (existants), maintenant c'est fini. Quand on aime l'autre, il est impossible de le zapper, même une heure, même 30 secondes, même une seconde, au profit d'un(e) autre. On peut se contenter de relations tièdes ou superficielles (construites essentiellement de sexe), certains le reconnaissent, mais ne venez dès lors pas parler d'amour ou de romantisme. C'est hypocrite.

Des jeux comme GTA ont forcément un impact sur les gamins qui y jouent (ça les rend déjà au moins très nerveux ou exacerbent une violence) et les enfants ne savent pas faire cette différence, ils n'ont pas la maturité pour. Des adultes ne l'ont déjà pas. Nommer ensuite un jeu "rape day", un jeu qui tient du simulateur de viol, le commercialiser, c'est plus que moyen, voire franchement répugnant. Reste à savoir ce que l'on souhaite véhiculer comme valeurs, transmettre ou construire pour demain.

Voilà qui devrait m’assurer quelques nuits blanches : J’ai commencé le livre « mystère » hier soir, qui se révèle d’ailleurs bien plus distrayant et caustique qu’autre chose. Le concept du « livre surprise » est très intéressant, il éveille la curiosité, c’est ludique voire un peu enfantin et il permet de lire des auteurs auxquels on aurait pas pensé ou non connus, en dehors de tous préjugés. C’était ça :

Le titre m'interpelle réellement et c'est encore là un euphémisme. À force de nous rabâcher que porter le voile relève du choix, de la liberté, à grands coups de discours pré-fabriqués ou prosélytes, des individus ont fini par réellement s'en convaincre, et tentent maintenant de nous en convaincre. Le voile n'a rien de sacré, il est par essence et demeure patriarcal. La chevelure étant considérée comme un atout de séduction, le voile est un outil au service de l'homme, afin de se préserver des regards d'autres hommes, sur ce qu'il considère relever de sa propriété : la Femme. Le voile a été créé et imposé par les hommes. Il m'est impossible d'oublier ceci. Le choix, la liberté réelle et effective est de s'élever contre ce joug patriarcal et refuser de s'y soumettre. C'est ce que font/ont fait des femmes, contraintes et confrontées au quotidien aux violences de ces religions que trop misogynes au péril de leur liberté, voire au prix de leur vie, avec grand courage. Nos aïeules se sont organisées et soulevées contre les injustices et les inégalités afin de nous offrir un avenir meilleur. Des femmes, en l'heure actuelle, refusent encore la domination masculine, et s'appliquent encore à exploser tout une culture misogyne résiduelle. Quel affront est-ce que de porter le voile en France, et d'autant au nom du choix, de la liberté ! C'est cracher sur tout ce que ces femmes ont accompli, accomplissent, et le mépriser. Les chrétiennes, qui à la fin, du XXème siècle, portaient encore le voile afin de se rendre à la prière, ont également compris, qu'il y avait une vie intérieure, que la foi se devait d'être intériorisée et plus pudique, que les codes vestimentaires ou codes extérieurs, se devaient d'être abandonnés, pour leur propre bien. Le patriarcat a de multiples visages. Ce n'est pas rendre service aux musulmanes de leur laisser à penser qu'elles sont libres quand elles ne sont que les soumises des hommes. Comment leur permettre d'évoluer dès lors ? Le voile n'a pas sa place dans un salon dédié à la Femme, son bien-être ou sa beauté, et encore moins à une date aussi symbolique. Je me désole, que le RN et le maire de Béziers attirent encore ici l'attention et d'autant quand on connaît les idées assez répugnantes qu'ils peuvent véhiculer sur les femmes, ou les propositions qu'ils soumettent afin de réduire leurs libertés (positions sur l'IVG, asservissement par le ventre ou promotion de la femme au foyer etc...). Le voile ici ou ailleurs va bien au-delà de la question musulmane ou de l'islamophobie, puisse qu'il concerne la Femme avec un grand F, puisqu'il nous concerne, nous les femmes.

Tant pis.