Mórrígan

Chirac semblait plus tranquille, c'était aussi une autre époque. À partir de Sarkozy, aucun n'a réellement plu. Najat Vallaud Belkacem avait aussi droit d'être une "sorcière". Brune Poirson ? Les autres membres du gouvernement sont plus réfléchis et moins cons ?

Ce sont sur des considérations vestimentaires qu'elle attaque d'abord Ndiaye (dont je ne suis pourtant pas spécialement fan non plus). Question de vue. À son âge, des femmes ont un look bien moins "mémèrisant". Vous me demandez de porter ses nippes, je me mets à pleurer.

Toute personnalité (politique) est clivante, personne ne fait vraiment le consensus. Marlène Schiappa s'est faite connaître alors qu'elle était blogueuse et en publiant une vidéo tandis qu'elle se promenait dans les quartiers afin de montrer le sexisme ordinaire qui y règne. C'est une femme engagée, qui n'a pas froid aux yeux, et il nous fallait bien cela. Tous les hommes ne la détestent pas néanmoins. Si je ne me trompe pas, nous avons même ici bas, un intervenant plutôt fan @Gouderien. Entre troll, envolées lyriques et gloubi boulga... Plus le choix là, il va vous falloir intégrer un bunker en compagnie de @libredeparler Rappelons que le violeur en question est multirécidiviste, connu par la Justice pour des faits similaires sur mineurs. Pour défendre un individu du genre, à titre gracieux, il faut vraiment être accro au dadaïsme ou bien pourri jusqu'à la moelle et bien plus encore...

Diable, ce que vous êtes neuneu.

Absolument. C'est aussi une des mes préférées, je vais initier mon chéri, une bonne excuse pour la regarder une seconde fois.

J'ai pensé naïvement à du Shakespeare, au moment de l'épisode, il y a de nombreux clins d'oeil.

Et malhonnête en plus du reste, pu...rée de cumul des mandats Raymond ! L’homme de 27 ans et l’adolescente avaient été en contact sur les réseaux sociaux depuis un moment, explique le journal suédois Dagens Nyheter. Quand il a demandé à passer la nuit chez elle dans la ville de Västerbotten (dans le nord-est du pays), elle a accepté en soulignant qu’elle ne voulait pas de rapports sexuels avec lui. Et quand l’homme a quand même voulu s’engager dans un acte sexuel avec elle, elle était tellement choquée qu’elle n’a ni bougé ni parlé. Selon la Cour, l’homme qui nie être coupable de viol, aurait dû poser une question ou attendre une réaction de la part de la femme. Sur son site web, le tribunal écrit : “Le fait que la plaignante et l’agresseur se soient allongés dans le même lit et qu’ils n’aient été vêtus que de sous-vêtements ne veut pas dire que la plaignante a été volontaire pour des actes sexuels.”

Lorsque Vanessa est en "institut", elle lui demande s'il aime la poésie parce que tous les hommes de sa connaissance aiment la poésie. Il lui répond par la négative. C'était à l'époque un homme simple, non torturé et foncièrement bon. Leur amitié est vraiment touchante. C'est une série incroyablement sensible.

Enfin il y a encore bien des efforts à faire, avant de s'auto-proclamer police de la mode, Mémère.

Il rêva du Paradis. Ça me parle... je n'arrive pas à situer l'épisode pourtant.

Il est du devoir des adultes (de tous les adultes) de protéger les enfants. Le missionnaire... décidément vous vendez du rêve, mon bon Raymond. Note : Vous avez un sacré problème de Q(I).

Merci pour le partage, je pensais à chercher l'auteur du poème.

Des circonstances atténuantes pour les violeurs (d'enfants), bah voyons. Il devient urgent d'aller vous faire piquer.

Vous bâfrez donc bien à tous les râteliers. Ne reste que le fruit sec de votre imagination rabougrie, ensuite. Allez papinou, revenez-vous en donc au sujet.

Ah vous n'aviez pas encore croisé ma fibre romatique ziciba... J'a fait tarder le visionnage du dernier épisode, me doutant de l'issue de la série.

Certains ont conservé cette mentalité. Simple constat, le hallal a gagné du terrain. C'est regrettable et non, vous ne comprendrez décidément jamais rien à rien (tant pis). Vous dégustez du hallal lors de vos "escapades culinaires". Pour ma part, je privilégie toujours le poisson et évite de toute façon les boui-boui.

Moins que cela, une vingtaine suffira pour moi. Ça aurait commencé avec Lilith, peut-être même avant encore. Il peut se pointer tout autant en short qu'en marcel, dans la plupart des établissements, et sans essuyer une seule remarque. C'est toujours un réel plaisir de vous lire développer, argumenter, étayer, Morfou. Un véritable exemple pour nous autres.

Il est toujours nécessaire de fixer un cadre, des règles afin de veiller au bien vivre ensemble et la plupart des élèves adoptent une tenue vestimentaire tout à fait décente. Casquettes, tongs et paréos n'ont, pour exemples, effectivement rien à faire en cours. Inviter une jeune fille à se couvrir alors qu'elle porte un simple débardeur mais encore qu'il n'y a aucune restriction pour le garçon qui en fera de même, est aussi misogyne que rétrograde. Nous suspectons l'hypersexualisation des jeunes filles, avant même qu'elles n'aient conscience de leur propre sexualité, c'est dommage. Porter un débardeur et une jupe au-dessus du genou, n'a rien de licencieux. D'un autre côté, il est fortement suggéré que les mâles sont lubriques par essence, c'est aussi particulièrement humiliant pour eux. Dans cette histoire, personne n'a à y gagner, au fond. Aucune et au contraire. Cela intéresse davantage les religieux dans la stricte observance des textes (les pires), de toutes confessions. Avoir un règlement strict au public à l'endroit des jeunes filles entraîne dénonciation voire médiatisation (et c'est tant mieux). C'est ponctuel, en comparaison du privé. Cela a été le cas, d'une proviseure en Creuse, qui interdisait les jupes (elle, par contre avait droit d'en porter), mais encore les jeans déchirés (les garçons en portent aussi). Elles les menaçaient ainsi en cas d'entorse au règlement, du port de la blouse. En creusant, souvent, nous pouvons nous apercevoir que ces proviseurs, professeurs, surveillants qui font du zèle, avec les filles toujours, viennent du privé ou sont profondément ancrés dans des croyances religieuses. Absolument toutes les religions ont voulu couvrir les femmes. Nous retrouvons encore, des millénaires plus tard, cette même obsession. Au lieu d'éduquer des garçons, les filles sont restreintes, cela reste contre-productif. Par ailleurs, s'il existe une loi en ce qui concerne les signes ostentatoires religieux, il ne figure aucune loi concernant le vestimentaire, en général. Il sera fait référence toujours à une tenue "décente". Le terme reste vague et permet, comme nous aurons pu le lire plus haut avec cette proviseure de la Creuse notamment, à libre interprétation. Pour le reste, j'aurais préféré que ce soit des clichés. C'est la base de ces écoles privées (oui, ah nous allons y arriver), il n'est donc pas étonnant que ces doctrines foncièrement misogynes y circulent tout à fait librement, qu'elles soient soutenues et véhiculées par le corps enseignant et le personnel plus en général. Il n'y a pas d'obligation d'assister au cours de catéchisme. Lorsque j'y étudiais, ces cours étaient tout de même chaudement recommandés. Nous étions deux élèves seulement, sur une vingtaine, à ne pas y assister. Les cantines du privé, hallal ? Possible. Je me souviens avoir fait des courses chez une enseigne dédiée aux professionnels récemment et avoir été surprise de ne voir en rayon que des steaks hachés congelés hallal. Nous dégustons du hallal, plus qu'à notre tour, dans les restaurants. Mais nous nous demandons presque tou(te)s... tant que la religion subsistera, cette mentalité culpabilisante pour les femmes, tout autant.