Mórrígan

La chique et le molard ? Les olés dans la ola ? Houlalaaaaaa.... Il doit y avoir un sujet pour vous dans cette rubrique avec des suggestions de films romantiques. En parlant de blondeur, l'acteur est plutôt joli (Sam Heugan), ça n'a pas suffit à combler le vide du scénario :

Si cela vous a fait réfléchir alors c'est que le désaccord n'aura pas été vain. Je vais essayer de faire de mon mieux pour vous répondre à mon tour (n'étant pas théiste et ne souhaitant le devenir). Grand architecte de l'univers, il y aurait l'idée d'un Dieu vengeur et celle d'un Dieu bienveillant (qui aurait envoyé un messie sur Terre afin de prêcher sa bonne parole). L'une et l'autre ne s'opposant pas toujours strictement, selon des croyants, il s'agirait de facettes d'un même Dieu. Dans l'idée, Dieu serait le même pour tous, toutes religions confondues et qu'importe le nom qu'il lui est donné. Brièvement, il y a ceux qui restent dans la stricte observance des textes (les protestants, et il n'y a pas de chef, chacun peut mener son prêche, si je ne me trompe pas) et ceux qui accordent du crédit à l'oral, aux mises à jour, sous l'égide de la Papauté (les catholiques). Dans mes souvenirs, La culpabilité -mais également la terreur- serait surtout la pierre angulaire de l'Ancien Testament. Jésus viendrait ensuite apporter la compassion, l'amour et la paix. Le pardon ou l'absolution, selon les courants, sont aussi très présents avec l'idée que les plus vertueux auront accès au Paradis, que le monde terrestre est une épreuve et encore que les damnés brûleront en Enfer. Jouer des incertitudes, des peurs est une méthode éprouvée. Un des principaux fondamentaux de la société patriarcale est l'infériorisation du féminin. Société patriarcale hiérarchisée, que l'on pourrait représenter sous forme d'une pyramide : la Femme et l'Enfant réfèrent et obéissent au patriarche, qui lui se place sous Dieu et tous sont soumis à ce même Dieu. Des familles fonctionnent encore à l'exemple de ce modèle, avec toutes les injustices, les préjugés qui lui sont essentielles, certain(e)s affirment y trouver leur compte. Les femmes sont infantilisées, presque transparentes et à la fois les hommes ont beaucoup à porter sur leurs épaules. On ne peut pas naître, vivre et mourir homme sans se poser une seule fois la question de sa masculinité (même chose pour les femmes et la féminité). De plus en plus d'hommes refusent les canons traditionnels de la masculinité, ses injonctions, finissent par se moquer des masculinités patriarcales et se désolidariser des situations de domination, vis à vis de toutes les violences mais également de la discrimination, du mépris, des stéréotypes (avilissants pour les uns et pour les autres). Il y a aussi à gagner pour les hommes à partager le pouvoir (et non plus le garder jalousement comme le préconise le patriarcat), à défendre l'égalité dans le couple et au travail, à défendre le respect absolu du consentement dans la séduction. Quand j'entends aussi un homme dire qu'il n'y a plus le droit de draguer, je pense que c'est faux. Le féminisme n'est pas anti-sexe. C'est le machisme qui l'est tant il associe la sexualité à la violence et au mépris. L'impératif de virilité piège les hommes puisqu'il présente aussi la masculinité comme une performance, avec toutes les surenchères qui s'ensuivent. Le coût de la virilité c'est l'appauvrissement de la vie quotidienne, une mortalité plus précoce, plus violente mais encore un rétrécissement émotionnel (indéniablement) et intellectuel. C'est sûrement en cela que le féminisme, quand il casse la figure au patriarcat, donne une chance aux hommes. Il faut les aider un peu à se dépêtrer de tout cela, travailler en synergie. La fin des structures patriarcales ne semblent pas être pour demain et il suffit de jeter un oeil sur les chiffres des violences physiques et sexuelles. Néanmoins, je pense que nous sommes arrivés à un point de non retour dans la dénonciation des pathologies du masculin et l'avènement d'une société de l'égalité. Les hommes sont en train d'en prendre conscience. Au sujet d'une distinction entre culpabilisation et responsabilité, tout dépend en effet du rôle que vous occupez et à quel profil vous avez affaire peut-être également (tous ne se braquent pas, peut-on admettre que certains aient des besoins différents ?). La loi est garante d'une certaine morale, elle sanctionne le Mal et nous pouvons espérer que la Justice fasse son travail le moins mal possible. Le proche a à coeur le bien-être de "l'objet de son affection". Le thérapeute, l'avancée de son patient. Le proche est partial. Le thérapeute ne devrait le devenir. La Justice doit se l'interdire. Je ne vous cache pas que je ne crois pas vraiment en une rémission, ni même une rédemption totale, magique. L'homme violent devra lutter toute sa vie contre ce qu'il a offert de plus mauvais, valeurs, éducation défectueuses, voire ses pulsions. Ce n'est pas pour autant qu'il sera aussi un looser ou un mauvais père pour exemples (pas de manichéisme). Je n'entends pas l'argument qui consiste à dire qu'un homme a été poussé à bout par une femme ou un enfant, ou que ses nerfs sont constamment titillés par ceux-ci, si bien qu'il se soit senti obligé de riposter, physiquement. Le féminisme d'Etat existe pourtant : soutien à l'activité professionnel des femmes, défense de l'IVG, aide aux familles monoparentales etc... Attendre des vieux briscards, qui n'entendent souvent rien aux femmes, n'ont aucune idée de ce qu'elles vivent au quotidien, n'éprouvant pas même un brin d'empathie, qu'ils nous fassent l'aumône, à leur bon vouloir ? Nous devons nos droits puisque des femmes ont pris des positions fortes pour les femmes, ont fait entendre leur voix, au péril de leur vie, parfois. Certaines ont été menacées de mort (je pense notamment à Simone Veil). Des femmes ont été capables de porter ces droits et d'autres le seront à nouveau, pour de belles avancées encore. Des femmes ont l'envie et sont très capables. Etre politique pour une femme entre aussi dans un champ des possibles, encore récent à l'échelle de l'humanité. J'ai eu la chance de m'entretenir avec la première femme qui a foulé les sols de la Bourse. Les droits des femmes ne seront jamais mieux portés, défendus que par des femmes. Néanmoins, l'idée d'imposer des quotas, en politique, ou en entreprise plus généralement, ne me dit rien qui vaille. C'est peut-être nécessaire pour faire bouger les codes, je ne sais pas. L'effet pervers est aussi d'amener l'idée que des femmes sont recrutées simplement en raison de leur genre, qu'elles ne sont pas compétentes pour le poste et alors que ce sont de vrais bourreaux du travail, et alors que des hommes sont incompétents et qu'ils sont sans cesse renouvelés, sans que personne ne cille vraiment. Le partage du pouvoir, ce n'est pas une mince affaire.

Ce qui offre une nuance et de taille. C'est aussi plus cohérent (bien que je n'adhère pas). Merci. La loi du Talion n'a rien de "juste". Je comprends l'émotion, je suis triste aussi pour cette jeune fille. Pourvu que nous n'en revenions pas là un jour : peine de mort, démembrement (vol) etc...

Je plaisantais au sujet des blondes (ma douce maman en est) et il faut se méfier de ce qui peut se cacher derrière l'innocence, la pureté, la fraîcheur. L'inverse peut également être vrai. Le dernier en date et un peu moins glam (désolée Paul) : J'ai mieux apprécié ce Venom-ci que celui rencontré dans la trilogie de Spiderman (j'aime aussi Spidey). Il est plus vilain, plus impressionnant et méritait bien un film à lui tout seul.

Je n'ai pas le même sentiment quant "au" féminisme qui se radicaliserait. Des féministes peuvent être plus vives (ce qui est différent) et encore le féminisme peut servir de tremplin à tout autre chose. Il est juste que des femmes montent au créneau et alors qu'un représentant obstétricien se permet de juger publiquement les femmes qui avortent (c'était l'année dernière pour info). Il m'apparaît difficile de trouver de l'humanité chez tous les masculinistes que j'ai pu lire jusqu'à présent et a contrario, alors quant à l'intelligence... Il reste bien évidemment des modèles positifs masculins, permettant aux femmes de voir autre chose que des hommes violents et/ou masculinistes. La société nous a vendu des princes charmants (et continue toujours de le faire). Ces femmes ne sont pas si différentes des autres. Vous connaissez sans nul doute ce vieil adage qui parle de mouches et de vinaigre... il ne semblerait pas que ces hommes se soient comportés avec violence au moment de la rencontre et ils savent se tenir pendant un temps. D'autres peuvent se sentir acculés suite à la perte d'un emploi par exemple (ce n'est pas forcément mieux et cela n'excuse rien). L'alcool est un facteur aggravant. Jamais une excuse, à mon sens. Quelques uns ont aussi "sauvé" des femmes de la noyade. Ceux-ci se montrent sous leurs meilleurs jours avant d'ostraciser leur victime. Et encore, des profils d'hommes "incompris", "en marge", qui auraient été "rejetés par leur entourage" et/ou qui ont eu "une enfance malheureuse" selon leurs propres termes. Ils se montrent vite indispensables et ont tendance à infantiliser leur conjointe, voire à opérer un patient travail de dépréciation, de rejet de qui elle est. L'isoler de son entourage proche laisse un meilleur champ d'action. Une fois dans l'engrenage, il peut être difficile pour des femmes de quitter le conjoint violent et de multiples facteurs entrent en jeu, à l'instar d'une rupture classique : les sentiments, la pitié, le vouloir le sauver de lui-même, le devoir d'épouse et de mère, l'isolement, le manque de ressources -entre autres- sont mêlés à cet instinct de survie qui leur intime de fuir et ils l'emportent parfois sur ce dernier, malheureusement. Quand le dernier l'emporte sur le reste, l'entourage, les autorités peuvent aussi être défaillantes. Votre façon de tenir les femmes pour responsables de la PMA, est à mon sens, curieuse. Je n'arrive pas à tenir pour responsables les hommes (les mâles) quant à la GPA, qui finira par être légalisée sur le territoire français, par souci d'équité. Je n'y vois pas plus de gynophobie, simplement une dérive du libéralisme tant il s'agit de vendre de l'humain, de profiter des plus pauvres, de nier le droit de l'Enfant au profit du droit à l'enfant conçu sur mesures (eugénisme). D'accord en ce qui concerne l'éducation afin de prévenir, même chose quant à l'éloignement du conjoint violent et encore sa mise aux arrêts. Et encore, oui, c'est sur le passé des individus violents qu'il faut investiguer, sur lequel il convient de travailler et non vouloir à tout prix blâmer et/ou psychologiser les victimes comme ci après encore : Et le fait qu'une femme, psychologue relaie sur son blog, les lieux communs d'une société qui conserve ses oeillères/ reste engluées quant aux violences faites aux femmes, n'apporte vraiment rien. Je ne suis pas surprise que des femmes douces et charmantes soient sous le joug de ces hommes violents et/ou pervers, à votre différence : l'ombre est toujours attirée par la lumière, l'ombre peut faire une cour effrénée et la lumière peut vaciller. "Dans la chatte de ta mère", alors ça c'est la grande classe. Votre prose, sur le média suggéré, est fait d'un mélange de "psycho à mémé" que même les plus grands piliers de comptoir se garderaient de faire leur, ainsi que de discours habituels qu'il est possible de glaner, pour se marrer, chez papy Soral et ses groupies. Vous serez bien urbain de faire votre promotion ailleurs. Je ne suis pas intéressée. Merci bien.

Et pourtant cela se lit et s'entend encore. Par ailleurs, on entend encore des gens considérer qu'il est légitime de frapper sa femme. Voyez, pour exemple, à quel point l'image d'Alexia Daval a changé à partir du moment où les doutes au sujet du mari se sont confirmés. Elle fut une joggeuse sympathique, assassinée par un détraqué, au préalable. Puis, est venue l'hystérique et Jonathan faisait trop de peine, une victime : "oui mais elle avait un caractère difficile, donc il faut le comprendre". Odieux.

Kill Bill ? Sacré André. Je n'avais pas reconnu. Si c'est joli, peut-être pas au point d'en pleurer.

Pour une blonde (^.^). Non par contre, le film ne m'a rien rappelé, désolée. Enfants nous avions moins de choix. Pour les fêtes, c'était Fantasia, Mary Poppins... ou les Bronzés font du ski, le père Noël est une ordure (par contre, celui-là, c'est un must).

Si vous voulez réellement son expertise, il convient de la mentionner avec l'arobase. J'aime mieux demander à @hanss, pour ma part : est-ce que tu sais s'il y a un équivalent du précepte "Tu ne tueras point" dans le Coran ?

André Rieu... Ah Paul, vous savez faire plaisir aux femmes. Une préférence pour le violoncelle néanmoins, il y a quelque chose qui fait frissonner. La contrebasse, à l'archer, aussi :

Il m'apparaît hors de propos de parler d'un féminisme qui se serait radicalisé, comme si toutes les femmes étaient au diapason. Ce serait chouette vu d'un certain angle de vue, mais non. Le féminisme n'est pas fait d'un seul bloc. Au sein de tout mouvement aussi hétéroclite soit-il, certains éléments sont plus "convaincus" que d'autres. Il s'agit de parler d'activistes. Résumer ensuite le féminisme aux Femens ou aux chiennes de gardes par exemple, serait complètement insensé, puisqu'encore une fois, ce n'est pas que cela. Que ce soit bien clair, les hommes violents sont seuls responsables. Il n'est pas question de les dédouaner. Nous pouvons chercher à comprendre pour prévenir, encore, déjouer. Il est hors de question de tenir les victimes pour responsables (ce que vous avez tendance à faire trop souvent tant il s'agit de femmes, de femmes qui s'orienteraient vers les machos et bla bla bla). Rien n'autorise de telles violences, perpétuées le plus clair du temps, par les hommes. Aucune d'entre nous n'échappe vraiment à la violence. Qu'on l'ait vécue dans sa chair ou qu'on ait vu sa mère, sa tante, une soeur, une amie ou une voisine la subir. Dans un pays tel que la France, pourtant, ceci ne devrait être. Ce que je constate, à mon tour, c'est que celles qui s'en sortent le moins bien, sont celles qui ne sont pas entendues et soutenues, celles qui sont isolées et quel que soit le milieu socio-culturel. Si votre discours envers les femmes était correct, alors il n'y aurait aucune raison pour que des femmes ici, vous reprennent constamment. Soit vous êtes trop prompt au victim blaming (à l'endroit des femmes, toujours) soit vous vous exprimez avec maladresse. Dans tous les cas, il y a un couac.

Bonjour Prométhée_Hadès, révérence, Contente de te lire. Y a pas de 'blème, j'ai bien saisi le trait d'humour.

La race canine... vous vous en réclamez lisiblement.

L'appât du gain. Est-ce que le chef d'État en question a consulté le peuple avant de faire exécuter son homologue ? Est-ce que le peuple était d'accord avec cela ? A t-il voté pour cela ? Même chose quand Hollande a équipé les "rebelles" syriens... est-ce que nous voulions cela ?

Ah mais oui tout à fait... chez les chiens.

Tout dépend si le condamné est exécuté avec un couteau à beurre ou bien l'injonction létale. La seconde méthode est usitée dans les États dits les plus civilisés (États-Unis) et là ça devient un luxe que d'exécuter. Certains de ces États se ruinent pour mettre un terme à la vie. Certains en sont au moratoire et d'autant que des innocents ont été exécutés (oups). Quand il est exécuté avec un couteau à beurre, il est à supposer que prier sauvera les âmes des bourreaux. Il s'agit là du Coran, mais n'y a t-il pas un équivalent de "Tu ne tueras point" ?

Croisée récemment dans une série... Ça m'a rappelé que mère-grand l'écoutait toujours. Elle ne veut plus sortir de ma tête maintenant.

Tant de monstruosités... Que ces hommes soient amenés à faire de la prison, avec une peine de sûreté (un cumul des peines) afin de ne pas en sortir, puisqu'ils sont dangereux pour la société, puisque se sont des barbares avérés, d'accord... mais perpétuer ces barbaries en les condamnant en retour à mort, c'est juste impensable en 2019. C'est tellement archaïque.

Adaline, incarnée par la sublime Blake Lively, vu il y a quelques temps et en effet, l'amour au cinéma quand c'est bien fait c'est vraiment sympa <3 Le côté SF apporte. Vu récemment, et très fidèle à mes souvenirs d'enfant. Ça chante, ça chante et ça chante encore :

Ce sont des femmes qui ont pris des positions fortes en faveur des femmes, comme la plupart des féministes. Vous voyez que tout n'est pas bon à jeter. Aussi dingue que cela puisse paraître ces femmes peuvent non pas être admirées mais détestées par d'autres femmes, que le commun nommera aussi de féministes (puritaines). L'histoire des droits des femmes et assez récente au regard de celle de l'humanité. La dépénalisation de l'avortement a été votée en 1974. Cela pourrait vous paraître tard (à moi aussi). Nombre de figures féminines connues, dont celles susmentionnées, dont Simone de Beauvoir ont adhéré au MLF -Mouvement de libération des femmes, soixantuitard- afin de faire bouger les lignes en ce qui concerne la libre disposition du corps des femmes. Il est difficile d'adhérer à tout, même en tant que femme -j'en conviens- tant les différentes idées de ce mouvement hétéroclite et encore jeune, peuvent s'affronter. Si des femmes se retrouvent dans certaines idées, c'est qu'elles ne sont pas vaines pour tout le monde. Quand je vois des tribunes féministes écrites contre d'autres féministes, je me dis que le patriarcat peut dormir tranquille. Les violences conjugales sont en -grande- partie culturelles, et il sera possible d'y remédier, en les condamnant fermement et unanimement, en étant proactifs aussi. Il y a une tolérance culturelle et législative en ce qui concerne les violences conjugales, transmises de génération en génération. Ce gouvernement a annoncé qu'il ferait ce qu'il faut en début de mandat, à partir de là il n'a pas droit à l'erreur. Je ne connais pas de violence au sein d'un couple où l'homme n'est pas persuadé avoir les pleins pouvoirs, les pleins droits sur sa conjointe et encore arguer que c'est elle qui pousse à bout. C'est à vomir. Je ne suis pas pro PMA, non pas parce qu'elle pousserait les femmes à ne plus fréquenter les hommes. Les hommes et les femmes se sont toujours fréquentés et si vous regardez un peu ce qui se passe au dehors, vous constaterez qu'ils s'entendent toujours plutôt bien. Davantage puisqu'il s'agit de créer de l'humain (sur mesures) alors que nous sommes déjà trop (c'est irresponsable). Il s'agit de vendre de l'humain, ce qui est insoutenable, tout en profitant de la pauvreté des uns et des autres. Dans cette optique, je suis aussi contre la GPA. L'argument qui défend la légalisation la PMA puisque les femmes se font déjà inséminer en Europe, est finalement un aveu d'échec. Bon ce n'est pas le sujet. Il est plutôt facile de vous exciter vous. L'antagonisme impuissant/puissant s'inscrit parfaitement dans le sujet. Que vous ayez fait partie d'une association en faveur des femmes, et alors qu'à vous lire ici déjà quelques temps vous ne cessez de vous plaindre avec effusion des femmes, est plutôt flippant. Cela laisserait à penser que ces associations acceptent vraiment n'importe qui.

Tout de suite, les mots qui fâchent. Au contraire, il est plutôt honorable de se réclamer français ou d'être si fiers de sa nationalité (française) que les origines et la confession religieuse viennent en second. C'est un bel exemple d'esprit civique. Quel intérêt de porter sa religion en guirlande ? La foi se doit avant toute chose d'être personnelle.

Oh mon... dieu ! La société a évolué très lentement pour les femmes. Nos droits ont été accordés sur le tard, bien après ceux des hommes (droit de vote en 1944, c'était "hier"), tant et si bien qu'une mentalité sexiste, misogyne a eu tout le loisir de bien s'ancrer. Ces droits et libertés accordées très tardivement n'ont de cesse que d'être fragilisés, remis sans cesse en cause, souvent par -je vous le donne en mille- les croyants extrémistes. Olympe de Gouge, Simone Veil, Yvette Roudy, Simone Iff... Autant de féministes qui ont oeuvré pour les droits et libertés des femmes. Libre à vous de les considérer comme des enquiquineuses ou des religieuses. Les causes qu'elles ont défendues ont été nécessaires, vitales même oserais-je écrire, pour les femmes et l'avancée de la société plus en général. Elles le restent. L'avancée de la société sur d'autres plans (les nouvelles technologies notamment) en amènent également de nouvelles. Bien des causes féminines sont légitimes. Si elles ne vous intéressent pas ou si vous ne vous sentez concerné, solidaire, vous pouvez vous retirer avec bienveillance et laisser les dames oeuvrer. Mais... ne venez pas nous saper ou vous plaindre, parce que vous trouverez toujours une réponse. L'homme puissant/impuissant est un antagonisme, tout simplement. Remplacez par l'homme serein ou sûr de lui, si vous préférez.