Mórrígan

Le mascara Velvet en noir de chez Marc Jacob : Inconditionnelle des mascaras Lancôme, je me suis pourtant laissée tenter par le Velvet de Marc Jacob (on peut le trouver en coffret en ce moment, vendu avec un primer). Il allonge infiniment les cils sans pour autant faire carnaval. Adopté. Le peach perfect de chez Too Faced : Il respecte parfaitement les peaux délicates. Pas de sensation d’inconfort, de tiraillement. Le teint est parfaitement unifié. Le plus, comme souvent, chez Too Faced, c’est le parfum (comme le nom l’indique, pêche ici). La crème pour le visage Polaar, ainsi que celle pour le corps : J’ai découvert Polaar crème il y a deux ans grâce à une box beauté. C’est devenu un essentiel pour l’hiver. Souvent, avec le froid nous avons la peau qui tiraille, et parfois malheur la peau de serpent. Cette crème est miraculeuse. Le parfum aux baies est très agréable. Le parfum de la crème pour le corps est un peu moins addictif. Il reste agréable. Aqua Rêves-tu ? Chez Garancia Les produits chez Garancia sont souvent très sympa (le démaquillant à la rose et masque hydratant « le Bal masqué de sorciers » déchirent), et au marketing ils sont doués. Seulement, en ce qui concerne cette brume -que l’on ne sèche pas avant de mettre sa crème de jour ou de nuit- je ne suis pas convaincue. La peau n’est pas plus hydratée et illuminée. Au mieux, elle est rafraîchissante. Un brumisateur fait le job.

Ah celle-ci vous nous ne l'aviez pas encore servie. Vous allez faire pleurer dans les chaumières. Polanski n'a rien payé du tout, il fuit la Justice, depuis plus de 40 ans. S'il ne peut se rendre sur la tombe de son épouse, il est seul responsable. Il n'aurait jamais dû violer cette jeune fille, non, tout comme les autres. Sodomiser une gamine de 13 ans, mais quelle horreur ! Valentine Monnier, qui a réagi de façon épidermique à "J'accuse", aurait aussi envoyé des lettres au gouvernement, ainsi qu'aux States, depuis janvier 2018. Photographe aujourd'hui, l'une de ses expositions se nomme aussi "Les yeux fermés". Il peut être révoltant de voir son violeur libre de faits et de parole, pire encore adulé, alors que la douleur se tait, elle, depuis fort longtemps. Je ne m'insurge pas quant à l'appel au boycott de "J'accuse". Comme je vous l'ai déjà écrit, ce pédophile n'aurait même pas dû avoir l'opportunité de le tourner, comme tout autre film depuis le premier viol commis : qu'il se livre ! Samatha Geimer ne demande pas pour Polanski, l'oubli. Vous extrapolez. Le féminisme ne trouve pas sa source dans les mouvements des années 70. Le militantisme, oui. Le féminisme est bien plus antérieur à la révolution sexuelle, à cette société libertaire plus en général. Il s'est trouvé dans des faits historiques au travers quelques guerrières, des reines, dans la littérature au travers des figures éminentes, parfois politiques également, avant ce militantisme. Égalitaire, libertaire, puritain... le féminisme est protéiforme. Vous ne vous retrouverez en ces féministes qui tiquent sur une phrase lâchée à force d'exaspération. Pareillement. Je ne me retrouve pas également, dans ce féminisme qui invite à la coucherie avec tout ce qui bouge. Pour moi, cela doit avoir du sens. J'évite de traiter les libertaires de "décérébrés". Vous assimilez l'homosexualité et la transidentité, ce sont d'autres combats. Pour répondre à votre première question : mais ce que vous voulez bien nous en indiquer > Reprenons le fil du message : Je vous explique pourquoi nous ne nous entendrons pas là où vous vous permettez de juger mes propos. Vous êtes ce que vous êtes. Idéologisé. Il n'y a pas de débat avec vous. Il y a des lecteurs. Il n'est pas possible de laisser vos messages sans réponse. Imaginez que des victimes de viols, de pédophiles, vous lise. Effrayant. Confondre sciemment viol et rapport consenti tant il s'agit du viol gamine de 13 ans, tant il s'agit d'un homme de la quarantaine, tant il s'agit d'avoir sodomisé une enfant, reste purement abject. Vous pouvez retourner cela dans tous les sens, ça n'en changera pas moins la réalité. Je n'accorde aucun passe-droit aux pédophiles, à votre différence, quels que soient leur fonction, leur passé, leur confession religieuse. Tous ces pédophiles ont leur place en prison (que nous les y mettions !). Vous ne suivez pas : zéro tolérance. La peinture de Gauguin ne déclenche pas l'émotion chez moi. Ni même la musique de Mickaël Jackson. Je suis trop jeune pour aimer la musique de Lahaye. Fréderick Mitterand et Dany le rouge : blurp. Quant à Sarthe et Beauvoir, je n'aimerais pas vomir mon thé... Je n'admire aucune de ces personnes que vous avez citées. C'est de la gauchiasserie. Je n'appelle aucunement au boycott personnellement, ni même à museler Finkielkraut. Au contraire, que nous soyons renseignés sur que certains ont à "offrir" de plus pourri. Ça nous permet aussi de les identifier. Je vous laisse à Marie-Claire.

Il y a une résistance au progrès, voire une défiance. C'est indéniable. Certains ont même conservé leur minitel. En plus de ces papiers inutiles, l'Humain a plutôt tendance à se reproduire de façon irraisonnée. Cette prolifération de l'être humain serait, à mon sens, la première cause de pollution. Il n'y a rien de localisé et on déplace parfois (nos vieilles voitures roulent toujours au Maghreb, les océans sont de véritables poubelles etc...) et si l'on reste à une échelle nationale, voire européenne, il n'est même pas évident que nous gagnions un sursis.

Libertin libertaire que vous fûtes, votre réponse n'étonne en rien.

Les femmes représentent la majorité. Il est déjà plus que compliqué pour cette majorité d'être audible. Des hommes auraient aussi tendance à considérer la cause féminine comme... des histoires de bonnes femmes. Peu s'y intéressent vraiment. D'autres pleurent abondamment, clamant que les femmes ont trop de pouvoir. Il y a nombre de barrières, de difficultés à surmonter, il y a toute une culture misogyne trop profondément ancrée au travers le patriarcat, à démanteler. En y ajoutant des minorités (transgenre et homosexuels) vous brouillez le discours et l'invalidez par voie de conséquence. Nous tombons aussi dans des dérives, à mon sens, par exemple, quand des féministes enjoignent au lesbianisme. L'orientation sexuelle ne se choisit pas à l'envi ou ne se choisit pas tout court (nous n'en saurons sans doute jamais rien). Nous pouvons nous soutenir les uns et les autres. Mélanger diverses causes ne mènera à rien. Vous vous étendez sur les armes quand il s'agit de violeurs, de violents et de pédophiles... par contre Polanski qui est lui-même un pédophile a droit d'être "un petit vieux", "dont les crimes sont prescrits", qu'il faut laisser tranquille (liste de vos arguments en faveur de Polanski non exhaustive). Il aurait donc droit un traitement de faveur.

Strauss-Khan est un vieux libidineux, tout le monde le savait. Ce qui est plutôt hallucinant, c'est ce vouloir besoin presque viscéral de détourner l'attention du délinquant ou du criminel sexuel. Les victimes sont des "fabulatrices" et des "vénales", "revanchardes", "en quête de buzz' et de gloire". Les parents ont droit d'être des "complices", des "entremetteurs"... des mauvaises gens que tous ces gens dites donc. Manque plus qu'à s'en prendre au chien et aux coins de table. Il y a une chose -parmi d'autres- que vous n'arrivez pas du tout à imprimer : des victimes parlent sur le tard, puisqu'il leur faut du temps afin de s'approprier à nouveau leur corps et leur voix. Il n'est pas évident d'avoir été "la chose" de quelqu'un. Ces victimes ont perdu toute estime d'elles-mêmes. Vous avez eu des rapports choisis et consentis ? Pas elles. Il faut du courage pour parler. Beaucoup... et d'autant quand en face, on trouve aussi des gens comme vous, prêts à museler afin de préserver leurs propres intérêts. En ce qui concerne Weinstein, cela a été écrit et réécrit, cela fait un moment que les victimes ont parlé. Elles n'ont pas été entendues et ont été dissuadées d'aller jusqu'à la plainte. Tout le monde avait peur de Weinstein, puisqu'il tenait les rennes d'Hollywood, avec d'autres. Il y a une véritable omerta dans le milieu si bien qu'au moment de la libération de la parole, c'était trop pour des hommes et des femmes qui ne voulaient déjà rien entendre. Ronan Farrow (le fils de Woody Allen), journaliste émérite, a joué un rôle important dans la fin de l'omerta, en investiguant beaucoup et en réhabilitant la parole aux victimes. Préférer les jeunes filles de 10 et 13 ans leur faire des attouchements est un délit. Les violer est un crime. Il n'y a pas de rapports consentis entre des enfants et un homme de quarante ans. C'est clair, net et précis. Polanski est bien un pédocriminel. Dutroux et Fourniret sont d'abord des violeurs en série, avant d'être des tueurs en série. Ne faites pas l'idiot. C'est au moment où il a rencontré sa future épouse, Monique Olivier, que Fourniret a trouvé l'idée de supprimer ses victimes, pratique. Ils ont aussi fait un deal, il devait tuer son époux de l'époque alors qu'elle lui fournirait des gamines. L'idée était de pouvoir violer impunément, sans risquer la prison. En ce qui concerne la Justice belge autant que française, il y a eu un avant Dutroux et un avant Fourniret, puis un après...

La France est devenue autophobe, mais quelle pitié ! Ne dégoûtez pas ceux qui aiment l'automobile, parce qu'il reste oui, des passionnés. Même chose en ce qui concerne le prêt-à-porter, l'industrie du luxe. Il n'y a que les rastaquouères qui achètent pour montrer. Dans le monde entier, on nous envie Chanel, Yves Saint-Laurent, Dior, Vuitton, entre autres, et nous sommes maintenant jugés par des bio-bobeauf à la vinaigrette, qui voudraient nous restreindre. Faire l'apologie de la cigarette, osef. Quid des cancers du fumeur ? (ça coûte moins cher à la sécu, vous en êtes si sûr ?). Je vous rejoins par contre au sujet de cette abondance de papier, inutile, alors que nous sommes à l'heure du numérique. L'administration envoie en double, voire en triple exemplaire. Nombreux sont ceux qui consultent leurs comptes bancaires en ligne (ou pas du tout) et pourtant nous recevons plusieurs pages, tous les mois. Dans le cadre du travail, je privilégie les mails. Seule une clientèle très avancée dans l'âge demande à ce qu'un document papier lui soit envoyé.

Cela nous changera des coups de carabine que vous promettez à tout le monde, enfin sauf aux pédophiles. Qu'est-ce que les gays et les trans ont à voir ici ? Il s'agit d'enfants ainsi que de femmes violées. De fausses victimes ? Bon sang ! Dans toutes ces affaires rendues publiques, aucune femme n'a menti. Ces hommes ont tous eu des comportements a minima inappropriés. Au pire, constitutifs d'une peine de prison. Le boucher du coin peut aussi être inquiété pour pédophilie. Et d'ailleurs, Fourniret faisait partie du personnel de cuisine dans une école maternelle ou primaire et Dutroux était électricien. En ce qui concerne, Polanski, il a lui-même reconnu avoir eu des rapports sexuels avec cette enfant, il reconnaît aussi préférer les jeunes filles. Quand on a du pouvoir, on peut être assez tenté d'en abuser. Il est plutôt monstrueux de se servir de ce pouvoir pour commettre des agressions et crimes sexuels. Vous trouvez cela normal d'abuser de gamines ?

Ah tous ces gens qui se ruent sur les pompes à essence actuellement afin d'aller travailler ensuite pour ces tortionnaires de patrons, qui participeront aussi au mouvement de grève de ce jeudi... Huuuum, cela donne envie de s'y mêler, d'aller faire le plein, remplir un ou deux jerricanes, d'acheter des pâtes et du riz en cas d'attaque nucléaire et des oranges aussi afin de fêter Noël (Nan j'déconne).

Les 4x4 et les bennes à cathos (monospaces) restent une vraie plaie. Ils empêchent autant la visibilité, qu'ils polluent. Néanmoins, est-ce que cela concerne l'essentiel du parc automobile français ? Il y a aussi quelques fervents en faveur de la bicyclette... est-on obligé de courir d'un extrême à l'autre ? J'admire le rapport à l'automobile, qu'ont les suédois. Leur parc automobile est beaucoup plus récent et ils ne rechignent pas à être taxés s'il le faut, parce qu'ils ont plus de sensibilité à l'écologie. Le lobbying y est aussi beaucoup plus faible qu'en France. Cela fait plus de quarante ans que Peugeot et Renault font la promotion du diesel ici, il est aussi vendu moins cher. Il n'est pas rare de croiser des vieilles guimbardes -et je ne parle pas de voitures de collection- nous pourrions nous croire, parfois, au Maghreb. C'est toute une mentalité qu'il convient de détricoter. On en vient aujourd'hui à recevoir des leçons même en ce qui concerne l'hygiène intime. C'est fatigant, sincèrement. Il y a une espèce de frénésie d'hystérie verte qui commence personnellement à me courir. J'y vois aussi une certaine jalousie. Je pense qu'il faut rester averti et lucide, sans pourtant céder à la panique. Pourquoi partir du principe qu'il "surconsomme" alors, quand il consomme seulement ? Nous sommes à l'ère du bricolage, du DIY, du custom, de la gastronomie sans gaspillage. Tout est transformé. Nous recyclons. Des gueuletons, nous en revenons, au profit du "manger mieux" (de toute façon les estomacs saturent). Nous consommons "français". Nous coupons l'eau pendant que nous nous lavons les cheveux (pas au vinaigre s'il vous plaît). Nous tirons la petite chasse d'eau pour la petite commission. Nous faisons du compost pour un potager bio. Nombre de petits gestes au quotidien sont en faveur de la protection de l'environnement. Nous sommes suffisamment conscientisés, semblerait-il. C'est bon là, stop. Je n'ai pas l'intention de vivre comme le faisait mon arrière-arrière-grand-mère. J'ai plus d'une quarantaine de paires de chaussures (j'ai arrêté de compter), ma pointure n'a pas changé depuis l'adolescence. Certaines sont des pièces rares, achetées il y a une quinzaine d'années. Cela tombe bien, la mode est un éternel recommencement. On parle de pièces vintage. Même chose pour les sacs à main (ils sont numérotés et j'aime les contempler dans mon immense dressing), les vêtements, les bijoux, l'horlogerie. C'est mon plaisir. Il m'arrive de farfouiller dans les penderies de mes aïeules #nippesamère. Si vous êtes boulimique, c'est dommage pour vous.

Il n'y a rien de facile pour les victimes. Elles sont constamment malmenées, jugées, autant par le tribunal du peuple (phénomène sublimé par les réseaux sociaux), qu'une Justice totalement dépassée. Leur parole est constamment remise en cause. Ce sont des fabulatrices, elles sont aussi "soupçonnées" -le terme est bien faible- d'être vénales. La présomption d'innocence a laissé place à une présomption de mensonge, ce qui est regrettable. Nous avons manqué là quelque chose.

Cette vague de culpabilisation à l'endroit du consommateur pourrait laisser perplexe, enfin dans les premiers instants. Alors, "on" lui brosse le portrait : "dépensier","incontrôlable", "gaspilleur", "irresponsable", "collectionneur". Aaaah, le consommateur est donc de facto acheteur compulsif, maintenant. Mais qu'est-ce que cela peut bien vous faire, pour écrire poliment ? Anti-capitalisme primaire. "Pollueur" ? Ah oui, évidemment, argument d'autorité qui confère à l'aigri le pouvoir de fouiner dans les affaires des autres. L'économie a besoin de consommateurs. Sus aux rouges.

Veuillez cesser monsieur de faire l'éloge de la mère, d'encourager à la fécondité, dès à présent, si vous campez aussi dans un refus de protéger cette progéniture. C'est incohérent. Il est bien question d'un manque d'intérêt de la Justice, ainsi que de moyens, et ici d'une certaine complicité. Il y a des aveux, une dizaine de victimes, des témoins, une plainte déposée depuis une quarantaine d'années, un simili-jugement et un Polanski toujours en cavale. C'est intolérable. Cette notion de consentement doit sauter tant il s'agit d'enfants aussi bien que d'adolescents. L'âge du prévenu est aussi à prendre en considération. La prescription n'a aucune raison d'être. La Justice montre son mépris à l'endroit des victimes de violences (sexuelles). Partant de ce constat, il n'y a aucune raison valable de continuer à la sacraliser. C'est juste. La Justice est largement perfectible, il s'agit souvent de priorités. Les délinquants financiers sont à l'ombre, tandis que les pédophiles courent toujours. C'est consternant.

Les catholiques n'accordent-ils pas du crédit à l'oral (le Pape restant l'autorité supérieure) ? Ils ne s'en tiendraient pas à la stricte observance des textes, a contrario des évangélistes, par exemple. Reste toujours des irréductibles ensuite. J'aurais tendance à considérer qu'homme et femme, dès lors qu'ils s'engagent l'un envers l'autre se doivent respect (de là découlent toutes choses). Mythes et contes ont toujours eu une valeur éducative. Des premiers naissent les seconds. Les Lilith, Adam, Eve, Samson et Dalila ont servi à modeler les masses. Et il y a eu les préceptes. Aujourd'hui, nous subissons encore l'influence de ces mythes. Nous pouvons en effet trouver un extrait du fameux Alphabet de Ben Sira, mentionnant Lilith : When God created the first man Adam alone, God said, “It is not good for man to be alone.” [So] God created a woman for him, from the earth like him, and called her Lilith. They [Adam and Lilith] promptly began to argue with each other: She said, “I will not lie below,” and he said, “I will not lie below, but above, since you are fit for being below and I for being above.” She said to him, “The two of us are equal, since we are both from the earth.” And they would not listen to each other. Since Lilith saw [how it was], she uttered God's ineffable name and flew away into the air. Adam stood in prayer before his Maker and said, “Master of the Universe, the woman you gave me fled from me!” The Holy Blessed one immediately dispatched the three angels Sanoy, Sansenoy, and Samangelof after her, to bring her back. God said, “If she wants to return, well and good. And if not, she must accept that a hundred of her children will die every day.” The angels pursued her and overtook her in the sea, in raging waters, (the same waters in which the Egyptians would one day drown), and told her God's orders. And yet she did not want to return. They told her they would drown her in the sea, and she replied. “Leave me alone! I was only created in order to sicken babies: if they are boys, from birth to day eight I will have power over them; if they are girls, from birth to day twenty.” When they heard her reply, they pleaded with her to come back. She swore to them in the name of the living God that whenever she would see them or their names or their images on an amulet, she would not overpower that baby, and she accepted that a hundred of her children would die every day. Therefore, a hundred of the demons die every day, and therefore, we write the names [of the three angels] on amulets of young children. When Lilith sees them, she remembers her oath and the child is [protected and] healed. Hebrew text from Alphabet of Ben Sira, "Toldot Ben Sira," Nusach 2 retrieved from hebrewbooks.org/ on October 14, 2013. https://jwa.org/media/alphabet-of-ben-sira-78-lilith C'est la femme insoumise, indépendante ici, qui a été diabolisée, durant des siècles. Elle a aussi été décrite comme libidineuse et tueuse d'enfants. Soyez insoumises et vous tiendrez du démon mesdames. Les religions prônent au travers le patriarcat la soumission de la Femme. Il apparait toujours étonnant que des individus puissent encore valoriser de nos jours, cette soumission de la Femme. Que des croyants soient soumis à un Dieu, puisqu'ils sont ses créatures, c'est audible. Que les femmes, en particulier, se doivent d'être soumises à leur mari, est autrement plus problématique, et d'autant qu'il n'y a pas d'injonction symétrique. Quand on est à la merci de l'autre, ce dernier ne nous considère pas en tant qu'altérité mais en tant qu'acquis, comme une chose. Plus on est sujet -et non objet- moins l'autre va nous déconsidérer. Cela se vérifie. De ce que j'ai lu au sujet du matriarcat, c'est qu'il s'agit ni plus ni moins du culte de la mère (de Demater, déesse de la fécondité). Depuis des millénaires, les femmes existeraient puisqu'elles sont mères potentielles ou les femmes ne se définiraient pleinement, ne devraient s'épanouir vraiment qu'à travers ce statut de mère. Et d'ailleurs, les religieux se sont empressés de s'emparer du ventre des femmes, se réfugiant derrière la sacralité de la vie. Il se dit qu'il faut un village tout entier pour élever un enfant (ce serait peut-être aussi en cela que tiendrait le Paradis matriarcal), et c'est d'ailleurs ce qui aurait permis à Homo sapiens de survivre. Mais de nos jours, cette tâche collective repose essentiellement sur les épaules des mères. Le patriarche se révèle transparent dans le quotidien, c'est l'autorité qui tranche quand les décisions sont importantes ou difficiles à prendre. On instille aussi un sentiment de crainte quant au père. Les papa grondent, c'est bien connu. Il est regrettable de priver un enfant de l'éducation conjointe quotidienne des deux parents. Tous deux ont à apporter. Des pères se révèlent être aussi plus poules que certaines mères et savent faire preuve de compréhension, de douceur et même d'intuition. Montrer ses sentiments ne mèneront pas l'homme à sa perte, bien au contraire. Matriarcat et patriarcat ne considèrent, à mon sens, pas vraiment l'Enfant, bien qu'il leur soit précieux (pour la transmission des gènes, du nom). Et l'un et l'autre sont trop adulto-centré, voire complètement égocentriques. Ces sociétés desservent les enfants, à mon sens, l'un ou l'autre sexe, en sus. Nous tendons aujourd'hui à trouver l'équilibre entre les deux, sauf au sein des communautés religieuses, évidemment. Peu de sociétés matriarcales ont conféré tous les pouvoirs (économique, religieux, politique) aux femmes, à la fois. Elles ont cependant montré que les femmes y étaient plus libres (notamment quant au choix du partenaire, de se séparer etc...). Le système matrilinéaire est intéressant et explique certaines choses (l'évopsy est votre marotte, j'avais déjà cru comprendre). A contre-vent, une tribu matriarcale considère que les femmes se doivent d'être fécondées par plusieurs hommes, à la fois, puisque cela amènerait l'enfant à naître, à être plus résistant. Hum les traditions. Je vous surprendrais peut-être en retour en vous écrivant que j'ai une grande détestation pour les années 70. Néanmoins, j'en retiens tout de même la loi Veil et Led Zep également quoi que je n'écouterais pas non plus en boucle (pour le hors sujet).

Une centaine de femmes. Le tableau de chasse est plutôt léger pour un individu qui tient davantage du porc que de l'homme, et un porc qui fréquente ce milieu d'autant. Il va être compliqué de nous faire passer Weinstein pour un ange. Toutes ne se sont pas confiées quant à l'agression et au viol, certaines témoignent d'une attitude porcine. Il y en aura d'autres. Weinstein a proposé de verser une somme d'argent à une actrice en échange de son silence. Il a aussi envoyé une équipe voler le premier jet d'un livre le concernant en partie. Une autre femme détient un enregistrement où il avoue avoir l'avoir agressée et lui promet de ne plus recommencer. Il a aussi fait des excuses publiques et entamé une thérapie. Son rapport à la Femme est totalement dégradé. Le vôtre l'est également quand vous parlez "d'hystérie collective". Il y a des femmes misogynes, et privées d'empathie, ce n'est pas très joli. Je suis opposée à l'injonction de devoir porter plainte. Les victimes sont libres de le faire ou non. Seul un procès sur dix aboutit à une condamnation, les affaires d'agressions et de viols n'intéressant généralement pas la Justice. Ces affaires demandent souvent beaucoup d'investigation et la Justice nous a montré jusqu'à présent qu'elle ne souhaite pas prendre ce temps. Il devient difficile de demander aux victimes de s'en remettre à cette Justice laxiste avec les délinquants et criminels sexuels. Tout ce qui est prescrit par la Justice, n'en reste pas moins réel. Ce n'est pas parce que c'est prescrit par la Justice, que les victimes ne continuent pas de souffrir. 2019, il est urgent de considérer les victimes, de faire sauter la prescription (au lieu de la repousser). Rose Mc Gowan, notamment, sera entendue dans l'affaire Weinstein en tant que témoin étant donné que tout Hollywood (agents, acteurs, producteurs etc...) l'a muselée quand il eut s'agit de déposer plainte, jusqu'à l'avocate qui a refusé de la défendre puisqu'elle a tourné une scène topless. Dans tous ces milieux artistiques, fondés sur le fait de susciter le désir de l'autre, les violences faites aux femmes sont d'autant plus complexes, car l'exposition du corps et le rapport de force prennent beaucoup de place. Il y aura toujours quelqu'un pour vous expliquer que le désir était réciproque. Nous nous trompons quand nous passons d'une présomption d'innocence pour les hommes accusés, à une présomption de mensonge pour les femmes qui en parlent. C'est une belle reculade. Pour libérer la parole encore, il faut être en mesure de l'entendre, la croire, de la recevoir et de la protéger. Nous nous apercevons, que dans toutes ces affaires, les victimes n'ont pas menti. Les années 70, c'est décidément une sale période. Mort de trouille que vous êtes, vous fermez les yeux quant à la pédocriminalité, au motif qu'une "femme pourrait vous accuser". Votre pomme et votre parano. La plupart des victimes ici n'étaient pas encore femmes... Vous rendez-vous compte de la gravité et de la violence des actes pédo- et hébéphiles de Polanski ? Il s'agit toujours de viol. Un soutien mutuel entre libertins libertaires, si vous voulez, mais avec des pédo et des hébéphiles ? C'est aussi glauque, qu'ahurissant. Des gamines ont été abusées par un homme d'une quarantaine d'années. Il avoue lui-même avoir une préférence pour les gosses... comme Frédéric Mitterand finalement ou Fourniret, Dutroux. La notoriété de l'accusé rend la parole plus difficile et d'autant que certains pensent qu'être un "génie artistique" conférerait un statut d'immunité. C'est à vomir. Samantha Geimer a été privée d'une vraie Justice puisque Polanski a fui cette même Justice. Il a récidivé, plusieurs fois. Les 11 autres victimes en ont été privées également. De protection avant cela. Enfermé, il n'aurait plus nui. Aucune tolérance ne devrait être de mise en ce qui concerne les pédo- et les hébéphiles. Et s'il vit dans la peur (selon vous), il est lui-même générateur de cette situation. Pour mettre un terme à tout ceci, mais qu'il se rende. La Justice américaine, n'attend que cela. Les victimes aussi. Samantha Geimer, résignée, sait aussi qu'il ne le fera jamais.

Doux euphémisme. Et pourquoi selon vous ce discours misogyne a perduré et surplombé le message d'amour et de paix ? Plus le rapport à la religion est fort, plus les femmes sont soumises aux hommes. C'est absolument invariable. Pas sûre qu'elles y trouvent tout à fait leur compte même si ces ferventes déclarent le contraire. Certains parlent aussi d'une liberté de se soumettre. Cela paraîtrait très antinomique d'autant que plane la menace constante de goûter à l'enfer, entre autres choses. N'y avait-il pas un débat récent quant à Marie-Madeleine, puisqu'elle serait vue par certains comme un apôtre, ou le premier apôtre ? Les regrets quant à la cuisine "vintage" -potée au chou, ragoûts et autres terrines de lièvre- sont toujours pour le moins désarmants. Nous ne pouvons décidément rien contre les marottes de l'enfance. Même l'objectivité a lâché l'affaire. La transmission du savoir (grâce aux multiples revues, ouvrages, à la générosité des grands chefs et non plus seulement mamie, maman ou Maïté), la prolifération de divers outils et robots culinaires (le Thermomix nous ferait passer la ménagère, pour Hélène Darroze), ainsi que la multiplication de boutiques liées à l'art culinaire (en ligne y comprises), l'ouverture sur le monde, nous ont amené non seulement à aimer passer du temps derrière nos fourneaux (hommes et femmes confondus) mais aussi à rechercher l'excellence. Il semblerait que le budget alloué à la création d'une cuisine, à la construction ou réfection d'une maison, soit aussi l'un des plus importants. L'art de cuisiner, l'art de créer, l'art de dresser joliment un plat et prendre plaisir à déguster le plat. À l'instar de la décoration, la gastronomie est aussi ce qui offre aux individus le moyen de se détendre. Aucun intérêt de balancer trois carottes et un poulet coupé grossièrement dans une marmite, ni même un sachet de riz dans une casserole d'eau bouillante. La cuisine ménagère sert tout juste à se sustenter. Nous avons fait un bond, tant dans la créativité, que dans la technique, depuis les années 50. C'est un bonheur. Les plus basses besognes (vaisselle, aspirateur) ne demande aucun savoir-faire en particulier. Ce sont des tâches basiques. De fieffés fainéants deviennent de sacrés cochons. "Elle aurait été reprise par la tradition juive aux temps de la captivité de Babylone. Aux temps bibliques, elle est une représentation symbolique du matriarcat préexistant au patriarcat. L'Ancien Testament fut rédigé entre -700 et 400 Après JC, durant l'asservissement des Hébreux cananéens par les Babyloniens. C'est sous cette forme que le mythe de Lilith s'est transmis et développé pendant plus de 2 500 ans. Ce n'est qu'au XIXème siècle que Grotenfeld et les assyriologues et sumérologues ont mis au jour les emprunts mythologiques des peuplades sémitiques à la culture sumérienne. Le cas le plus célèbre de ce phénomène est le mythe du Déluge, histoire dont on sait maintenant qu'elle fut rédigé vers 3500 ans av. J.-C., bien avant que n'apparaisse la tribu des Hébreux, dont la première trace remonte à -1 200 sur les stèles de Mérenptah. C'est dans cette même optique que S. N. Kramer met en évidence dans son livre que sept poèmes sumériens parlant de Gilgamesh ont servi de trame à l'Épopée de Gilgamesh écrite 1 000 ans plus tard par les Babyloniens. Les représentations de ce personnage sont très variables, et parfois contradictoires, selon les récits et les cultures : Lilith est parfois aérienne, parfois chtonienne, voire aquatique et dévoratrice". https://alexandre-keyland.weebly.com/la-quecircte-de-lilith.html (Par prévenance, je vous ai sélectionné une source dont le nom n'évoque pas le féminisme). Lilith est née de la même terre qu'Adam et tous deux ont été créés à l'image de Dieu. Ils vivaient en communion dans l'Eden avant que la version ait trouvé quelques modifications, que l'on oublie Lilith et fasse naître une seconde femme de la côté d'Adam. Communément, Lilith a refusé de se soumettre à Adam, puisqu'égale. Le contexte varie ensuite (histoires de coucherie et/ou de principe). Lilith a fui le domicile conjugal et Adam, furieux, s'en est remis à son créateur, qui a envoyé un escadron d'anges afin de la "persuader" de revenir au bercail. Son châtiment, puisqu'elle le refusait, fut de voir tous ces enfants morts-nés. Afin de justifier ce caractère trop libre, il fut déclaré que la terre de laquelle est née Lilith, fut une terre souillée. Lilith a été dite licencieuse, tentatrice, est devenue succube. La superstition voulait que l'on mette du gros sel et des grigris devant les portes, afin que Lilith ne se glisse pas dans la couche des hommes, ne mette en péril les femmes en couches et encore n'enlève les nourrissons (elle les mangeait avec quelques aromates). Sabots et cornue, ainsi parée elle devint finalement la fiancée de Samaël (Satan). Il s'est aussi dit qu'elle était "métamorphe". Elle se serait ainsi changée en serpent, celui qui a soufflé à Eve de croquer la pomme. Elle est assimilée à l'insoumission, au sexe, à la vengeance mais aussi à l'intelligence et à la ruse. Les féministes (désolée pour votre urticaire) en ont fait un symbole, au même titre que la sorcière (symbole de connaissance). Mm, c'est vrai que l'Islam a sauvé les femmes, nous pouvons admirer le traitement de l'Islam en particulier (puisque vous y tenez) en faveur de femmes encore aujourd'hui : lapidées, excisées, violées, battues à mort, fouettées, épousées de force, violées, brûlées vives, bâchées, privées de leurs libertés les plus élémentaires, au nom de la religion. Personne ne nie mon caractère puisque je ne fréquente ni les religieux extrémistes, ni les beaufs secoués de crises d'autoritarisme. Les rapports hommes-femmes sous l'angle du dominant/dominé ne sont pas envisageables, à mon goût, c'est impensable à l'aube de 2020. De l'équilibre, de la coopération oui, certainement pas de la domination (ni dans un sens, ni dans l'autre d'ailleurs).

Je connais l'histoire de Lilith ou du moins la diabolisation qui a été faite de la Femme qui voulait simplement être l'égale. La Femme via les religions a toujours été reléguée au rang de subalterne. Le pouvoir lui a été confisqué. La religion est le meilleur vecteur du patriarcat, de la domination du masculin. Il n'est donc pas étonnant de lire de tels sujets et d'autant que divers courants ne s'attachent qu'à la stricte observance des textes. Des textes qui ont été écrits il y a des millénaires, par des hommes, pour des hommes.

Dans la Bible, c'est une malédiction pour la Femme d'être femme. Les femmes sur Terre sont censées porter le poids de péchés de femmes du monde céleste (Lilith première femme d'Adam, puis Eve). Les jézabel sont exemples à ne pas suivre, les jeunes filles qui pourraient vouloir s'écarter d'une vie de servitude, de ménagères, sont averties. Les homme réfèrent à Dieu. Les femmes et les enfants au patriarche et à Dieu. Heureusement, qu'au-dessous restent encore les chiens et les rats. Nous avons mis de la distance avec les religions, ça craignait vraiment, surtout pour les femmes.

L'actrice a déposé plainte contre le réalisateur Christophe Ruggia après ses révélations parues dans un long entretien accordé à Mediapart. https://www.google.fr/amp/s/www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/accusations-d-adele-haenel-l-actrice-entendue-ce-mardi-par-les-enqueteurs_2109037.amp.html

"L'art de voir l'écharde dans l'œil du voisin et ne pas voir une poutre dans le sien !" Il est évident, qu'averti, vous considérez l'adage aussi pour vous-même, en toutes choses. Vendre une viande alternative est une façon de s'opposer aux élevages industriels. La viande nourrie à l'herbe se révèle plus saine pour l'homme -que celle issue d'animaux élevés à base de soja ou de maïs- qui contiennent des acides gras oméga-3, du bêta carotène et d'autres nutriments en quantité plus élevés. Les bêtes nourries à base d'herbe et de fourrage sont en meilleure santé et nécessitent moins de recours aux antibiotiques. Sur le plan gustatif, la viande est aussi meilleure. Élever des animaux dans des patûrages, et en prendre soin, reviendrait plus cher (les charges sont supérieures à celles d'un industriels), ce qui a donc une incidence sur le porte-monnaie du consommateur. Acheter moins, mais de meilleure qualité. Consommer moins, consommer mieux. L'heure est au flexitarisme. Soyez indulgent, ces "néo-bouchers" ne sont pas vos ennemis.

C'est cela, et nous nous perdons, dans le quotidien. Certains subissent leur vie.

Il est plutôt étonnant -encore- de vous lire d'un côté, plaindre Finkielkraut puisque "des pseudos-féministes qui ne connaissent même plus le pourquoi du mouvement initial", "des folles", "décérébrées" se permettent de lui faire "un procès infamant". De l'autre, vous voir vous enflammer pour deux mots lancés de façon sarcastique, par un intervenant que vous saoulez. Dès lors doit-on considérer que vous êtes une pseudo-socialiste qui a oublié ce qu'est le mouvement initial, une folle et une décérébrée ? C'est une question innocente. Le souci, depuis vos interventions sur ce fil, jacky, c'est l'égocentrisme. Vous n'êtes pas le mètre étalon. Vous avez eu une maîtresse alors que vous aviez 15 ans, et elle la vingtaine. Vous avez joué à touche pipi avec un garçon de 16 ans alors que vous aviez la vingtaine, avec la complicité de ses parents. Vous, vous aimiez bien draguer autant les hommes que les femmes (et Finkielkraut en mélangeant les choux, les carottes et les souliers, vous a fait penser que la liberté de draguer était en danger). Vous n'avez pas parlé de votre viol pendant longtemps (vous aussi vous voyez), vous n'aviez pas le courage d'en parler à la police (je reprends vos termes), son regard, les dénégations du violeur, les insinuations (vous ne vous en privez pourtant pas à l'égard de ces femmes, abusées alors qu'enfants), et encore de devoir affronter un juge. Vos proches auraient pu être insultés (les leurs, non ?). Vous auriez l'air de quoi si vous en parliez 50 ans plus tard (vous faites quoi là ?), et sur les réseaux sociaux (et forumfr, c'est quoi ?). Nous savons que des victimes parlent tard, il leur faut se ré approprier leur corps, retrouver l'estime de soi et trouver les mots pour verbaliser. "Pour en revenir à Marie-Antoinette", les pharaons et encore la préhistoire, c'est justement en s'accrochant au passé que l'on fait de nouvelles victimes. Il n'y pas à justifier la pédocriminalité, c'est un crime : zéro tolérance. Polanski est un pédophile, sa place est en prison. Il a bien reconnu avoir touché à cette gamine, qui avait à l'époque 13 ans. Lors une interview il déclarait à Elkabbach "aimer être entouré de jeunes filles, qu'il ne l'a jamais caché". Il a ensuite insisté sur les "jeunes femmes", ça sonne mieux pour les pédo qui s'ignorent. Sa préférence va à la jeunesse. Des mineures ont été prises par la force. L'une, au moins, a été sodomisée. Les violeurs se cachent toujours derrière cette frontière grise du consentement. Il n'y a même pas à se demander s'il y a consentement, avec une enfant. https://actu.orange.fr/societe/videos/polanski-et-les-jeunes-femmes-CNT000001lj6aC.html "Il ne faut pas oublier que chacun qui a une relation sexuelle avec une personne au-dessous des 18 ans, aux États-Unis, est un criminel. Donc faut euh *tic du menton* euh plus ou moins assumer que la plupart de la population est en train de commettre le crime, plusieurs fois par jour. Euh c'est la loi aux États-Unis alors je suis le seul responsable". Quelle sous-fiante. Notons également, qu'il n'aura jamais remis les pieds aux États-Unis, malgré qu'il ait confié qu'il y retournerait sûrement afin de régler cette affaire, dans la vidéo. Les autorités américaines ont ouvert un dossier d'extradition à l'encontre du cinéaste. La France a refusé d'extrader Polanski. À plusieurs reprises, la justice américaine tentera de le faire revenir. En septembre 2009 notamment, alors qu'il se rend au festival de Zurich, il est arrêté dans le cadre d'un traité d'entraide judiciaire pénale entre la Suisse et les États-Unis. Polanski sera assigné à résidence dans son chalet en Suisse jusqu'en juillet 2010. La Suisse décidera alors de ne pas l'extrader. En 2014 et 2016, la même, en Pologne. En 2017, un juge américain, en charge du dossier, annonce son refus de mettre un terme aux poursuites contre le cinéaste. Polanski n'a jamais "purgé sa peine". Il aura passé une quarantaine d'années à fuir la justice américaine et espérer que l'Europe le couvre. Il faudra bien un jour, livrer le pédophile. Je n'imagine pas 80 femmes. Plus d'une centaine -et non seulement dans le milieu artistique- ont déclaré que Weinstein avait eu des comportements déplacés et inappropriés (au mieux), que c'est un délinquant et un criminel sexuel (au pire). Quand il y a peu de victimes, le chaland invoque le nombre qui fait peu foi. Quand il y en a énormément... bah c'est la même, étrangement. Tant de vénales. Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour détourner l'attention des délinquants et criminels secuels... On peine vraiment à reconnaître un statut de victime, c'est terrible. Nous avions déjà échangé tous deux quant à Weinstein. Quand vous avez su qu'il avait reconnu lui-même être "malade" et faire une thérapie, votre discours avait pris une toute autre tournure. Vous changez d'avis comme de slip. La partouze n'est pas un délit, tant que vous n'allez pas chercher vos partenaires de "touzes" au sortir des cours de récré des écoles primaires, la barre de kinder encore au coin de la bouche. Finkielkraut n'est pas dans le second degré quand il clame que cette gamine de 13 ans et plusieurs mois n'était pas impubère, qu'elle avait un petit ami, et ensuite qu'elle a eu une historiette avec Polanski. Finkielkraut est complètement rincé. Ce n'est pas une victime, pas plus que le chevalier de nos libertés. Je passe sur les Ramadan, Strauss-Kahn, et votre parano autour d'un thé.