Immateriel

La religion n'impose rien, ce sont les hommes qui imposent aux hommes. Tout comme il n'a jamais été écrit, au sein des religions, qu'il fallait faire des croisades ou autres guerres de religion. A mon avis, il faudrait cesser de faire des généralités de la sorte ça ne fait que dévoiler une attitude anti-religieuse tout à fait malsaine et inutile, bordée d'intolérance et de manque de respect. Je n'ai pas parlé des croisades, mais d'un style de vie, de prière, de tenue religieuse ( le voile par exemple ) et d'une façon de pensé formaté, tout ça sous couvert de menace et de jugement divins. Ne parle pas d’intolérance en défendant les religions qui n'ont aucune tolérance pour les non croyants. La tolérance doit aller dans les deux sens et depuis plusieurs siècles elles méprisent la difference. La religion en soi consiste en un ensemble de doctrines qui définissent un ensemble cohérent permettant d'expliquer l'existence et le sens de la vie. Aucune religion ne peut s'imposer en soi, ce sont les hommes qui imposent, et uniquement eux, et parfois à eux-mêmes. La pensé est formattée uniquement pour ceux qui sont formattables. D'ailleurs, ça se produit dans nos sociétés laïques à merveille, les gens sont aussi formattés à la consommation, aux abrutissements télévisuels etc... Le formattage n'est pas l'objectif d'une religion à la base, même si des hommes l'ont utilisé à des fins de manipulation, cela ne veut pas dire que c'est la religion qui en soit est mauvaise. De plus, tu parles des "menaces du jugement divin", cela est possible à un certain degré, mais n'est pas non plus une généralité, et cela aussi est une question d'interprétation des textes dits "sacrés". Certains y verront une menace, d'autres y obtiendront une ligne de conduite noble et tolérante. En parlant de tolérance, tu dis que les religieux méprisent les différences, qu'ils sont intolérants ? Je crois que tu fais un amalgame tout à fait ridicule, de ce que tu crois être la religion et les religieux. Tu fais cet amalgame en te basant sur un forum où seuls viendront discuter les personnes qui veulent confronter leurs idées, donc forcément déjà à la base, les personnes "intolérantes" pour la plupart :smile2: Et pour finir, ce n'est pas parce que les autres sont ou peuvent être intolérants qu'il faut absolument que nous le soyons à notre tour, cela est parfaitement stupide comme démarche :smile2: Bien sûr :smile2: Vous pouvez êtes croyant de pleins de choses, certains croient même que l'univers est issu du Néant grâce au Hasard :smile2: D'autres croient aux extra-terrestres. La définition du mot "croyant" ne se limite pas à la notion de Dieu. Il y a une énorme différence entre croire en dieu et croire aux religions. Et croire aux extraterrestre est un point de vu scientifique, on est loin des livres religieux écrit a une époque on pensait la terre plate et au centre de l'univers. Mais je suis toujours étonné à parler astronomie avec des religieux. On est bien d'accord que la terre est ronde ? Et qu'elle tourne autour d'une étoile comme une grande partie des centaines de milliard de planètes constituant une galaxie nommé voie lactée elle même qu'un simple et insignifiant morceau de l'univers constitué d'un nombre incalculable de galaxie ? Ou ça aussi c'est " mystique " :D Croire aux extraterrestre est un point de vue scientifique ? Je ne savais pas ! :smile2: Tu es etonné de parler astronomie avec des religieux dis-tu. Encore un amalgame de ta part, n'est-ce pas ? Les religieux sont incapables d'avoir des connaissances sérieuses en science ? Quelle absurdité ! :smile2: Dans le monde, il n'y a pas les religieux d'un côté, et les scientifiques de l'autre, j'espère que je ne te l'apprend pas... Je tiens à te préciser que je ne suis pas religieux, même si je connais bien la religion. Et oui, on peut connaitre un domaine, on peut parler de la notion de Dieu, sans être pour autant un "croyant", je t'invite d'ailleurs à lire l'article que je viens de poster, qui t'expliquera ma démarche, et peut-être que tu y verras plus clair sur ma personne, si ça t'intéresse ! Même ignorance que la grenouille. L'agnosticisme consistant à dire qu'il n'existe jusqu'à présent aucune preuve objective de l'existence ni de l'existence de Dieu est un constat, en rien une croyance. Je vous invite à faire la différence entre le sens précis et académique d'un mot (ici le mot agnosticisme) et son interprétation globalement admise. Vu que nous sommes sur un forum où nous pouvons utiliser les termes qui sont justes, je vous invite donc à ne pas utiliser le terme d'agnosticisme en ce qui concerne une personne capable simplement de faire un constat, parce que l'agnosticisme est une position philosophique en tant que telle qui ne se résume pas à faire un constat Consultez vos dictionnaires pour plus d'informations !

Malheureusement, de nombreux athées se font passer pour des sceptiques (la plupart des "zététiciens" par exemple), faisant ainsi perdre son sens à cette démarche philosophique la plus saine :smile2:

La religion n'impose rien, ce sont les hommes qui imposent aux hommes. Tout comme il n'a jamais été écrit, au sein des religions, qu'il fallait faire des croisades ou autres guerres de religion. A mon avis, il faudrait cesser de faire des généralités de la sorte ça ne fait que dévoiler une attitude anti-religieuse tout à fait malsaine et inutile, bordée d'intolérance et de manque de respect. Bien sûr :smile2: Vous pouvez êtes croyant de pleins de choses, certains croient même que l'univers est issu du Néant grâce au Hasard :smile2: D'autres croient aux extra-terrestres. La définition du mot "croyant" ne se limite pas à la notion de Dieu.

Faux, à moins que vous aussi, ne souhaitiez revoir les définitions des dictionnaires ?? Agnosticisme : "Doctrine ou attitude philosophique qui considère l'absolu inaccessible à l'intelligence humaine". L'agnostique ne se contente donc pas de constater le manque de preuve, il prend position en disant qu'il n'y en aura jamais car "l'absolu est inaccessible". Vu qu'il prend position, il est aussi croyant que celui qui prend position en disant que Dieu n'existe pas, et aussi croyant également que celui qui affirme que Dieu existe. Tous aussi croyants les uns que les autres :smile2: et si je remplace agnostique par athee ,ca marche ou pas (et les dictionnaires ne donne que des definitions litterales mais pas philosophique) Non parce que l'athée affirme que Dieu n'existe pas, donc il prend position aussi, c'est pour ça qu'il est croyant comme les autres :smile2: La démarche la plus saine selon moi, est celle du véritable scepticisme. Celui qui autorise à la fois que l'hypothèse de Dieu soit possible, ainsi que celle de son inexistence, car rien n'a été prouvé ni dans un sens ni dans l'autre, donc "raisonnablement" cela veut dire que les deux sont possibles. Un véritable sceptique ne dira pas qu'un phénomène est "mystique" tout en le reniant d'emblée parce qu'il estime que ça ne correspond pas à sa vision du monde, prenons le cas des NDE par exemple, et bien un véritable sceptique s'intéressera authentiquement à ce phénomène, acceptera les études faites sur la question, et modifiera sa vision du monde en concordance avec les études effectuées et les expériences menées MEME si celles-ci ne fournissent aucune "preuve" en tant que telle, car aux yeux de la science, une preuve est quelque chose de mesurable materiellement et de reproductible à volonté, quelque chose de non subjectif. L'erreur actuelle est de croire que toutes les causes sont dues aux "lois" de la nature, des lois considérées comme immuables et absolues, en quelque sorte "divinisées" à la place de Dieu dans la pensée d'un athée. Il ne croit pas en "la puissance de Dieu", mais il croit en "la puissance des lois de la nature". Il ne se soumet pas à la volonté de Dieu, mais croit au déterminisme lié à un hasard soit-disant "pur" qu'il appelle alors "indeterminisme". Pour moi il est clair qu'un athée est quelqu'un qui ne sait pas qu'en réalité il est bien plus mystique que les autres, parce qu'il croit en une "force magique" qui s'appelle le Hasard (son Dieu créateur), qui aurait permis "l'apparition" du monde à partir du Néant tout aussi magiquement. Il croit que les magiciens font véritablement apparaitre des lapins de leurs chapeaux :smile2:

Faux, à moins que vous aussi, ne souhaitiez revoir les définitions des dictionnaires ?? Agnosticisme : "Doctrine ou attitude philosophique qui considère l'absolu inaccessible à l'intelligence humaine". L'agnostique ne se contente donc pas de constater le manque de preuve, il prend position en disant qu'il n'y en aura jamais car "l'absolu est inaccessible". Vu qu'il prend position, il est aussi croyant que celui qui prend position en disant que Dieu n'existe pas, et aussi croyant également que celui qui affirme que Dieu existe. Tous aussi croyants les uns que les autres :smile2:

Les athées ont bien évidemment aussi leurs prosélytes, car il s'agit effectivement d'une croyance à part entière, contrairement à ce que les athées prétendent

Vous pensez que l'hypothèse de Dieu est "une pauvre hypothèse bancale à écarter", donc vous nier l'existence de Dieu par cette attitude, vous êtes donc bien athée exactement comme le dit le dictionnaire :smile2: Nier l'existence de Dieu ne veut pas dire qu'il existe et que vous refusez son existence. Ca veut tout simplement dire que vous affirmez qu'il n'existe pas, est-ce que au lieu de la phrase du dictionnaire "nier l'existence de Dieu" vous préféreriez "affirmer l'inexistence de Dieu" ? :smile2:

La "neutralité" est une absence de prise de position, alors que l'agnostique prend la position qui consiste à affirmer qu'on ne peut en prendre aucune En somme, même l'agnostique est aussi un croyant :smile2:

Vous semblez en savoir plus sur les termes de la langue française que le dictionnaire lui-même ! Impressionnant ! La définition d'un athée est "Qui nie l'existence de Dieu". Je vous propose de contacter le CNRTL (ainsi que tous les dictionnaires qui sont dans l'erreur) afin de les aider à corriger leurs inépties ! Dire que je croyais, bêtement, que tout le monde peut constater qu'il n'existe pas de preuve à l'existence de Dieu, et que cela ne fait pas de ces personnes des "athées" pour autant :smile2: Ahlala, merci Dinosaure marin pour vos lumières !!

Nietzsche n'a rien inventé en ce qui concerne cette question ! :smile2: Un athée prend position, celle de ne pas croire en Dieu. Vous confondez athée et agnostique, car l'agnostique lui est celui qui est capable d'accepter qu'il y a des questions qui n'ont pas de réponse, alors que l'athée lui affirme l'inexistence de Dieu, il "y croit", tout comme le religieux croit en l'opposé, les deux sont donc, sur un même sujet, celui de Dieu, des croyants, qui croient en deux idées opposées. CQFD :smile2:

Tu n'as et n'auras aucun moyen de savoir ce en quoi je crois ou pas, et il n'y a rien de regrettable là-dedans

Attendre infiniment une preuve est tout aussi stupide que de ne pas en rechercher du tout Je pense que la "preuve" se découvre tout au long du chemin spirituel que parfois nous sommes trop effrayés d'emprunter, par peur de la déception, et elle se trouve en nous, car il faut un changement intérieur pour l'accepter et la comprendre. Certains d'entre nous choississent de ne pas croire, c'est le chemin le plus facile, car ainsi il ne peut y avoir qu'une bonne surprise en cas d'erreur, mais c'est également un chemin risqué, car s'il s'avérait que le sens de la vie est la progression spirituelle, ce serait un beau sur place. D'autres choisissent de chercher sans grande conviction, et évidemment ne trouvent aucune réponse, car parfois il ne suffit pas de voir pour croire, mais de croire pour voir. Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, parce que je suis persuadé que chacun d'entre nous vivra ce qu'il est parfait que nous vivions. Ces épreuves qui parfois chamboulent notre vie sont à voir comme des épreuves et non comme des punitions, des épreuves qui viennent tester notre force d'esprit, notre amour, notre paix intérieure, notre compréhension des choses. Ce n'est que quand on est absolument prêt à voir le monde s'écrouler autour de soi, sans en savoir la cause, qu'on peut selon moi se considérer comme quelqu'un de spirituellement avancé. Tant que règnera la peur, la tristesse, la colère, la haine, et tous ces sentiments négatifs qui nous empoisonnent, nous resterons prisonniers de ces sentiments qui nous enferment et qui nous ferment au monde, alors que les sentiments positifs nous ouvrent la porte de la véritable Liberté.

Donc cette croyance qui est votre (celle qui consiste à croire en l'inexistence de Dieu) est quelque chose de prouvé ? Est-ce quelque chose de plus qu'une croyance, est-ce que vous en avez eu la preuve ? Ce serait tout à fait admirable, si c'était le cas ! :smile2:

La science se base sur un monde complètement abstrait qui s'appelle "les mathématiques". Et tu veux me faire croire qu'elle n'a rien de "mystique" ? :smile2: De nombreux mathématiciens sont profondéments plongés dans "l'imaginaire", source d'où ils puisent leurs théories, à moins que tu ne penses que les mathématiques se découvrent en soulevant des pierres, gravées sur le sable ? héhé En ce qui concerne la complexité de la science, tout dépend de l'implication de chacun, rien n'est inaccessible, et même si personnellement je pense que la science n'a que comme unique possibilité que de continuer à se complexifier (parce qu'elle prend le problème de la réalité à l'envers, et donc tend à se complexifier naturellement de manière fractale) il faut savoir aussi analyser le monde sous ses différentes dimensions, un jour je pense que nous saurons faire le rapprochement entre une ou plusieurs dimensions, et alors tout deviendra clair :smile2: Par exemple quand nous ferons le rapprochement entre une idée et la manière dont elle est générée ou ce qu'elle génère dans le cerveau.

Ce qui est peut-être difficile à comprendre, c'est qu'en ce qui concerne la question de l'origine de l'existence, se placer en tant qu'athée est DEJA EN SOI une position extrémiste En effet, quoi de plus extrême que de se placer comme "convaincu de l'inexistence de Dieu" ? Après, les positions extrêmes ne mènent pas forcément aux extrémismes, qui sont les actes et les pensées qui sont nauséabondes car dénuées de sens, ne faisant pas la part du vrai et du faux. C'est pour cela que pour moi il est aussi stupide de croire aveuglément en Dieu que de ne pas y croire (également aveuglément) :smile2: Et non, tu ne me fais pas du tout peur ! lol quelle idée. Je n'ai même pas peur pour toi, dans la mesure où je sais que tout est parfait, et que chacun aura droit à ce dont il a droit, et je ne parle pas de paradis ou d'enfer, je parle juste de l'idée qui est mienne que le monde dans son ensemble, matériel et immatériel, est tellement parfait que toutes nos décisions nous mènent exactement là où nous le désirons, tôt ou tard, et ceux qui choisissent de retourner au Néant, et bien seront tout simplement excaucés ! Et c'est tant mieux, non ?

L'agnosticisme est la seule attitude raisonnable en effet, en tout cas tant qu'on a pas compris C'est une quête personnelle, où renier Dieu est tout aussi stupide que de l'accepter aveuglément.

Il n'y a pas de dieu des athées, ni de néant et de hasard, c'est largement plus compliqué que ça et totalement hors de porté pour une majorité de personne. Ton discourt par contre et une belle caricature sans fondement. L’athéisme ne ressemble personne pourquoi y voir forcement une communauté ? tu es super étroit dans ta façon de penser ma ça t’arrange dans le sens ou tu peux tenter maladroitement de te moquer de gens qui rentre pas dans ton univers religieux. On croirait entre un TJ ... Je savais bien que ma remarque dérangerais ceux qui pensent "ne croire en rien", mais qui au final se renderont bien compte qu'ils croient comme tout le monde, ils sont "croyants" comme n'importe quel religieux, ils ont une réponse mystique à la question de l'origine de l'existence aussi mystique que celle des religieux :smile2: Je sais que ça peut choquer de s'en rendre compte, je le comprend...

Le Dieu des athées s'appelle Néant ou Hasard, au choix, ce sont pour eux les "principes créateurs", donc en quelque sorte ils croient en "Dieu", à leur façon :smile2: Une religion est d'ailleurs un ensemble de croyances qui rassemblent les personnes entre elles, et l'athéisme est exactement cela, non ? Et les athées extrémistes sont tout aussi dangereux que les religieux extrémistes. Je dirais même que les athées extrémistes sont potentiellement plus dangereux, car ils influencent les courants de pensée, notamment au travers des sciences, et forcent les faux paradigmes depuis longtemps dépassés (comme le matérialisme) dans la conscience collective

L'exception confirme la règle :smile2: Je ne vois pas le rapport avec le discours. Nous devons surpasser nos erreurs du passé en les comprenant, et je pense qu'un de ces apprentissage consiste à ne plus cautionner des massacres et exploitations d'animaux car ils ont le droit de vivre paisiblement. La conscience consiste à ne pas cautionner ce qui est intolérable, et oui en effet, cela s'applique à tout PS : Le cogito ergo sum (je pense donc je suis) prend selon moi les choses à l'envers. Ce n'est pas parce que nous pensons que nous sommes. C'est parce que nous sommes, et que nous avons la capacité de penser, que nous pensons

Les animaux ne tuent pas pour le plaisir, mais par besoin, contrairement à l'homme. Dans ce sens, l'homme est globalement moins responsable que l'animal :smile2: De plus, et avec tout le respect que je vous dois, je trouve cela parfaitement stupide de dire que de par le fait que les animaux agissent d'une façon "animale", nous devrions aussi agir à notre tour de la même façon envers-eux... Serions-nous incapables d'agir en tant qu'homme en toutes circonstances, même vis-à-vis des animaux ? Bref votre discours est le reflet d'une inconscience globale, celle qui se reflète au sein de la brutalité admise et cautionnée par les personnes qui achètent leurs petites barquettes de viande et leurs petites briques de lait sans se poser la question de la provenance de celles-ci : et oui, généralement, la viande que vous achetez provient d'une bête élevée dans des conditions difficilement supportables qui a été sauvagement abattue pour ensuite être présentée de manière innocente dans une barquette, et le lait que vous buvez vient de vaches dont on a prélevé le veau qu'elles venaient d'avoir (afin de lui aussi, le mener à l'abattoir) car les vaches ne produisent pas du lait sans avoir au préalable eut de veau, et ces vaches sont pompées jusqu'au sang dans des enclos où elles n'ont même pas d'espace pour se retourner. Voila la triste vérité des humains qui font tout pour le profit, mais tant qu'il y aura des consommateurs inconscients et/ou irresponsables pour cautionner tout ça, ce sera le cas.

Un chiffre pseudo-aléatoire est un chiffre qui est généré selon un algorithme qui se base sur une donnée initiale difficilement identifiable. Sur un ordinateur par exemple, la fonction "rand()" retourne à chaque appel un nouveau chiffre pseudo-aléatoire, en sachant qu'à l'origine, cet algorithme a été "seedé" (seed comme "graine") par un entier, généralement sur un ordinateur, l'instant précis de lancement du programme en millisecondes depuis une date en 1970 je crois. Dans les faits, si on connaissait l'entier initial, on pourrait dérouler l'algorithme à l'envers, et ainsi déterminer à l'avance tous les chiffres aléatoires consécutifs que pourrait fournir la fonction rand(). Donc c'est en cela qu'il s'agit d'un chiffre pseudo-aléatoire : il existe un moyen de reconstituer la méthode algorithmique qui a permit son obtention. Un chiffre aléatoire pur est un chiffre dont on ne peut pas déterminer l'origine. Admettons, toujours dans notre exemple de chiffre aléatoire entre 0 et 9 que l'on crée un tableau de dix entiers "0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9" et qu'on place un pointeur sur 0. On prend le nombre de secondes depuis le 1er janvier 1970 et on fait le modulo par 10. On incrémente le pointeur du résultat et on le laisse là où il est. Et on recommence sachant que lorsqu'il arrive au bout de la chaîne, on le replace au début. Nous ne sommes pas vraiment dans le schéma traditionnel de la fonction rand(), je le reconnais. Les chiffres à venir ne seront jamais déductibles, même en connaissant l'entier originel, puisqu'il est impossible de prédire le moment où la fonction s'exécutera à nouveau. Enfin à condition que ce soit l'utilisateur qui lance la fonction à chaque coup. Lorsqu'il y a une intervention humaine, on est certain d'obtenir un chiffre aléatoire, parce que l'intervention humaine n'est pas prévisible. On pourrait même demander à la personne de saisir une suite quelconque de caractères sur le clavier qu'on transformerait en nombres, puis qu'on utiliserait comme seed associé au nombre de millisecondes depuis 1970, et dans ce cas, personne ne peut prévoir quelle va être la seed. La problématique de génération de nombres aléatoires se pose dans le cas où aucun être humain n'intervient Et c'est bien la problématique qui nous concerne si nous voulons considérer un jour un "ordinateur" qui réagira de manière "aléatoire pure". A partir du moment où il existe un moyen de décomposer le chiffre, quel que soit ce moyen (physique ou algorithmique), nous sommes en face d'un pseudo-aléatoire, car le résultat sera toujours basé sur un phénomène existant dans la nature, donc possiblement calculable. Imaginons par exemple que l'on souhaite créer une simulation de particules élémentaires. Si nous utilisons un algorithme de génération de chiffres pseudo-aléatoires pour calculer les intéractions de ces particules lorsqu'un choix se présente, et bien le comportement des particules au sein de notre simulation sera dépendant du phénomène physique utilisé à la base pour générer ces chiffres pseudo-aléatoires. Nous n'avons aucun moyen de produire une telle simulation justement parce qu'il n'existe pas de moyen de générer de l'aléatoire pur. Soit dit en passant, l'action humaine est également issue de la volonté de la personne d'agir. Pour toutes les autres personnes, cela est "du hasard"; sauf pour la personne en question. Donc même si on proposait à l'utilisateur de choisir, pour chaque interaction au sein de cette simulation, quel sera le résultat, nous ne serions pas non plus en face d'un aléatoire pur. Pour information, l'algorithme que tu décris est une version simplifiée à l'extrême de l'algorithme existant rand(). Ce dernier procède à de nombreuses opérations sur le chiffre originel, qui s'appuient aussi sur des matrices, des décalages, des modulos, etc... La fonction rand() classique retourne un chiffre entre 0 et 1 du type 0.32013349826237. Si on veut un chiffre entre 0 et 9 (10 possibilités) on peut alors par exemple prendre le premier chiffre après la virgule.

Bonjour à toutes et à tous ! Cet article constituera une sorte de présentation de l'ésotérisme utile pour la suite, Prenez-le comme une introduction au sujet de l'ésotérisme. Je tiens à préciser que ce que je vais avancer au cours de cet article tient du domaine hypothétique, et n'est en aucun cas à prendre comme une science exacte. Il s'agit d'une description de la manière dont pourrait fonctionner le monde plus vaste que l'explication matérialiste ou énergétique traditionnelle. Je vous conseille donc de consulter cet article avec un esprit ouvert, en essayant de mettre de côté vos croyances quelles qu'elles soient, et en déterminant si cette description du monde vous semble "plausible". Qu'est-ce que l'ésotérisme ? L'ésotérisme est un terme vaste et ambigu. En un mot, c'est l'élaboration, par l'expérience, de théories permettant d'expliquer les phénomènes dits "paranormaux" ou "spirituels". La science commence à peine à s'intéresser sérieusement à ces phénomènes, au travers des EMI (Expériences de mort imminente) et de la parapsychologie (télépathie, précognition, rapport corps/esprit, etc...) pour ne citer qu'eux. Mais depuis des millénaires, ces phénomènes sont relatées au sein de diverses traditions, et des théories métaphysiques ou carrément paranormales ont été élaborées afin de comprendre par le raisonnement ce qu'il semble difficile de prouver au travers de nos appareils de mesure. Il semblerait que de tous temps, certaines personnes aient eu des capacités leur permettant d'explorer des dimensions qui ne sont pas accessibles à la plupart des humains, par exemple en état altéré de la conscience suite à une méditation ou une trance. L'article d'aujourd'hui va s'intéresser à ces dimensions, ces plans de densité qui peuvent donner une idée de la façon dont est organisé le monde, au delà de la simple description "matérielle" et "mécanique" à laquelle nos sciences ont pour l'instant abouti avec les moyens qui lui sont disponibles. Qu'est-ce que le principe de densité ? Un des principes fondamentaux lorsqu'il s'agit de décrire la structure de l'univers d'un point de vue ésotérique, est celui de la densité. Vous avez très certainement déjà entendu parler de ces hypothèses, et si ce n'est pas le cas, vous en trouverez une explication qui je l'espère vous conviendra et vous permettra d'avoir une autre vision des choses. Le principe est le suivant : tout ce qui existe sur le plan matériel, existe également sur des plans plus subtils, c'est à dire moins denses. Nos appareils de mesure ne peuvent pas capter les éléments de ces plans subtils, parce qu'ils ne sont pas "subtils" eux-mêmes. Les plans de densité peuvent se résumer, pour ce qui nous concerne et pour l'intérêt de simplification de l'article, à 4 état de densité différents, ici classés du plus subtil au plus dense : 1) Le plan spirituel et immatériel, siège de l'esprit, de la conscience, des concepts et des idées. Les éléments de ce plan ont une densité nulle, c'est à dire qu'ils sont indépendants de l'espace et du temps. 2) Le plan mental et vibratoire, aussi appelé astral, où se manifestent les pensées sous forme de vibrations. Les pensées se manifestent à l'endroit de notre conscience, ou à l'endroit où nous la projetons (lorsque nous pensons à quelqu'un par exemple, nous projetons vers cette personne des vibrations). 3) Le plan énergétique ou "matériel flou", aussi appelé éthérique ou akashique, qui est comme une pâte à modeler affectée par les vibrations du plan mental. La physique quantique étudie ce plan, mais aussi les médecines énergétiques pratiquées par différents magnétiseurs ou autres. C'est ici que se trouve le QI des chinois, le prana des indiens, les chakras globalement parlant, pour citer quelques exemples. Ce serait aussi sur ce plan que se situeraient nos mémoires et les mémoires du monde dans ce qu'on appelle les "annales akashiques". Chaque être vivant possède, sur ce plan, ce qu'on appelle une "âme", ou encore sous un autre terme, le corps astral. 4) Le plan physique ou matériel dense, celui qu'étudient nos sciences physiques "classiques", avec ses atomes, ses cellules, etc. La matière y est en mouvement suite aux influences du plan énergétique. De nombreuses personnes ignorent complètement l'hypothèse que le monde est composé de ces plans, et tendent à vouloir réduire l'existence au plan le plus dense, le seul que nos sens "matériels" puissent capter. D'autres personnes tendent à comprendre les inter-relations entre ces différents plans, tandis que d'autres peuvent directement intervenir sur un plan plus ou moins "élevé", que ce soit au travers d'interventions directes, ou bien en tant qu'explorateurs lorsqu'ils sont capables de sortir de leur corps pour effectuer ce qu'on appelle un "voyage astral". Les médiums développent également des facultés leur permettant de capter des informations de ces plans subtils. Les inter-relations entre les plans de densité chez un être humain Ces plans de densité concernent toutes les choses qui existent dans le monde, mais pour nous, il est intéressant de savoir ce que ça implique personnellement. Je vais essayer de vous décrire de la manière la plus succincte possible, en essayant de ne commettre aucune erreur théorique, de "quoi" est constitué un être humain. Sur le plan immatériel, l'être humain est tout d'abord constitué d'un esprit. L'esprit est le système conceptuel personnel, qui regroupe ce que nous sommes, et qui change en permanence selon l'influence de nos expériences et la modifications de nos idées profondes que nous nous faisons du monde et de nous-même. Il est une sorte d'idée qui se connait elle-même. Sur ce même plan, l'être humain possède ce qu'on appelle une conscience. Cette conscience est un réceptacle dans l'immatériel des structures conceptuelles. En quelque sorte, lorsque nous interagissons avec le monde, des idées et des concepts nous parviennent et c'est notre conscience qui les réceptionne. Il nous serait, pour la plupart d'entre nous, impossible de tout capter, nos esprits ne sont pas encore prêt à capter plus que ce qu'ils ne captent déjà, mais des personnes ont décrit des états de conscience "élargie" où ils étaient capables de capter beaucoup plus de choses qu'à l'accoutumé. Sur le plan mental ou astral, nous existons sous forme vibratoire. C'est avec un "corps astral", c'est à dire un corps fait uniquement de vibrations, que certains expérienceurs peuvent voyager dans la dimension astrale, mais aussi, il semblerait que ce soit le corps que nous habiterons lors de notre mort. Les personnes qui vivent des expériences de mort imminente par exemple, relatent des faits marquants et non équivoques sur une décorporation, la sensation de traverser des murs, de pouvoir voir à 360°, et tout cela, alors que leur corps est posé sur une table d'opération et que leur encéphalogramme cérébral est plat. Si l'hypothèse du corps astral se confirme, lors de ces expériences, il y a un détachement qui permet à ce corps subtil de voyager à proximité du corps, mais aussi à des distances faramineuses, et vu qu'il est de nature vibratoire, il peut alors capter les moindres vibrations beaucoup plus précisément. Les perceptions extra-sensorielles se situeraient ici, lorsque la personne est capable de capter les vibrations autrement qu'avec ses 5 sens classiques. Enfin, lorsque nous rêvons, nous sommes également projetés avec ce corps au sein des scénarios de notre imaginaire, car notre imagination nous permet de créer un monde dans la dimension astrale que nous visitons alors au moment de nos rêves. Petite parenthèse : vous vous demandez sûrement pourquoi est-ce que certaines personnes réussissent à vivre de telles expériences, alors que d'autre non ? Et bien l'explication est la suivante : vu que sur le plan astral notre corps est composé des vibrations "de notre être", c'est directement ce que nous sommes qui le constitue en quelques sortes. Donc, si nous souhaitons avoir un corps astral stable au travers duquel nous puissions voyager, il faut procéder à une épuration de notre être qui nous permette de quitter le plan de la densité matérielle. C'est pour cela que de nombreuses traditions proposent de pratiquer le détachement vis-à-vis des affaires matérielles, de ne plus être esclaves de nos désirs, et d'épurer nos intentions et notre être, par exemple dans le bouddhisme, cela permet de rejoindre "le nirvana", et de cesser le cycle des réincarnations. Cela parait assez logique : si notre âme (corps astral) n'est pas convenablement formée car notre être n'est pas suffisamment "pur", et bien elle est "condamnée" à intégrer un corps dense tant qu'elle ne sera pas capable d'évoluer en dehors de cette densité. J'espère que cela vous permettra de mieux comprendre en quoi une démarche spirituelle est importante non seulement pour les expériences actuelles (car alors des perceptions extra-sensorielles peuvent se développer, généralement les personnes qui ont de telles perceptions les ont parce que dans une vie précédente elles ont fait un tel travail), mais aussi en vue de pouvoir subsister dans un corps astral sans avoir le besoin de se réincarner, et donc d'habiter des "mondes" qui n'existent que sur le plan astral, ce que certains appellent le "paradis" ou le "nirvana"... Le plan énergétique quand à lui est le liant entre le plan astral vibratoire, et le plan matériel dense. Il est constitué d'une "matière", dite "énergie", mais aussi traditionnellement, appelée ether ou akasha, qui est sensible aux vibrations émises soit par le plan mental, soit par le plan physique. Il existe sur ce plan une sorte de "mémoire universelle" qui enregistre tout ce qui se produit, toutes les vibrations qui ont eut lieu, c'est ce qu'on appelle "les annales akashiques". Étant donné qu'au sein de notre corps, ce plan est vital pour notre survie, il est intéressant aussi d'en comprendre le fonctionnement, et différents traditions se sont appliqués à cette tâche. Elles ont décrit notamment des nœuds énergétiques qui s'appellent des chakras. Ces centres énergétiques distribuent l'énergie au sein de notre corps, et sont actifs ou non en fonction de nos pensées, ce qui tend à confirmer qu'il existe bel et bien un lien entre le mental et le corps énergétique, et in fine, le corps physique : c'est ici que l'on peut placer les effets placébo ou bien les maladies dites "psychosomatiques". Enfin, le plan matériel dense, constitué fondamentalement d'énergie cristallisée sous la forme de composants dense (atomes et autres), est le plan sur lequel nos corps physiques évoluent, celui où nos cinq sens primaires se développent communément à tous les humains. Il faut être conscient que nos sens ne sont rien de plus ni de moins que des mécanismes permettant de capter des vibrations : vibrations lumineuses, sonores, chimiques (olfactive et gustative) et nerveuses (toucher). Le cerveau est le centre de réception de ces informations qui émet alors des vibrations correspondantes à destination du corps énergétique, qui alors vibre selon l'impact de ces sensations pour prévenir le mental, qui ensuite, par effet domino, transmet ces vibrations à la conscience qui les capte sous forme de concept. Ouf la boucle est bouclée ! Prenons un exemple concret pour comprendre le mécanisme des inter-relations : vous prenez une fleur dans la main, et vous appréciez sa senteur avec votre odorat. Des molécules chimiques parviennent dans vos capteurs olfactifs, qui alors, au travers d'une réaction chimique, transforme cette information en vibrations qui vont parvenir au cerveau. Le cerveau capte ces informations dans un endroit dédié à cela, et les neurones qui reçoivent cette information vibrent selon une fréquence particulière. Cette vibration se transmet au travers de notre corps énergétique, et notre conscience la réceptionne, ce qui produit en nous "l'idée de l'odeur de la fleur". Nous l'associons à toutes les idées que nous avions auparavant emmagasinées, et qui correspondent à cette odeur, notamment une sensation de bien-être parce que nous considérons que c'est "une bonne odeur". Et puis, cela nous donne une idée : notre esprit, qui a intégré cette idée à l'instant où nous avons senti la fleur, fait l'association entre la fleur et un cadeau. Nous décidons alors de notre plein gré d'acheter un bouquet de fleur. Se produit alors la réaction inverse : notre esprit génère les vibrations correspondantes à "l'idée d'acheter les fleurs". La suite vous la connaissez. L'esprit est en quelque sorte "la loi" de notre être, une loi individuelle et indépendante des autres "lois de la nature". C'est en cela que nous avons le libre arbitre de prendre des décisions, mais aussi d'être créatifs. Les inter-relations se produisent dans les deux sens, à des vitesses vertigineuses. Nous faisons des associations instantanées dans notre esprit (parce qu'il est dé-corrélé du temps) et la seule limite que nous connaissions est celle du monde physique, où la densité matérielle impose une certaine cadence. On ne peut malheureusement pas agir aussi vite que nos pensées le voudraient, c'est pourquoi il est important d'établir une discipline et une démarche spirituelle en nous afin de vivre en harmonie, le temps de notre vie terrestre, avec les autres et avec le monde tel qu'il est. Conclusion Je vais en rester là sur le sujet des plans de densité. Si vous avez des questions vis-à-vis de ce qui est évoqué ici, n'hésitez pas à me contacter par MP, j'essaierais de vous orienter. Vous pouvez, grâce à cette introduction, commencer à mener une recherche vers les sujets qui vous intéressent. Merci pour votre patience et à bientôt !

On est pas des robots déterministes