Miss.Tic

L'éleveur qui produit le lait est payé par la laiterie, qui est acheté par la grande surface qui est acheté par le consommateur. C'est pareil pour l'artiste. Sauf que Megaupload était elle-même une base illégal et escroquait autant les artistes que les utilisateurs de son réseaux. Et alors ? Tu ne réponds pas à ma question là, tu nous sert ta propagande stérile. Crier au scandale sans même expliquer POURQUOI tu crie au scandale ça sert à quoi ? :smile2: Le mec qui prétends connaitre les autres... je n'ai jamais payé aucun réseaux de ces arnaqueurs car j'ai, justement, toujours pensé que c'était des arnaqueurs. Mais effectivement, j'ai regardé des streaming mais comme je préfère avoir un dvd plutôt que de stocker sur un disque dure externe, si le film m'a plus j'achète le DVD.

C'est exactement le problème soulevé par cet émir : il y a confusion des statut, il y a "cumul des mandats". Le chef militaire est censé être hiérarchiquement inférieur au chef de l'Etat, pas être égal au chef de l'Etat. Cet émir reproche aux francs de ne donner les postes importants de gestions qu'à des guerriers. Faux !!! Ce que je lis moi c'est la description du commandement militaire franc : ET RIEN D'AUTRE. Exactement la même organisation.

Puisque le mot Gaulois n'est juste qu'un terme employé par les Romains pour désigner les Celtes, je ne vois pas comment cela peut évoluer. Sinon, vous devez certainement avoir des sources pour avancer se que vous dites : j'aimerai bien les voir.

° Dans le même texte, le même émir demande à Dieu d'envoyer les francs en Enfer. Peut-être, mais vous ne l'avez pas citez dans votre texte. D'ailleurs, quelle est le rapport entre le sujet du topic et votre texte ? Lequel ?

Encore de la propagande. Copier quelque chose que tu n'as pas payer c'est du vol : point final. Et comme je l'ai dis : tout travail mérite salaire.

Et alors ? Il ne valait mieux pas être un métèque à l'époque de la démocratie athénienne. D'ailleurs, la démocratie athénienne et la République romaine n'ont rien à voir avec la notre. De plus, c'est la république romaine qui amène la dictature de César.

C'est un jugement d'un émir dont j'ai donné les dates : 1095-1188 Un émir du XXème siècle ? Révisez votre Histoire. Ce n'est pas une critique simplement parce que à cette époque, la société arabe fonctionnait pareille. Je rappelle que l'époque ou vit cette personne, c'est les Croisades. De plus je ne vois pas une critique, mais une phrase d'une personne contemporaine aux Croisades qui a dû affronter l'armée franque. Laquelle ? Lesquelles ? Piqué au vif ? Qu'est-ce qui prouve que la personne que vous citez fait une critique CONTRE les Francs ?

Ce n'est pas une critique ça. D'ailleurs tu semble ignorer que les nobles arabes valorisaient eux aussi le métier des armes : l'armée musulmane de Khalid Ibn Al-Walid, l'Empire ottoman, les Mameloucks...

Il suffirait juste qu'il se rende à la bibliothèque municipale.

Confier la justice à un seigneur de guerre est pitoyable. Bis repetita : c'est un jugement, un jugement n'a aucune valeur quand on parle Histoire.

Pour les hommes du Moyen-Age et de l'Ancien Régime c'est plutôt quelque chose de valorisant. Quelque chose même qui permettaient l’ascension sociale : notamment de Guillaume le Maréchal (un roturier devenu chevalier, le must au Moyen Age) , Duguesclin (d'une famille hobereaux devenu Connétable de France), Bart (né roturier), Duguay-Trouin (né roturier), Battin (né roturier) et de très nombreux généraux de la Révolution et du Premier Empire (la plus remarquable est celle d'Augereau : d'une famille de la roture du bas de l'échelle sociale devenu Maréchal de France). Ton analyse n'a aucune valeur historique parce que c'est un jugement que tu fais toi, une personne du 20e siècle par rapport à un régime, à une coutume, à une société qui faisait du métier des armes le plus noble de tous (avec la Justice).

N'importe quoi... Pour cette époque là, il faut surtout voir plusieurs choses: - culturellement, la féodalité implique que le roi est avant tout chef de guerre, et de là procède une bonne part de sa légitimité. Le principe même de la féodalité est que le roi n'est qu'un des grands seigneurs avec un truc en plus, et n'a réellement de pouvoirs qu'en temps de guerre. De là vient la réticence nobiliaire à toute idée d'impôt permanent, la contribution ne devant avoir lieu qu'en temps de guerre, car en temps de paix, elle servirait à rendre le roi absolument prééminent. N'étant que le premier des nobles, le roi a l'obligation culturelle de savoir et de pouvoir faire la guerre - le roi à la tête de ses troupes est une motivation, une icône, une garantie de confiance et d'implication. Il est attendu que le roi soit au combat. Dans l'obligation féodale, qui va dans les deux sens, il est de son devoir d'y être, comme chef de la caste guerrière - le chef d'Etat à la tête de l'armée est une commodité stratégique: la décision stratégique, opérationnelle et tactique est centralisée dans un même lieu, et suit l'armée - comme premier des nobles et sommet de la pyramide féodale, le roi et les grands sont les seuls à avoir le savoir-faire "stratégique", la capacité de gérer à ce niveau. Mais le roi est aussi là pour assurer l'autorité dans ce système militaire qui est aussi et absolument en même temps un système social: Azincourt a montré que même le connétable ne peut se faire obéir dans son armée s'il y a un grand féodal dedans, voire plusieurs. Là, tu joue sur les mots...

Alors t'aime tendre le bâton pour te faire battre un ? Même les historiens ne savent pas qui a provoqué la Saint-èBarthélemy, alors tu pense bien que toi, tu ne pourra pas prouver le contraire. C'est une Croisades... donc religieux (le Pape même) donc la Monarchie n'a rien à voir là-dedans. C'est une guerre civiles, les Révolutionnaires en faisaient autant (voire pire même). Et en plus, du côté bleu c'était pire puisque c'était un génocides.

Non !!! Ce n'est pas de l'histoire. Noé n'a rien à voir avec l'histoire ; mais plutôt avec la Mythologie, donc avec la Religion.

@Fresler : Tu vas nous faire chier encore longtemps avec ton prosélytisme là ?

C'est quoi cette connerie. Évidemment que Delenda a raison : Robespierre ( l'élimination des Girondins aidant) et Hitler ont obtenu le pouvoir comment si ce n'est par une république ? Faut arrêter la bienpensance et voir les faits comme il se sont passés. Hitler arrive au pouvoir après une élection que son parti a remporté : point final

Oui j'ose, car je ne vois pas de quel massacre est responsable la Monarchie.

:smile2: Sauf que la nation gauloise n'a jamais existé : c'est une civilisation; se qui est différent. Jules César le dis lui-même que les Celtes et les Gaulois ne font qu'un.

Ça signifie surtout que vous refusez de dire que vous vous êtes trompé.

La Gaule est divisée en plusieurs partie, bien, qu'en déduisez-vous ? Ben qu'elle est divisée en trois parties. Mais je vois pas le rapport là puisque la phrase importante est plutôt celle-ci : "la troisième par ceux qui, dans leur langue, se nomment Celtes et dans la nôtre, Gaulois".

Desmoulin ça m'étonnerait. Surtout que cette phrase aurait été dites en 1794, au moment de al Grande Terreur, désapprouvé par Camille.

Saint-Just.

Pareil que Latin-Boy, pour moi, le 4 est un excellent opus. Par contre j'ai été très déçu des Aliens vs Predators.

Bon ben qu'est ce que fout la modération là : ce sujet devrait être fermé illico. Un sujet religieux et/ou mythologique n'a rien à faire en Histoire.

Non, juste un roi de représentation comme les monarchies européennes contemporaines. Il est impossible de rétablir la monarchie comme elle l'était sous l'ancien régime ni même comme celle du 19e siècle. Mais une monarchie à l'image de celle de l'Angleterre m'irait très bien.