Delenda Carthago est

Pourquoi donc? Pour moi-même, mon brave. Pour moi-même. Cicéron ne disait-il pas: "aux âmes bien nées, la valeur n'attend point le nombre des années"? Corneille copiera cette si belle phrase dans Le Cid, mais initialement c'était destiné à Octave par Marcus Tullius Cicero. Je tiens à rajouter que si vous en êtes à m'attaquer sur mon âge, c'est que vous n'avez sans doute pas grand chose en magasin pour débattre. Même pas. Non. Pour trois raisons. Une, je ne connais pas la fréquence de cette radio. Deux, je ne peux pas la capter de là où je suis (ni aucune radio française). Trois, je n'écoute pas la radio. En vous lisant, je commence à le penser, oui. Ma manière d'écrire n'est pas une pseudo courtoisie. Je suis comme cela. Vous pourriez bien me répugner, je n'en continuerais pas moins à vous vouvoyer. Parce que je n'use du tutoiement qu'envers mes proches et mes amis. Vous n'entrez dans aucune de ces deux catégories. Par ailleurs, un discours est toujours plus efficace s'il est rédigé dans une langue correcte. Cela, c'est votre avis. Oui, je suis réactionnaire. Et alors? J'ai de quoi argumenter, je peux défendre ma position. Pouvez-vous en faire autant? Que viennent faire mes parents ici? Aurais-je, par maladresse, mentionné quelqu'un de votre famille? Et la réponse est non. Je ne sais même pas pour qui ils votent. A droite, oui, mais ça s'arrête là. Auriez-vous eu une liaison amoureuse avec ce cher Jean-Luc Mélenchon? Parce que vos diatribes éructant la rage ressemblent furieusement aux siennes. Moi je dis ça, je dis rien...

SI vous aviez un tant soit peu connaissance de la langue française -la vraie-, vous le sauriez.

Et vous, quand passerez-vous à une réflexion basée sur la raison et le réel? Je ne me démène pas pour grandfred. Les anarchistes, par définition, sont plutôt irrattrapables. Je fais ça pour les autres. Ceux qui ne connaissent pas, ou mal, l'Histoire. Et qui pourraient être abusés par cette "rhétorique" "antifasciste". C'est eux qu'il faut toucher. Les "antifas", ils n'écouteront jamais. Oui, aujourd'hui le fascisme n'existe pas. N'existe plus, pour être précis. Les mouvements que vous citez ne sont pas fascistes. Mais votre lutte "antifa" est effectivement une manipulation. Une arme de l'extrême-gauche. Qui s'en sert, je l'ai dis, pour maintenir un climat de terreur intellectuelle. Nous pouvons donc en conclure que le simple fait de signer une pétition pour ou contre une cause peut classer à l'extrême-droite. Du moins, pour ces psychotiques que sont les "antifas". Il en faut peu, dites donc!

Un truc que je trouve assez drôle, c'est de voir tout un tas de monde hurler au scandale ... alors que les mêmes se "battaient" pour les Pussy Riot. L'action de ce mouvement n'est pas très différente de celle des Pussy Riot. En dehors du fait qu'à Poitiers, il n'y a pas eu violences en dégradations. Et pourtant, les mêmes qui soutenaient les Pussy Riot se sont empressés de hurler contre cette manifestation. Quand je disais que faire la même chose avec l'Islam déclencherait l'ire de ces crétins...

Démontré? Par qui? Vous? Quand on sait que votre seule rhétorique consiste à dire "homophobe!"...

- Je me sens français. - Je suis de culture français. - Je parle français. - J'ai le sentiment de devoir continuer la construction de la France avec les autres français. - Je connais l'Histoire de France.

Le fascisme est une idéologie politique. Dites-moi donc en quoi le FLN était fasciste.

Je connais. Et il dit d'ailleurs, en premiers mots: Selon lui, Laval savait et en aurait discuté avec un général SS. Sauf que cet entretien est sujet à délibération. Pour d'autres, Laval ignorait ce qu'il se passait et le SS lui aurait déclaré que les juuifs étaient juste déporté en Pologne pour travailler. En passant, Paxton est contesté sur ses travaux sur Vichy. Et, pour finir, Laval n'est pas Pétain. Le premier a été imposé au second par les allemands après que le Maréchal l'ai viré. Oui, Pétain n'était pas fasciste. Le fascisme est une idéologie italienne avec des aspects précis. Que l'on ne retrouve pas chez le Maréchal Pétain. Certains, oui. Mais des similitudes ne signifient pas qu'il était fasciste. Sinon, à ce régime là, je peux vous dire que vous êtes fasciste. Trois choses. D'abord, je respecte énormément le grade de Maréchal de France. Il n'était pas donné à des cons. Pétain ayant eu ce titre, je ne vois pas pourquoi je me priverais de le lui donner. Ensuite, j'ai horreur d'user constamment des mêmes termes quand j'écris. Répéter 50 fois Pétain, non merci. Je suis donc obligé de le désigner autrement. Or la désignation par le grade est explicite. Enfin, si vous êtes assez con pour y voir un amour fou pour Pétain, à votre guise. Le projet Madagascar n'était pas une arnaque. Il a été sérieusement envisagé. Vos convictions ne reflètent pas la réalité ni la vérité. Le témoignage, entre autres, d'Henri Frenay. Je ne peux pas vous donner de liens: je me sers quasiment exclusivement de livres. Et je n'ai pas ma bibliothèque sous la main. Vous êtes un menteur. Personne ne peut dire ce qu'il aurait fait. Personne. "Menteur" n'est pas un gros mot, c'est un qualificatif. Exact, qui plus est, dans votre cas.

Vous réduisez les musulmans à leur pratique de l'Islam? Mon commentaire est hélas on ne peut plus vrai. Partout où l'Islam s'instaure en force, le reste de la société se voit opprimée. Je n'ai pas besoin de parler de la liberté de culte qu'ont les chrétiens en terre musulmane. Le statut, de dhimmi, ça vous parle? Or l'Islam, par nature, a vocation a s'étendre au monde entier. A s'imposer partout. Et, pour finir, un document sur la compatibilité de l'Islam et de la France: Je suis d'accord. Beaucoup de français aujourd'hui ne le sont que sur papier. Surtout à gauche. Pose les questions, on verra bien.

Je suis d'accord avec Hussard. Qu'est-ce qui juge si la colonisation est légale ou non? Ca n'est pas une affaire de légalité, mais de force.

http://www.valeursactuelles.com/dossier-dactualité/dossier-dactualité/mariage-gay-pourquoi-ils-disent-non20121025.html

Traduction dans le réel: "Notre connerie, notre bêtise et notre ignorance nous mène à lutter contre un fascisme imaginaire qui n'existe plus depuis 50 ans. Nous ne sommes en fait que les pantins de l'extrême-gauche qui se sert de notre soit-disant lutte antifasciste pour faire régner un climat de terreur intellectuel."

Le FLN non plus n'avait rien de fasciste.

Citez, mon brave, citez. Quels historiens? Quels ouvrages? Le Maréchal n'était pas fasciste. N'importe qui savait cela. Mais savoir que les allemands n'aiment pas les juifs et savoir que les allemands massacraient les juifs dans des camps, ce n'est pas la même chose. Surtout que, je le disais, les Allemands n'ont pas toujours envisagés ce génocide. Hitler avait un moment envisagé d'exiler tous les juifs sur l'île de Madagascar (d'où le nom du projet) et de les y laisser pourrir. Je crois n'être pas dans le faux en disant que Pétain se préoccupait plus de la France que des juifs. Je ne lui en tiendrait pas rigueur, même s'il a fait l'erreur de croire qu'il pourrait redresser un pays occupé. Inexact. On sait, par exemple, que Pétain a financé des mouvements de résistance anti-allemands. Une fois encore, qu'est-ce qui vous permet de le juger? Il a du reprendre les rênes d'un pays vaincu et occupé. Auriez-vous, à sa place, fait mieux? Vous n'avez pas intérêt à me répondre oui. Pas plus que non. Vous seriez un menteur. Vous connaissez l'Histoire, vous (enfin, une certaine version plus ou moins trafiquée). Vous connaissez ce qu'il sait passé (en gros). Ce n'était pas le cas de Pétain. L'Allemagne semblait victorieuse, il fallait redresser un pays à genoux. Alors franchement, le sort des juifs n'était pas forcément une priorité. Le Président du Conseil, sous la IIIe République, n'était pas élu par le peuple. Mais choisi par le Président dans la majorité parlementaire, avec ratification du Parlement.

Inexact. En ce qui concerne le Japon, on ne peut pas parler d'extrême-droite. Le Japon était un empire, avec un empereur à sa tête. Pas de partis politiques. Le Japon de l'époque était alors dominé par une idée impérialiste et expansionniste. Mais ça n'est pas de l’extrémisme de droite. Depuis quand? Le fascisme, pourtant plutôt d'extrême-droite, ne dis rien sur l'antisémitisme. L'Italie a menée une politique antisémite pour suivre Hitler, mais rien n'indique qu'elle l'aurait fait. Les Camelots du Roi n'étaient pas d'extrême-droite. Ils étaient monarchistes. On ne peut pas classer les monarchistes dans un spectre politique démocrate...

Quand je suis dans une démarche historique, oui. Parce que c'est le meilleur moyen de parvenir à trouver la vérité. Je ne mélange pas foi et Histoire. Ni Papon ni Vichy n'était des fascistes. Combien de fois faudra-t-il que je vous rappelle ce qu'est le fascisme?

Bien sûr, il y a toujours des crétins pour déformer tout propos leur déplaisant... Ce que j'ai dis n'est pas en contradiction avec certains projet nazis, comme le projet Madagascar. Comment voulez-vous prouvez sans faute que le Maréchal Pétain et Laval (que Pétain n'aimait pas, d'ailleurs, il lui fut imposé par les Allemands) savaient quel sort attendait les juifs?

Un certain nombre de sources sérieuses attestent que les africains se convertissent de plus en plus au christianisme au dépend de l'Islam. Que de nombreux Pakistanais voudraient en faire autant mais en sont empêchés par ... l'Islam. Et pareil en Egypte et ailleurs.

On ne sait pas vraiment s'ils le savaient. Si je me souviens bien, Laval pensait qu'on les envoyait se regrouper en Pologne, pour travailler.

Je n'ai rien contre vous, ne le prenez pas mal. Mais vous êtes un sacré menteur. Il est absolument impossible de savoir ce que vous auriez fait à l'époque. Et plus encore à la place du Maréchal. Par ailleurs, ce que vous dites est inconsidéré. Vous parlez de sauver les juifs. Mais qu'en est-il des autres? Du reste des français? Il n'y avait pas que les juifs, en France, à l'époque. Pétain avait-il vraiment le choix? La France était pays occupé, l'Allemagne imposait sa loi. Pétain aurait-il du essayer de sauver les juifs en mettant tous les autres français en péril? Cruel dilemne. Sacrifier les juifs étranger pour le bien du reste de la population française? Essayer de s'en tirer sans trop de casse? Pétain a choisi. Et je vous interdit de penser que vous auriez fait mieux que lui. Parce que se serait mensonge: vous ne savez pas -et moi non plus- quelles auraient été nos réactions et nos comportements.

Un musulman intégriste est un musulman qui applique jusque dans ses moindres détails les reccommendations du Coran et de la Charia, dans leurs versions les plus extrêmes. Il pratique sa religion de façon "intégrale". D'où le terme. Dire "intégriste" n'est pas forcément un jugement de valeur. Comme la plupart des mots, c'était un terme neutre. Qui a acquis une charge négative. Désolé, je ne fréquente pas ce genre d'établissement. Je suis plus familier des bibliothèques universitaires.

En dehors de votre agression verbale, je suis plutôt d'accord avec vous. Les musulmans français sont aussi français. Ce qui n'est pas compatible avec la France, avec la République, c'est l'Islam. On peut cohabiter avec des musulmans. Pas avec l'Islam. Cette "religion", qui n'est pas qu'une religion mais aussi un système et une culture, s'attaque ouvertement aux autres. Demandez-vous pourquoi on ne l'apprécie guère, après avoir vu ce que les chrétiens d'Afrique subissent, ce que les Coptes endurent, ce que les chrétiens du Moyen-Orient supportent... Ce qui fait dire à beaucoup de français que les musulmans n'ont rien à faire en France. Ce n'est pas avec ce genre de comportement que vous serez acceptés.

Je n'aime pas les médias tout court. Quand ils commencent à vouloir jouer avec l'Histoire, ils la manipulent constamment. C'est comme les politiciens. Les seuls que je crois, ce sont les historiens. Et encore... Le scepticisme est de rigueur dans une démarche historique. C'est ainsi. Les témoignages, bien que devant être pris en compte, ne sont pas des sources sûres. Mais suspectes. Pour plusieurs raisons. L'auteur ne peut raconter que son propre vécu et non l'ensemble des évènements. Ainsi, dans le cas de ce policier, il témoigne du comportement de son unité. Si tant est, bien sûr, que c'est un témoignage réel. Ensuite, un témoignage n'est pas neutre. Il reflète la vision et les idées de celui qui témoigne.

J'aurais bien aimé vous voir, vous et tous ceux qui crachent sur Pétain, à sa place. Qu'auriez-vous fait?

Un très bon article résumant un ouvrage sur l'homosexualité. Ouvrage écrit par un homosexuel. http://www.ndf.fr/po...es+de+France%29