toti

En quoi c'est "insultant" ? Et en quoi ce n'est pas honnête ? Je n'invente rien. C'est certes une vision peut-être un peu bourdieusienne (donc trop "déterministe" pour beaucoup), mais en sociologie de l'éducation, c'est une analyse qui se retrouve chez pas mal d'auteurs (Pierre Bourdieu, Stéphane Beaud, Agnes Van Zanten, François Dubet et d'autres...). Ce point de vue ne se veut pas insultant. Pour l'être, il faudrait juger des individus, ce qui ne m'intéresse pas.

Heureusement qu'en France, on ne brûle plus les hérétiques. Parce que j'en suis. Sid-ali, ton texte est tellement foireux que je vais t'en apporté une preuve aussi indiscutable que celles qu'il nous fourni de la nécessité d'une création intelligente: c'est complètement foireux.

Je te fais confiance sur la sincérité de tes propos et le fait que tu n'aies pas d'arrière pensée lorsque tu choisis un exemple plutôt qu'un autre. Mais je n'ai pas cette même confiance envers les hommes politiques. (peut-être ai-je tort, c'est difficile à vérifier ) Comme j'aimerais que les hommes politiques méritent réellement la confiance que tu accordes à leur bonne foi... Quant au fond, je ne suis pas pour la simple suppression de la carte scolaire. Cette suppression avantagerais les populations qui ont la meilleur connaissance du système scolaire, qui le manipulent le mieux. Elle ne permettrait qu'aux familles les moins défavorisées d'échapper aux école qui concentrent le plus de difficultés. Les familles les plus en difficultés, qui ont souvent une connaissance plus limitée des rouages du système scolaire, resteraient dans la même situation légèrement empirée.

Désolé, je n'ai pas relu tout le débat entre Spoke et Scotty... Je me suis directement téléporté à la fin après avoir survolé les premières pages...

The Mars Volta - Concertina Complètement dément !!!

Je suis d'accord avec la définition que tu donnes Chameaulo, mais dans la réalité, un exemple est comme un fait divers médiatisé, il peut prendre une importance tout à fait différente de celle qu'il devrait tenir objectivement.

Je lis surtout le soir avant de dormir. Mais aussi pendant l'année quand je surveille mon étude (ce pouruqoi je suis très sévère ! ). J'adore lire dans le train, ou dans les transports en communs. Ou sinon en journée, posée dans un parc ou dans un bar. Et puisque tout le monde fait la blague, je lie

C'est là que nos avis divergent... Ouf ! Pour reprendre ton exemple, je ne comprend pas qu'on veuille rendre responsable d'un échec, quelqu'un qui a échoué à cause du fait qu'il ait été victime d'une discrimination. Pour régler ce type de problème, le droit existe normalement. Et, je ne pense pas que ces personnes s'en sortiront mieux à tous les coups juste parce qu'on les aura laisser se débrouiller. Certaines ne s'en sortiront pas.

Tu réponds à ta première question, toi-même, avec la deuxième... Et je répondrai à la deuxième question ainsi : parce qu'on est des bêtes et qu'on est là pour se reproduire. Si l'on veut avoir de l'importance dans la meute, il faut qu'on soit de bon reproducteur. Instinctif, quoi !

Arcade Fire - Intervention

Je ne pensais pas un jour le dire, mais, tant pis... Je suis assez d'accord avec Kyrilluk ! (la fin d'un paradigme pour moi ! ) "L'enfer est pavé de bonnes intentions" dixit Tocqueville certainement... (pour citer du Tocqueville, c'est que vraiment faut que j'aille consulter !) Enfin je vais y mettre un peu de nuance. Je suis entre deux positions. Celle qui consiste à comprendre les échecs de certaines personnes. Et celle qui tend à les responsabiliser parce que ça me semble incontournable. Responsabiliser parce qu'en effet, chaque fois qu'on veut intervenir pour rééquilibrer une inégalité, on est pas à l'abris des effets pervers, d'amplifier l'inégalité, d'en créer une autre, etc... Et parce quà une échelle globale, il me semble qu'il est plus "efficace" de responsabiliser les individus. Mais à l'échelle de l'individu, ça me semble plus complexe. On ne connaît pas la faço dont chacun réagit. Certains ont besoin d'adversité, d'autres d'empathie, de compréhension... Et il est dommage de condamner une partie de ces personnes pour un principe global. Pour progresser, on a souvent besoin de connaître ses responsabilités, ses capacités, ses limites (on retrouve une belle démonstration de cela dans Pays de malheur de Stéphane BEAUD et Younes Amrani).

Television - Marquee Moon

David Bowie - Hunky Dory Bonne idée Luce, je vais m'écouter un petit Don't cry, ça fait longtemps !

Pour prendre l'exemple du Mali, où j'ai une amie qui vit depuis quelques années (et qui s'y plaît), je sais que le racisme y est présent. Elle en est souvent victime mais n'en souffre pas plus que ça. Mais elle avoue que cela ajouté à un sexisme très radical, et à des comportements ultra conditionnés par l'islam difficilement compréhensibles pour elles, ça la fatigue un peu. Quant à l'exploitation de l'Afrique par l'Occident, ça me semble bien réel, même si on consacre une petite partie de notre budget à l'aide internationale. Un proverbe africain dit quelque chose de ce genre : "si tu trouves du pétrole en creusant dans ton jardin, rebouche le trou et ne le dis à personne." L'argent que nous leur apportons va plus souvent dans la poche des dirigeants sous forme de corruption qu'en direction des populations qui en ont besoin. Mais on dévie et il existe déjà dans un sujet dans lequel on a abordé cette question.

Neil Young - Live at Massey Hall

C'est vrai. Pour certains plus que pour d'autres... Je réitère : quand on veut, on peut, à moins d'être un loser. Tu réitères ?

On est d'accord, les policiers ne sont pas tous les mêmes, et ne sont pas tous doués des mêmes compétences et du même sens de l'éthique...Mais de façon générale, je trouve qu'être critique et remettre toujours en cause les institutions coercitives (donc y compris les personnes qui les représentent), garantes de l'ordre établi, me semble une attitude assez saine. C'est sans doute désagréable quand on est policier. Mais personnellement, dans la vie de tous les jours, ça ne veut pas dire que j'ai été agressif ou impoli les fois ou je me suis fais controler arbitrairement (j'imagine bien que c'était parce que j'étais jeune, dans la rue, le soir...). Bon je ne vais pas me plaindre, je ne me suis pas pris de balle dans la jambe la fois où j'ai été un peu agacé, et que j'ai demandé pourquoi en insistant...

C'est vrai. Pour certains plus que pour d'autres...

Des propos tout en nuance... Tu assimiles le travail préventif à de la glande. Soit.

Alors non, en effet, le tazer ne remplace pas la police de proximité. Mais on peut quand même penser que ces deux mesures, le tazer après la suppression de la police de proximité (parmis d'autres mesures), sont un peu représentatives de la politique de sécurité intérieure qui est mené depuis quelques années. Je ne la défendrai pas. Je ne justifie pas une augmentation des violences envers les policiers. Simplement, lorsque la police de proximité était d'actualité, les "jeunes de cité" avait un rapport aux policiers qui n'était pas systématiquement dû à un contrôle de papier ou à de la répression. Désormais, à la vue d'un policier, ils savent qu'avoir un lien avec eux va leur être désagréable. Si tu ajoutes à cela un Ministre de l'Intérieur qui veut débarasser les banlieues des racailles conjugué à la représentation collective de la racaille (j'entend souvent ce terme pour désigner quelqu'un habillé en survet', qui "à l'évidence" se reconnaît dans une culture de rue assimillable au rap... enfin tu vois ce que je veux dire), et bien tu peux comprendre qu'un mec qui vit en cité et qui en est imprégné culturellement puisse se sentir comme une cible potentielle de la police. Tu vas me dire que s'il n'a rien fait il ne craint rien ? Mais je pense que tu sais que les controles de papier 5 fois dans la journée, c'est un peu lourd, surtout quand tu as parfois à faire à des policiers arrogants, condescendants, etc... Mais là, on sécarte un peu du sujet initial.

Faudrait pas être de trop mauvaise foi non plus. La police de proximité a été supprimée, et le même qui a fait ça propose une police dont le travail serait évaluée purement quantitativement, en terme de taux d'élucidation, d'arrestations, etc... Les seuls moyens qui sont donnés en plus sont à des fins répressives, non préventives. Bien sûr que ce n'est pas à sens unique. Mais il est difficile de nier que les violences à l'encontre des policiers dans les quartiers a augmenté avec la fin justement du travail préventif qu'ils effectuaient, avant les provocations également de l'ancien ministre de l'intérieur (je frole le procès d'intention peut-être). Pas mal de personnes s'étant penchées sur l'éthique des armes non létales considèrent qu'une personne est plus sur la défensive lorsqu'elle se trouve face à un individu armé. Cette réflexion ne me surprend pas vraiment, elle me semble même aller de soi.

TV On The Radio - Return To Cookie Mountain

Et bien il aurait fallu formuler le débat d'une autre manière, déjà... Je vais faire mon lourd, en revenant dessus, mais l'intitulé du sujet me semble ne pas lancer le débat sur la voie de l'égalité des couleurs. (bon après kj23 s'en est expliqué, c'était écrit sans arrière pensée). Mais certains des premiers messages sont un peu limite, ou en tout cas écrit peu etre un peu trop spontanément. Je me suis expliqué avec un membre notammant, dont j'ai compris un peu l'état d'esprit je crois ( ), qui a posté des messages sans doute écrit avec encore l'émotion d'expériences difficiles qui ne facilite pas la tolérance... Maintenant, je pense qu'on peut parler du racisme anti-blanc. Mais je pense que c'est un pente glissante. Et on l'a vu. Est-ce bien intéressant ? Je n'en suis pas sûr (je ne suis pas sûr du contraire non plus).

Je partage comlètement cette inquiétude. (pour certain, je suis encore en train de ne pas penser par moi-même...)

C'est dingue. En un titre tu peux me cerner.. Gardes ta psychologie de supermarché et la langue de bois c'est pas mon truc je lance les choses sans calcul pas assez tordu pour ça T'as raison, c'est largement du domaine de l'interprétation. Il n'empêche que c'est l'impression que ton titre me donne. Pourquoi ne l'as-tu pas tourner de cette façon : "Non au racisme, non à toutes ses formes", ou bien "Non au racisme, et pas seulement ceux anti-minorités". Ca m'aurait moins choqué. Mais t'as pas tort, je me suis un peu emballé... Sorry :D