AngeEtDemon

Pour le coup : "La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, bien des gens ont l'air brillant jusqu'à ce qu'ils ouvrent la bouche" Bien trouvé.

C'est le jeux ma pauvre Lucette... On parle de menteur du soir et du matin, on parle du Fouquet's, on parle, on parle, mais on dit quoi finalement?

Sagesse... Sagesse... Oui mais le patron il bosse lui... Il bosse à te faire bosser. Il fait preuve d'une grande charité en te faisant confiance. Vois, tu n'est pas un de ces assistés à la solde de la société.Rien que pour ça, il faut lui rendre 20% de la paye. C'est que grâce à lui que tu as un chômeur en moins à indemniser via l'état: toi. Bon trêve de conneries. Parlons sérieux. 2,861 millions de personnes sont au chômage... Combien même quelques uns resteraient aux chômage par principe (si on peut appeler ça un principe), honnêtement est-ce que ça changerais quelque chose aux chiffres du chômage? Ils laissent leur place à d'autres. Je me moques personnellement que ces gens ne veuillent pas aller travailler, car il y a un nombre de chômeurs irréductibles. Maintenant je conçois que vouloir vivre sur le "dos" des autres n'est pas très moral et je crains que certains vont stigmatiser tout un public en réelles difficultés en citant en exemple quelques cas à part. Ceci dit, vouloir aller contre la société actuelle en refusant de travailler, pourquoi pas. Mais cela reviens à faire bosser les autres pour soi (en imaginant un plein emploi). Car fondamentalement nul ne peut vivre de façon naturelle dans l'inertie. Je veux dire, "dans la nature" pour manger, s'abriter, se chauffer, il faut être acteur de sa survie. En groupe, refuser sa part de travail, c'est la faire porter à d'autres. ça c'est la théorie la plus simpliste, mais dans la réalité, le système fait qu'on subit une oisivité. Et, en stigmatisant les chômeurs, que cherche t'on? A baisser leur indemnisations? A leur supprimer? Si ce n'est pas de leur fait qu'ils soient chômeur, est ce que justice ne voudrait-elle pas qu'on les aide, que ceux qui sont responsables de la situation réparent les dommages humains créés? Plus un chômeur est poussé dans une situation de pauvreté extrême, plus celui qui a un travail sera docile par peur de perdre celui-ci. Pour reprendre ce qui est écrit sur une illustration de Charb dans le "Petit cours d'autodéfense en économie" par Jim Stanford: "Le chômeur, c'est l'épouvantail à revendication salariale." Comme ils disent tous, on reste dans le système puisqu'on consomme. Enfin, en soi, ce qui est condamnable c'est la consommation à outrance. Aller acheter son lait dans un magasin, ce n'est pas malsain. Ce qui est anormal c'est plutôt de se laisser convaincre d'acheter des objets futiles que l'on utilise trois fois dans sa vie car inutile, c'est devoir subir l'obsolescence programmée, c'est en gros de surconsommer pour mieux jeter. Et si on veut éviter de servir de chair à fric, il faut tout simplement changer nos habitudes et nos modes de vies. Pour finir, ne pas travailler pour faire changer la société n'est pas la solution. Ne pas vouloir se faire rouler dans la farine, OK, mais c'est prendre le risque face à l'austérité qui arrive, de se retrouver dans une situation dramatique. Alors, il y a cette histoire de temps disponible pour faire ce que l'on aime. Ce n'est pas un tort de vouloir du temps pour soi. Je me souviens d'un syndiqué politisé bleu ciel, qui me récitait un discours sur le désoeuvrement des gens qui deviendraient délinquants avec les 35 heures... Si, si je vous assure. Comme si le temps disponible n'allait pas être utilisé à bon escient. Pensez à deux parents qui travaillent à 40 heures semaines, après les 35 heures... Il faut un juste équilibre entre travail et temps pour soi, pour sa famille. On travaille pour vivre et pas l'inverse. Pour ceux qui disent le bonheur de travailler. Effectivement, psychologiquement on se sent utile, on a ce sentiment d'indépendance, cette sensation d'autonomie. Sauf que: Certains jobs sont à temps partiel, et les entreprises qui embauchent dans ces métiers préfèrent que leurs salariés le reste et ne cherchent pas d'autres emplois ailleurs. Oui, cela garanti une flexibilité, car on peut demander à volonté à des salariés qui n'attendent que ça pour arrondir leur fin de mois, de faire des heures supplémentaires. On peut même leur changer leur horaires. D'ailleurs on préfère les CDD renouvelables, les personnes sont plus dociles à cette flexibilité. Alors travailler dans de telles conditions, est-ce normal? Est-ce épanouissant? D'autres en revanches peuvent apporter de la sérénité, je n'en doute pas. Mais pour quelqu'un sans qualification, comment ça se passe?

Pour la loi WARSMANN... je n'étais pas au courant... http://www.lagazettedescommunes.com/102481/jean-luc-warsmann-regrette-le-telescopage-entre-son-texte-et-les-negociations-sur-la-flexibilite/ http://www.lagazettedescommunes.com/102022/le-senat-rejette-a-nouveau-la-proposition-de-loi-warsmann/

"Dis ça aux smicards, qui se battent pour renouveler leurs CDDs..." Je vais aller me le dire... Et à tout mes collègues aussi. On pointe le doigt vers l'autre quand on ne veut pas être vu. L'hôpital qui dénonce l'infirmerie en quelque sorte.

Pas d'accord... Que cette dichotomie ait existé avant Sarkozy n'interdit pas le fait qu'il attise le feu entre public et privé, entre chômeur et travailleur. Les privilèges injustifiables me font rire doucement. On regarde toujours celui qui a un iota de plus.

Notre Pocket-Nabulio manoeuvre... Imaginons, dans un monde inventé, que notre Nabulio national soit un visionnaire, et qu'il cherche à anticiper un tsunami de chômage (cataclysme qui risque de noyer les finances publiques en grossissant la dette) en "désindémnisant " le "choming". Evidemment, s'il fait ça, tout le monde va crier au scandale. Alors, il prépare le terrain en manipulant l'opinion publique et en la retournant contre ... ces feignants de chômeurs qui ne se lèvent pas tôt. Mais cette histoire est purement inventée, c'est une fiction et le fruit d'une fertile imagination.

Parce que quand on finit au chômage il faut vendre sa voiture? Alors vu que pour avoir un emploi il est préférable d'être mobile, autant dire qu'on se plante un couteau dans le pied! Désolé j'ai pas compris (lecture trop rapide) que vous parliez de la directrice du centre.

Question N=1: a quoi sert l'EN, quel est son but? Question N=2: comment parvenir à ce but? Imaginons, un agent de service, pour faire son travail il a juste besoin de savoir lire (les étiquettes pour l'utilisation des produits par ex), et compter (oui ,savoir si on a bien reçu sa paye entière, encore que ça arrangerait certains d'avoir des brêles en calcul en face d'eux). ... Et si on parlait du citoyen qui doit voter... ... Et si on parlait de l'aspect : je sors de mon petit microcosme familial pour aller dans l'univers social de l'école... ...

Parce qu' on peut rêver, Rêver qu'on est aimé par un être plein de délicatesse Rêver qu'on devient ce qu'on rêve d'être Rêver que ce monde plein de misère, de souffrances, d'injustice n'est qu'un cauchemar et qu'on est en train de se réveiller. Rêver d'une pluie de pétales de roses Rêver du vent doux qui vous caresse lors d'une ballade dans un eden de nature. Si notre esprit ne pouvait pas s'évader que serions-nous?

Benini

Et oh c'est vous connaisssez pas la différence entre le moins et pas... j'ai écris moins. A moins que dans l'exemple du frein vous n'ayez voulu dire que la religion ne rendre non violent? "La religion à l'image de la qualité du frein d'une voiture... Ah bon... Donc en réfléchissant bien ça veut dire que la religion donne une qualité à l'homme qui le rend moins violent? Pourtant quand on voit certains intégristes, j'aurais plutôt l'impression d'être en présence d'un catalyseur ,pour certains:" Le raisonnement du chocolat est un parallèle du raisonnement sur l'esclavage. Je ne mentionne pas effectivement que ceux qui sont allés chez le nutritionniste et mangent encore du chocolat. Mais des chrétiens qui se servent encore d'esclaves il y en a. Ce n'est pas avec la même forme d'esclavage. Les gens qui font venir des gens de l'étranger sans papiers, et qui les gardes "prisonniers". Vous n'avez jamais entendu parler de ça? Ce que je crois ne regarde que moi? Sauf que c'est le sujet du fil: c'est vous qui êtes hors sujet. "Dieu existe t'il pour vous." J'ai dit que c'est une croyance, l'existence de Dieu. Je travesti la vérité? Et vous vous avez une poutre dans votre oeil. Otez là avant de vouloir ôter la paille qui est dans l'oeil de votre frère.

La religion à l'image de la qualité du frein d'une voiture... Ah bon... Donc en réfléchissant bien ça veut dire que la religion donne une qualité à l'homme qui le rend moins violent? Pourtant quand on voit certains intégristes, j'aurais plutôt l'impression d'être en présence d'un catalyseur ,pour certains: "Le livre de Joseph YACOUB, « Au nom de Dieu ! Les guerres de religion d’aujourd’hui et de demain. » en donne un tableau saisissant. Son vaste panorama relève que, dans tous les conflits actuels, le facteur religieux est déterminant." Vous me faîtes rire avec votre réponse: parce qu'il existe des pays ou l'esclavage existe encore et qu'ils ne sont pas chrétiens alors ça veut dire que c'est forcément le christianisme qui a permis à l'esclavage d'être aboli? En gros, parce qu'il existe des gens qui mangent du chocolat sans avoir été chez le nutritionniste, alors c'est le fait d'avoir été chez le nutritionniste qui fait que j'ai arrêté le chocolat. Logique... Bref, c'est la religion chrétienne qui est à l'origine de tout ce qui est bon sur terre, alléluia. Le sujet de la discussion à la base est:Dieu existe t'il pour vous: C'est une question de croyance: je ne le crois plus. Et, trois petites question au passage quand est né la religion? A partir de quand l'Homme a t'il commencé à croire? Et en quoi? Qui le sait? La réponse est l'une des raisons de mon incroyance.

Barbarie qui n'existe pratiquement plus car grâce aux religions on ne brûle, ne torture et ne lapide pratiquement plus... c'est ce qu'on appelle le progrès et l'évolution, la tendance à toujours améliorer nos conditions de vie. L'esclavage est apparu bien avant la religion chrétienne et est disparu pendant qu'elle était là... donc ce sont des chrétiens (protestants) qui ont fait en sorte que l'esclavage soit aboli aux États-Unis. Et aux temps barbares où ces phrases ont été prononcées, une femme enceinte était heureuse de pouvoir compter sur quelqu'un qui la protège et s'occupe de diriger les affaires courantes. Évidemment aujourd'hui, cette réalité n'a plus court car les religions ont permis la mise en place de services permettant aux femmes de subvenir plus ou moins seules à leurs besoins... mais au moment ou c'était la loi du plus fort qui régnait, au plus fort de la barbarie, cette phrase était une vérité que les femmes ne contestaient pas. Encore faut-il être capable de mettre les choses en perspective et de ne pas tomber dans l'anachronisme ou l'aveuglement. C'est étrange, moi j'aurais plutôt tendance à penser que la violence est indépendante de la religion, dans ce sens ou il y a toujours prétexte à la violence, alors que ce soit la religion ou autre chose. Donc de dire que grâce aux religions il y a moins de violence... Ce que j'ai voulue démontrer c'est qu'il y a aussi eu des actes de barbarie avec la religion. Et qu'en son nom il a été commis des atrocités. Pour l'esclavage c'est vrai qu'il a existé avant la religion chrétienne, mais il a aussi existé pendant et dans des pays ou il y avait une certaine ferveur religieuse. Certes il a été aboli pendant. Mais il n'y aurait pas eu de religion... n'aurait-il pas été aboli de même? Ce n'est pas les religions qui ont permis aux femmes de s'émanciper, c'est la laïcité.

D'ou ma phrase de la fin: la violence a existé avant, pendant et elle existera après. De dire que la religion chrétienne (ou autre) rend meilleur, ou qu'elle rend pire... c'est pure bêtise.

Soyez donc un peu plus crédible en donnant aussi l'autre côté de la médaille... car si il n'y a eu que ces quelques méfaits sur 2000 ans d'histoires alors ce n'est pas grand chose en comparaison avec l'esprit qui régnait avant la venue de la religion chrétienne... Tiens, parlez-nous donc de cette barbarie qui caractérisait le monde avant la venue de la religion... Parlez-nous de ce que l'on faisait avec ceux qui n'étaient pas d'accord avec l'ordre établi... Parlez-nous de la façon dont on traitait les noirs et les autochtones des nouveaux territoires, de l'esclavage... Parlez-nous des sanctions que faisaient subir les arabes à ceux qui contrevenaient aux lois du temps... Parlez-nous de l'importance des femmes et des enfants dans ces civilisations... Allez, montrez-nous comme ce monde d'avant la religion chrétienne était un havre de paix et de respect... avant la religion chrétienne c'était la même chose la crainte que la ciel nous tombe sur la tête , les superstitions des esprits maléfiques le polythéisme était partout les grecs en étaient les champions . Le monde était tourmenté à tout ce qui dépasse les hommes ? et ça continue de plus belle hélas. Barbarie qui s'est perpétué pendant les religions et au nom de l'ordre établit par celles-ci. On a brulé, torturé et lapidé. L'esclavage aux Etats-Unis c'est terminé en 1863 avec un traité d'émancipation. La religion chrétienne est apparue après 1863? Ou avant 1863 les gens aux Etats-Unis étaient athées? "le chef de tout homme, c'est le Christ ; le chef de la femme, c'est l'homme " Voilà la place de la femme dans certains textes. Le monde n'a jamais été un havre de paix, ni avant, ni pendant et il ne le sera toujours pas après.

Porno et télé réalité ... Bah, je m'en fous yé pus de TV.

petite Enfin, je veux dire une sur six milliards d'habitants de cette planète, donc une toute petite, minuscule fourmi. De rien du tout. Donc humble.

Le mot marre pour moi représente un vaste monde peuplé d'intolérants, de manipulateurs, de faux-culs, de médisants, de prétentieux, and co... Autrement j'en ai juste marre de la vie de truffe que je mène. Je voudrais juste ne côtoyer que des gens sains, sortir de l'incertitude, voir une petite lueur dans ma minuscule vie de poussière. Traduction: avoir un vrai travail bien rémunéré et en CDI, ras le bol des sièges éjectables, être entourée de personnes authentiques, capables de vous dire les choses en face, et surtout pas prises de tête. Vous savez ces gens avec un regard franc, la parole vraie et respectueuse et non respect-tueuse (je sais jeux de mots à deux francs). Voilà

chaînes ou bien ... poison

Martienne

Désespoir