angelot

bien vu zarathoustra2 il est difficile d'aborder le sujet, car la philo ne se raconte pas en deux mots. mais en fait, c'est une croyance, celle de platon en tout cas, et peut être d'autres avec lui. mais sa pensée est loin d'être farfelue quand on la creuse. juste pour une image : quand tu imagines en ton esprit une scène de ta vie future proche, tu imagines le visage d'une femme que tu entends au téléphone, tu imagines la maison de tes rêves, une musique que tu veux composer, un poème que tu voudrais écrire, etc. hé bien, dans ton esprit, dans cette dimension, dans ce monde des idées, ce que tu auras vu étais plus beau, plus proche de la perfection si ce n'était parfait que dans la réalité quotidienne. maintenant, ne peut on pas dire que toutes les croyances sont des mensonges ? (en restant optimiste et cartésien, on pourrait dire toutes sauf une au moins)

POUR NOURREDINE les erreurs faites, le sont à cause des scientifiques, pas à cause de la nature. la matière n'est pas prisonnière des lois, elle est dirigé par les lois. c'est une autre façon de voir les choses. toi tu verras le verre à moitié vide et moi à moitié plein. celui qui est à l'origine de l'univers n'a rien laissé au hasard, tout se déroule parfaitement selon les lois (lois de vérité). ton raisonnement sonne faux. la commutativité va pour l'addition mais pas pour la division, c'est comme si tu disais que les ailes sont vraies pour se déplacer dans le ciel, mais sont fausses pour nager sous l'eau. chaque chose est régie par des lois qui lui sont propres à elle et d'autres qui sont générales à tous. mais ce que j'aime chez toi, c'est que tu apprends et que tu cherches. tu aimes la confrontation des idées et la lumière.

il ne peut pas y avoir de mensonge dans la nature, (et de le monde platonique des idées). le mensonge n'est que le fait des êtres doués de libre arbitre. le mensonge est la conséquence d'un acte délibéré d'un être intelligent qui veut altérer, maquiller ou soustraire la vérité. les lois qui gèrent le monde sont vérités absolus. elles sont les trames qui ont tissé le monde. les maths ne peuvent mentir. 2 plus 2 font et feront toujours 4.

de nombreux musulmans sont entrain de mourir de faim et de soif dans la corne de l'afrique. les seules ong qui s'en préoccupent à l'heure actuelle sont occidentales (france et usa en tête) pendant que les émirats et l'arabie saoudite à quelques centaines de km à vol d'oiseau construisent des golfs dans le désert, qu'ils roulent tous en 4X4, où construisent des pistes de ski sur un sol brûlant et dénudé. les pays musulmans les plus riches de la planète ne font strictement rien pour leur frères de la corne d'afrique. par contre ils financent les mosquées dans les pays riches de l'occident. n'est ce pas un peu significatif ? chrétiens, musulmans et autres, arrêtez donc de prêcher pour votre paroisse ou votre mosquée. au lieu de vous battre pour vos balivernes et des mythes qui datent du moyen âge. portez plutôt vos regards et vos mains vers vos semblables qui souffrent, qui périssent à cause de votre orgueil, de votre ignorance et de votre manque total de spiritualité. la seule spiritualité qui compte et qui soit véridique c'est celle du respect de la vie, car la vie est dieu, et la vie est en chacun de nous.

et toutes les religions du monde tentent de tuer la liberté. toutes se font la guerre. toutes excusent les guerres, toutes excusent les méfaits perpétrés pendant les guerres. toutes se disent meilleures que les autres, mais pas une seule ne reconnait ses erreurs. toutes disent faire le bien, mais plutôt s'accaparent des biens. toutes les religions courbent l'échine devant l'argent et la puissance. les religions sont une couverture pour masquer le manque de spiritualité de ceux qui s'y adonnent.

on voit ici l'évolution à l'œuvre. une discussion est entamée au départ, et à l'arrivée le sujet n'est plus tout à fait le même. si dieu existe (et je le crois) et qu'il doit y avoir un jugement dernier (j'en suis moins certain) les premiers qui devront êtres jugés seront les mollahs, les imams, les curés, les evêques, les rabins, et autres gourous, tous ces gens qui mènent l'humain à sa perdition en lui faisant croire à des sornettes et qui le mènent à tuer son semblable pour imposer sa façon de croire ou ses mythes et ses légendes.

1 qui est Dieu pour vous ? le principe qui est à l'origine de tout ce qui existe, de toute chose. 2 comment voyez vous Dieu ? une entité infinie (consciente et intelligente) d'énergie créatrice qui forme le monde par elle-même et en elle-même 3 qu'est ce qui fait que vous ne vous passeriez pas de lui si vous deviez vous en passer ? la matière que me compose étant faite d'énergie primordiale (de dieu) et l'univers dans lequel je vis étant lui aussi fait de cette énergie primordiale, (l'ensemble étant fait de dieu et en dieu), il m'est impossible de me passer de "lui". qu'en penses-tu aline line ? pour ce qui est des athées, ils sont semblables à des fous qui disent d'eux-mêmes qu'ils n'existent pas. un athée est une personne qui nie l'existence d'une quelconque divinité ou d'un quelconque créateur du monde. or le monde existe, et pour l'humain le big bang est le jour de naissance de l'univers. une chose est donc à l'origine de l'univers. si on pousse sérieusement une honnête réflexion jusqu'au bout, on est obligé de faire un choix qui est : je suis théiste (dieu est mon créateur) ou alors je suis panthéiste (l'univers est mon créateur). je ne peux être athée car autre chose que moi est à mon origine.

l'important n'est pas de savoir ce qu'un pays, une nation, une religion a fait dans l'histoire, ou ce qu'elle a apporté, mais bien plus de savoir ce qu'elle fait ou apporte aujourd'hui. et si tous vous êtes honnêtes et sincères répondez (en vous-même ou pas) à cette question : qu'apporte aujourd'hui l'islam dans le monde ?

la matière la plus résistante au monde ? ............. il me semble que c'est la volonté de ma femme quand elle a dit NON ! sinon, je vois rien d'autre !!!!!!!!!!!!!

ce n'est que la connaissance qui n'est pas parfaite aujourd'hui. pour revenir à platon, l'idée est parfaite, il donnait les math en exemple, le monde dans lequel nous vivons (pour lui) ne l'est pas. c'est un peu, même beaucoup d'ailleurs, ce que pense ou déclare la doctrine de la réincarnation, dans laquelle nous voyons les mondes inférieurs accueillant les esprits inférieurs comme des mondes lourds de matières, et succéssivement les mondes devenant meilleurs, moins alourdis par la matière et devenant de plus en plus éthérés et lumineux, accueillant les esprits se purifiant et devenant supérieurs.

noureddine, serais-tu un disciple de platon qui pensait que notre monde était un pâle reflet d'un monde plus parfait, celui des idées ?

elle a tout ce que je n'ai pas...... elle belle ....... elle elle a des ailes qui t'emporte au ciel............ elle douce, sensible, capable de tous les sacrifices quand elle aime ..........elle sa façon de rire, de pleurer, de donner et de se donner sans compter sa façon de réfléchir à elle sa logique irrationnelle..... à elle mais qui la rend si mystérieuse et si belle. j'ai beau être fort, j'ai beau à vouloir imposer j'ai beau chercher à dominer mais je suis si petit à côté d'elle que je n'ai qu'elle pour devenir un homme

ce qu'un homme aime chez la femme ? .......................... elle !

oui, chaque particule de matière est une information par elle même, une information de ce qu'elle est, de ce qui la compose, de son 'utilité", de ses caractéristiques. oui, le hasard n'existe pas. tout se calcule, si un instrument est à la hauteur pour se faire. il y a deux cent ans, un astéroïde tombant sur la terre provenait d'un mauvais coup du sort, du hasard. aujourd'hui l'humain a les moyens de calculer sa trajectoire et son point d'impact des années avant que cela se produise. la science d'aujourd'hui est de la magie pour celle qui prévalait au moyen âge. la connaissance de l'humanité aujourd'hui n'est que mensonge et hérésie pour celle qui prévalait au moyen âge. la science d'aujourd'hui n'est que rudimentaire pour celle qui prévaudra dans mille ans. plus la connaissance humaine augmente et plus le monde aura un autre visage pour l'humain et plus les portes s'ouvriront. celui qui cherche trouve.

l'humain n'est pas une marionnette. même si big brother, les dictateurs politiques ou religieux, les gouvernement veulent faire des citoyens des marionnettes, l'humain est aussi esprit et il a en lui le libre arbitre. même si souvent nos choix sont influencés par nos conditions respectives et l'environnement immédiat, il n'en reste pas moins que l'humain est totalement libre des choix qu'il fait. le libre arbitre n'a rien de quantique. les choix dans leur ensemble peut être car là intervient la probabilité. mais le choix effectué, ce dernier peut être allé à l'encontre totale de toute probabilité.

oui, on peut dire que l'univers est éternel. et il est parfaitement exact qu'il n'y a jamais eu de néant. il n'y a jamais eu de néant, car il y a une cause première qui a donné naissance à l'univers. cette cause première, on lui donnera le nom que l'on veut, mais elle " a toujours été là", donc pas de néant possible. il faut faire ici quelque effort et surtout abandonner toute idée préconçue. si le dieu créateur est éternel, le début et la fin n'ont aucun sens pour lui, il est en même temps le début et la fin, il est l'alpha et l'oméga. tout ce qu'entreprend l'éternel relève de lui même, donc ce qui est entrepris (en réalité entrain d'être entrepris) est éternel et participe à l'éternité. il est faux de dire que dieu a crée, car cela voudrait dire que dieu a eu un passé, donc aura un avenir. si c'était le cas, il serait donc temporel. en réalité, il faut dire et penser :dieu est entrain de créer. tous les événements auxquels nous humains assistons sont pour lui simultanés. tu ne peux pas fractionner ce qui est infini. en mettre un bout là, un autre bout par là. ce qui est infini l'est dans son ensemble, dans tout son être. il en est de même avec l'éternité, qui est une autre façon de présenter l'infini. ce qui est fait pendant l'éternité, reste dans l'éternité pour l'éternité. l'univers est crée dans l'éternité de dieu, il reste éternellement dans l'éternité de dieu, même si l'intérieur de l'univers et tout ce qu'il y a dedans est soumis à la temporalité. l'univers connait un début et une fin, mais dans le principe d'éternité la fin devancera le début qui devance la fin qui devance le début qui devance la fin qui devance le début qui devance....etc, etc. la condition biologique de l'humain et la temporalité physique de son corps agit comme un voile sur son esprit quand il aborde des concepts d'infini et d'éternité. il faut se libérer du physique et n'utiliser que la force de l'esprit quand on veut manipuler ces thèmes. cela fait deux fois que je conseille un livre sur ce site. "rencontre métaphysique" de christian beninati. on ne le trouve que sur internet. je crois que ce livre t'intéressera beaucoup.

la connaissance est une part de vérité. la vérité affranchit et rend libre. la science amène la connaissance. la connaissance amène la vérité, et cette dernière libère. l'ignorance est la mère de tous les malheurs. celui qui ne sait pas s'en va suivre celui qui dit savoir. et celui qui dit savoir, manipule l'ignorant et en fait un prisonnier mental, spirituel, psychologique. quand tu as la connaissance, que tu l'utilises et que tu réfléchis, que tu la médites, tu trouveras la vérité qui réjouiras ton cœur et ton âme. si chacun ici-bas se donnait à la connaissance, le monde ferait un bon de géant vers l'avenir et l'univers, en laissant de côté ce qui cause le mal. l'humanité s'envolerait vers dieu.

le but de la vie, c'est la reproduction pour la pérennité de l'espèce. lutter pour vivre ou survivre et transmettre ses gènes avant de mourir. c'est le devoir de chaque être vivant. mais en ce qui concerne l'humain, s'il a le même devoir biologique que ses cousins de l'arbre de l'évolution, n'y aurait il pas quelque chose de plus ?

pour ameO2. dieu ne peut pas se placer au dessus de tout. c'est complétement illogique. si dieu existe (je le crois), et qu'il est tel qu'on le dépeint, c'est à dire omnipotent, omniscient, et omniprésent, et qu'il est le créateur suprême, cela veut dire en plus clair qu'il est infini et éternel. s'il est avant toute chose, avant toute création, cela veut dire qu'il représente, qu'il est, la seule chose qui existe. s'il se met à créer autre chose que lui, il est obligé de se servir de lui-même pour le ou les matériaux de construction, et il est obligé de créer toute chose en lui-même. logique car à par lui, il n'y a rien (pas de matière) et pas de lieu (pas d'espace). le lieu de création est donc en dieu lui-même, les matériaux proviennent de dieu lui-même. ce qui veut dire que dieu n'est pas au dessus de tout, mais il est tout et tout est en lui. tu es fait de dieu et ton être est en lui. chaque être est en dieu et chaque être est de dieu. cela rejoint un peu ce que pensaient les indiens d'amérique, ainsi que les bouddhistes, toutes choses sont intereliées, nous ne sommes qu'une partie infime d'un tout duquel nous ne pouvons nous extraire, ce que nous faisons aux autres êtres vivants ou à la terre, ou à notre galaxie, c'est à nous mêmes que nous nous le faisons. nous participons tous à l'histoire de l'univers, nous participons tous à la vie de dieu.

pour reprendre le thème évolution versus création, il faut prendre le problème avec deux visions différentes qui ne se contredisent aucunement. la première celle du temporel. étant dans un monde soumis au temps, nous voyons le monde, la vie, évoluer. mais pour un être (dieu en l'occurrence) qui est éternel, donc non soumis au temps. ce que nous voyons nous humains défiler comme une évolution, pour l'être éternel tout ce passe simultanément. donc, quand on est éternel on voit une création "instantanée", quand on est temporel, on voit une évolution. la création décrite dans le premier chapitre de la genèse, dans la bible, rapporte au moins 25 faits qui se sont déroulés successivement exactement comme le décrit aujourd'hui la science. seulement pour pouvoir appréhender ceci, il faut lire le texte biblique dans son original hébreu et non dans une version française actuelle qui ne se soucie pas de l'exactitude des termes employés. pour premier exemple, "au commencement dieu créa les cieux et la terre", les terme utilisés pour cieux et terre ont le sens premier de "vide" et "matière". il en est de même pour tout le reste. en lisant le texte dans l'original, l'évidence saute aux yeux, le récit de la création décrit une évolution à partir du big bang jusqu'à l'apparition de l'homme.

si dieu existe (ce que je crois) et qu'il est à l'origine du monde, de l'univers, voire d'un multivers, pour le découvrir, pour le connaître il ne reste qu'une seule solution c'est d'étudier son œuvre qui rassemble toutes ses lois. tel que le ferait un psy en étudiant les dessins d'un enfant. or, aujourd'hui c'est la science qui se charge d'étudier la nature. je crois fermement qu'un jour la science trouvera dieu et celui-ci ne sera certainement pas le même que celui de nos mythologies et nos religions respectives veulent bien nous décrire ou nous présenter. louis pasteur ne disait-il pas : un peu de science éloigne de dieu, beaucoup de science rapproche de dieu.