Doïna

Et pourquoi ils étaient anti-Valls à ton avis ?!!!!

La loi El Khomri s'est passée de votes puisqu'elle a été adoptée par 49.3, c'est-à-dire qu'elle est passée de force. Hamon faisait alors parti des frondeurs, ceux qui s'y opposaient. Et il y était toujours opposé lors de la campagne de la primaire des gauches, d'où son succès.

C'est précisément ce que tu es en train de faire. Tes propos me rappellent à certains égards ceux d'Ahmadinejad quand il trouvait Carla Bruni indigne d'être première dame parce que son président de mari ne l'avait pas eu vierge et que plein d'autres avaient couché avec avant lui. Tu voudrais peut-être qu'on en revienne à ça : Ci-dessus, madame Coty servant la soupe à son époux, le président René Coty

Cela me choque mais si Fillon ne vaut pas mieux et que son programme est le seul vraiment anti-social (celui de MLP ne l'étant vraiment que pour les étrangers, ce qui est commun à bien des pays de par le monde) pourquoi faire passer Fillon pour un enfant de cœur devant elle ? Il faut se méfier de lui aussi, et même encore davantage parce que lui cache complètement son jeu. Jugez-en son programme (dont j'ai posté le lien maintes fois) comparé à ses beaux discours !

Question lobbysme, inutile de dire que Fillon est le candidat lobbyiste par excellence puisque soutenu en tous les sens du terme par le grand patronat ! C'est le candidat du grand patronat et des grands actionnaires, pas celui des Français.

Celui-là, je ne le connais pas. En l'occurrence, Hamon est contre la loi El Khomri. Il s'y est opposé depuis le début, ce qui lui a valu le qualificatif de "frondeur". Dans son projet, il ne souhaite en conserver que le bon : la garantie jeune et l'extension numérique. Pour le reste, sa femme est ce qu'elle est et il a le droit de l'aimer telle qu'elle est, sans qu'on lui impute ce qu'elle est. Si elle a envie de voter pour quelqu'un d'autre que son mari, elle en aura même parfaitement le droit, l'isoloir c'est fait pour ça ! Moi quand je vote, je vote pour qui je veux et mon conjoint n'a rien à dire ! Et c'est pareil pour lui. Si j'ai envie de faire un chèque à un mouvement pour lequel il n'adhère pas, il n'a rien à dire non plus : c'est mon pognon, je l'ai gagné, j'en fais ce que je veux, et c'est réciproque ! On ne va pas se faire la tronche pour autant. On ne va pas arrêter de s'aimer pour autant. L'épouse soumise à son mari qui vote pour qui son mari lui dit de voter et qui l'accompagne dans ses choix politiques, c'est révolu. Fillon, c'est différent : comment accepter qu'il rémunère sa famille pour des services rendus avec l'argent du contribuable ? Cessez donc d'être de mauvaise foi. Fillon a rédigé un livre qu'il a vendu et dont il a récolté les bénéfices. Sa fille l'a aidé en ce sens. De quel droit vient-il piocher dans la caisse publique pour lui filer de l'argent de poche après ?!!!!

La différence, c'est qu'il s'agit du métier de sa femme, pas du sien. C'est sa femme mais ce n'est pas lui, c'est un être à part, pas sa propriété : elle fait donc ce qu'elle veut, elle pourrait même être le bras droit de Marine Le Pen que cela n'y changerait rien. C'est cela que vous ne comprenez pas : on n'est plus du temps où l'épouse devait dire tout pareil que son mari, étant sa propriété, et le suivre partout comme un petit chien. La femme de Hamon pourrait même être Macron lui-même qu'il faudrait continuer à les distinguer comme deux êtres distincts, parfaitement libres de mener leur propre politique chacun de leur côté ! En revanche, Fillon a fait preuve de népotisme, il a surtout rémunéré avec l'argent du contribuable des proches pour des tâches qui relèvent du service rendu. Par exemple sa fille, pour l'avoir aidé à rédiger un livre qu'il allait vendre pour son compte. En ce cas c'était de sa propre poche qu'il aurait dû la payer mais pas avec l'argent de nos impôts ! On pourrait encore parler de ses enfants, étudiants en droit mais payés -toujours avec notre argent- pour du travail d'avocats, ce qu'ils n'étaient pas encore. Et puis d'un travail jamais accompli par sa femme, pourtant rémunérée grassement pour cela. Arrêtez donc de tout mélanger !

J'ai suivi ce débat. Il y avait de la tension dès le départ, il y a eu de longues prises de bec pendant, qui faisaient qu'on ne comprenait plus rien : une volière à perruches ! Fillon s'est comporté tel un faux-cul -sans surprise- regardant voler les mouches quand Mélenchon fustigeait la corruption en haut, et aussi quand Hamon a abordé l'influence des lobbys sur certains candidats, ce à quoi seul Macron a réagi. Après ça, le Morose a même eu l'audace de se gausser des programmes des autres (si ce n'est Mélenchon qu'il ne tenait pas trop à attaquer vraisemblablement) et même quand Marine Le Pen, à juste titre, a dit que les mutuelles feraient faire 8 milliards d'économie à leurs clients si elles ne faisaient pas autant de publicités, ce qu'il fallait interdire. Morose n'a rien dit des innombrables mesures anti-sociales de son programme. Chaque fois que Mélenchon attaquait cela, il ne pipait mot, prenant l'air de quelqu'un qui n'y touche pas. Quel hypocrite ! Fillon s'est également très mal conduit avec les quelques journalistes accourus le micro à la main pour lui poser une question au passage avant et après le débat, les foudroyant du regard et faisant une embardée pour les éviter comme s'ils avaient la peste. Quel manque de classe ! C'était d'un tel contraste avec le costume porté !

Oui, je disais ça parce que les critiques et non-intentions de voter se concentrent sur MLP toujours présentée comme la bête à abattre, et même contre Fillon. Pourtant, à part le fait qu'elle veuille sortir de l'Europe pour rendre à la France sa souveraineté et la préférence nationale au détriment des étrangers, qu'est-ce qui fait "extrême droite" dans son projet ? Rien ! C'est un programme de loin plus soft que celui de Fillon (Fillon voulant par exemple supprimer lui aussi l'AME mais ne le disant jamais trop fort). MLP, au moins, ne parle pas "d'assistanat", ne compte pas s'acharner sur les sans emploi. Elle respecte cette frange de la population que Fillon a bien l'intention de piétiner. Alors ceux qui voteraient pour ce mec-là pour se donner bonne conscience face à MLP, laissez-moi rire !

Bien agressifs, ces pro-Fillon Un étudiant de 19 ans s'est rendu, le 9 mars, à un meeting de François Fillon, à Micropolis (Besançon). A la fin de la réunion publique, le jeune homme a refusé de se lever pendant l'hymne national et a été tabassé par plusieurs hommes. Bien agressifs, haineux, et vulgaires même ! Cela promet (en cas d'élection du Morose, cela va de soi). Voyez un peu : Vas-y, te gène pas ! La modération fera le reste, cela nous fera de l'air frais. Je crois qu'il ne faut pas regretter les gens qui s'emballent quand on n'est pas de leur avis au point d'en devenir agressifs, menaçants, grossiers... bas en somme. Cela pourrit le débat. N'êtes-vous pas de mon avis, Frunobulax ?

La firme Monsanto s'inquiète depuis 1999 des risques sanitaires de son produit round-up Dans le cadre d’une action intentée contre Monsanto, la justice fédérale américaine a déclassifié, jeudi 16 mars, plus de 250 pages de correspondance interne de la firme agrochimique montrant que cette dernière s’inquiétait sérieusement, dès 1999, du potentiel mutagène du glyphosate, principe actif de son produit phare, le Roundup, et molécule phytosanitaire la plus utilisée au monde. (...) Ces documents internes de la firme de Saint Louis (Missouri) ont été rendus publics dans le cadre d’une action collective portée devant une cour fédérale de Californie par plusieurs centaines de travailleurs agricoles touchés par un lymphome non hodgkinien (un cancer du sang). S’appuyant sur un avis rendu en mars 2015 par le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), les plaignants attribuent leur maladie au contact prolongé avec l’herbicide commercialisé par Monsanto. (Article entier : cliquer sur lien)

Je ne te répondrai pas mieux que Frunobulax ! Que tu remettes en question les compétences de Hamon dans les postes cités te regardes. Aucune preuve solide d'emplois fictifs ou de détournement d'argent public qui plus est. Pénélope, c'est autre chose : elle a carrément rien foutu, son dossier à l'assemblée était vide, des gens censés bosser avec elle ne la voyait jamais... Si, elle a distribué des tracts, écrit des petites notes de lecture pour un bouquin qu'elle avait à lire tous les deux mois (et encore !). Les enfants Fillon, c'est pareil : ils étaient encore étudiants en droit quand ils étaient rémunérés en tant qu'avocats, et puis ils ont encore été rémunérés au titre d'assistants parlementaires pour des tâches qui relevaient du coup de main : chercher de la docu, aider à rédiger un livre qui a permis à papa de s'en foutre encore plein les fouilles. Cela crève les yeux : être payé avec l'argent du contribuable pour un livre rapportant des bénéfices à son auteur, ce n'est pas légal. Enfin, on sait : ce sont tous les journaux qui l'on rapporté, même les très sérieux comme Le Monde, cela change de tes articles Médiapart à la noix de coco ! Médiapart, ah ah, le "nouveau concept d'infos" d'Edwy Plenel consistant à attirer le chaland par l'intox, l'exagération et la propagande... Et après tout ça, ce type fait la morale, il exige des sacrifices ! Moi je dirai aux électeurs de bien réfléchir avant de voter pour lui en sachant que peu de Français seront épargnés par les sacrifices exigés !

Puis avec ça, avec tout le bien qu'il souhaite aux gens ce Fillon, on va quand même pas le plaindre qu'il se soit fait rouler dans le goudron et les plumes en punition de ses canailleries !

Mais bien sûr : toi t'es un cador, tu es né avec la science infuse, et moi je sais rien, je vaux rien ! Bah continue à te ridiculiser en prenant tes sources dans des torchons à intox, moi je voulais juste te rendre service.

Honnêtement, oui : je me réjouis que cette affaire ait éclaté si cela peut éviter à la France d'avoir un président pareil ! Parce que moi, ce qui me gène, c'est son programme, mais comme il s'agit d'un pavé de 377 pages que personne ne se donne la peine de lire, tout le monde préférant se contenter de ses beaux discours où ça parle de châteaux, de Clémenceau, de Jeanne d'Arc, si un scandale peut le mettre dans d'assez sales draps pour l'empêcher de devenir le plus haut fonctionnaire du pays, c'est tant mieux ! ça évitera bien des problèmes !

Pas vrai : sur ce coup-là j'ai blâmé Hamon, tout comme quand il a dit qu'il y avait trop de Blancs à Brest. J'ai trouvé ça complètement à côté de la plaque.

Sans vouloir t'accabler, Mediapart, c'est un peu comme Agoravox et Spoutnik : le genre de quotidien qui diffuse volontiers de l'intox et qu'il vaut mieux éviter de citer dans un débat si on veut avoir l'air crédible.

Pourquoi ? Parce que le programme de Fillon me déplaît ? Parce que c'est bien de ça qu'il s'agit en ce qui me concerne ! Que Fillon ne soit pas le seul à voler de la confiture, je m'en doute, mais en attendant lui il s'est fait prendre, d'une, et puis quand on vole de la confiture on ne fait pas la morale aux autres, et de deux ! Pour l'heure, rien de sérieux à l'encontre de Hamon et Mélenchon, mais si cela s'avérait devenir des affaires sérieuses, eux au moins n'auraient pas fustigé les "assistés" pour les allocations dont ils bénéficient, ce qui n'a rien d'illégal, pour ta gouverne !

C'est toi qui t'obstines à m'imputer un militantisme béat, et c'est de la bien mauvaise foi puisque, tu le sais, quand une personnalité de gauche me semble blâmable, je la blâme. Tu n'as sûrement pas oublié mon avis au sujet de Clémentine Autain prenant la défense d'un cafetier dont l'établissement n'était pas franchement women-friendly. Clémentine Autain est pourtant bien de gauche, n'est-ce pas ? Cela dit, il m'arrive de te donner raison, aujourd'hui je donne raison à Frunobulax pour les sources qu'il apporte et pour son argumentation, cela ne t'autorise pas à me juger ! C'est toi qui est sectaire, pour le coup !

Adapter des barèmes, cela ne signifie pas reprendre spécialement les barèmes de tel ou tel pays mais tirer un barème unique d'après une moyenne de tous ces barèmes. (Il existe différents calculs pour ça comme l'indice pondéré). De toute façon, l'Europe en l'état finira par se casser la gueule parce que les pays les plus riches trainent les plus pauvres comme des boulets. Les entreprises des pays riches se barrent vers les plus pauvres pour avoir moins de salaires et d'impôts à payer sans que cela améliore vraiment le niveau de vie des habitants de ces pays pauvres, pendant que ceux des pays riches s'appauvrissent à cause du chômage causé par ces délocalisations ! Si on veut que cela fonctionne il faudrait même faire plus qu'une harmonisation des barèmes, il faudrait carrément fédérer ces pays. Hamon ose s'en rapprocher. Fillon n'osera pas parce que c'est le candidat de l'angoisse doublé d'un souverainiste qui s'ignore. Il veut bien d'un rapprochement avec Poutine, oui, ça ! C'est faux : Hollande voyait la finance comme une menace mais ne promettait rien pour lui résister. Ses discours laissaient même entendre en filigrane qu'il ne fallait pas trop se faire d'illusions et que des restrictions étaient à craindre ; elles ont bien eu lieu. Il ne soutient même pas Hamon. Par contre, Fillon, il ne fait que nous ressortir les vieilles recettes de Sarkozy avec la guerre aux assistés, la quasi-déification des grands patrons, etc. Franchement, qu'est-ce qu'il y a de constructif dans le programme Fillon ? La casse sociale, cela n'a rien de constructif, c'est juste destructeur. Après, c'est plutôt prétentieux de nous balancer qu'on agite des pompons ! Dis carrément qu'agiter les pompons à Fillon, ça fait plus sérieux, pendant que tu y es.

Juste une attaque ad hominem (ou plutôt : ad feminem) sans aucun fondement ! Je me suis déjà justifiée dans mes posts précédents. Se reporter à Frunobulax à propos de cet article.

Ce sont les grands patrons actionnaires du cac 40 qui sont mis en cause (ils sont seulement 120 si je me souviens bien), pas ceux des PME/TPE.

Voici enfin des sources et il s'avère qu'il s'agit d'une intox. En outre, quoi que la droite puisse baver sur Hamon, lui propose au moins une solution phare contre les délocalisations : une harmonisation des barèmes de tous les pays de l'Union européenne par le biais d'un budget européen. Voilà une solution qui tient debout ! Cela fait d'ailleurs longtemps qu'on en parle, d'une nécessité d'harmonisation des salaires et des impôts dans les pays de l'Europe unie. Plutôt que cette manie imbécile et méchante de rendre les chômeurs responsables de leur chômage qui est le propre du parti républicain. J'ai écouté le discours de Hamon cet après-midi, je trouve très judicieux qu'il veuille orienter le pays vers l'innovation écologique, réserver le statut d'élu à des politiques sans casier judiciaire, favoriser l'essor des PME, obliger les candidats aux élections à révéler d'où viennent les fonds reçus pour leur campagne électorale... Je ne vous dirai pas tout mais, en gros, son projet m'a semblé très moderne et riche en nouveautés. Cela change des vieilles rengaines et du populisme de bas étage dont j'ai pris connaissance avec dégoût dans le programme Fillon.

Ce serait bien de fournir des sources. Par ailleurs, même si c'était vrai pour Mélenchon et Hamon, eux au moins ne stigmatisent pas les sans emploi et autres victimes du système.

En ce qui me concerne tu ne peux pas dire ça. Tu sais que quand des manquements ou une idée qui me semble mauvaise vient de la gauche, je critique ouvertement. Or il faut savoir rester neutre face à cela et critiquer de même lorsque cela vient de la droite. Je t'ai expliqué qu'après la primaire de la droite, je m'étais réjouie du choix d'un candidat connu pour sa probité (nous ne savions alors pas tout, mais passons) et que c'est après avoir pris connaissance de son programme que j'ai décidé de ne pas voter pour lui. Donc, affaire judiciaire ou pas, le programme Fillon me déplaisait de toute façon. Ce qui m'amène à réfuter ce que tu prétends, à savoir que j'aurais mis dans ma poche mon esprit critique et d'analyse, puisque justement c'est ce dont je fais preuve en dénonçant certains points de son programme. Est-ce en stigmatisant les sans emploi, en les insultant d'assistés, en les condamnant à l'humiliation de tâches non rémunérées et de suppression d'aides quand ils ne se réinsèrent pas assez vite en se bornant à considérer qu'ils y mettent forcément de la mauvaise volonté que cela va améliorer cette situation économique ? Personnellement, je ne le pense pas. Je pense que ce sont des mesures qui vont juste servir à rabaisser des victimes du système pour rien et que ce système va continuer à aller dans le mauvais sens, parce qu'il est tout bonnement obsolète, qu'il a besoin d'être repensé en tenant compte d'une population croissante parallèlement à la généralisation du numérique et de la robotisation des tâches. On ne peut pas améliorer la société si l'on ne tient pas compte de ces changements; stigmatiser, humilier, insulter une frange de la population parce qu'elle ne trouve plus sa place sur le marché du travail ne mènera à rien !