Doïna

Valls, ça m'étonnerait, à moins qu'il rentre dans le rang du ps tel qu'il est devenu. Quoi qu'il en soit, si El Khomri et Valls revenaient dans le giron, ils devraient abandonner la loi travail, désapprouvée par la nouvelle équipe et que Hamon souhaite abroger. Députés à la rigueur, mais de toute façon des députés il y en a de tous bords, donc si Valls et El Khomri étaient du lot qu'est-ce que ça changerait, au fond ?

L'autre sujet c'est l'autre sujet, donc ce n'est pas celui d'ici, et puisque tu parles de l'autre sujet tu n'as rien prouvé contre Hamon, t'appuyant de surcroît sur médiapart, donc t'appuyant sur rien de concret. En fait, tu t'es borné à reprocher l'incompétence de Hamon dans différents postes exercés. Plusieurs intervenants t'ont pourtant démontré que tu brassais de l'air. Quand il travaillait, tu te transformais en mouche et épiais ses faits et gestes, c'est pour ça que tout sais tout sur lui, sans doute ? Cela expliquerait ton acharnement étrange contre quelqu'un sur qui tu ne détiens pas la moindre preuve tangible ! Tiens, tu me fais penser au type de la pub : "Je l'aurai un jour, je l'aurai !" Tu peux penser tout le mal que tu veux de tel ou tel politique, ça ne t'autorise pas à m'écrire comme tu l'as fait. Donc, oui, balancer à une forumeuse que parce qu'elle soutient tel politique elle est soit stupide, soit menteuse, soit amoureuse, etc. oui ça pue, c'est nauséabond, c'est misogyne et sexiste. Pas la peine de te planquer derrière des paroles de Hamon (que pour ma part j'ai blâmées) pour te justifier.

On peut faire respecter sa dignité sans tomber dans l'engueulade de caniveau, quand même, quand on est politique. Ex-front de gauche, si tu préfères.

Tu dis ce que tu penses, c'est bien, moi aussi cela m'arrive, mais moi je le fais paisiblement, avec de l'élégance.

C'était volontaire : ma réponse s'est en effet voulue du même niveau que tes allégations sexistes et obscènes, pour te montrer ce que ça fait. C'est malheureux mais quand des mecs, sur ce forum ou ailleurs, défendent bec et griffes leur candidat de prédilection, tout est normal, quand c'est une femme qui fait ça, tout ce qu'ils trouvent à lui balancer, c'est parce qu'elle a le béguin dudit candidat, elle se conduit comme une groupie, elle fantasme... C'est de la misogynie, et c'est de bien mauvais goût ! Je devrais signaler mais je vais tout compte fait laisser ton post pour que ceux qui réfléchissent un brin voient ce que tu es en vrai.

Il était temps ! Il n'est pas trop tard pour relancer la machine ! Les programmes de Mélenchon et Hamon se ressemblent mais le premier n'est pas trop européiste, ou l'est par défaut, tandis que le second l'est à fond. C'est en partie pour ça que mon choix se porte sur lui, je pense que l'Europe, ça peut devenir quelque chose de très, très bon si les Etats membres s'accordent sur certains points, en premier lieu les fiscalités. Si on voulait que ce soit parfait, il faudrait carrément fédérer ces Etats, mais avant d'en arriver là il faut déjà harmoniser, ce que souhaite entreprendre Hamon.

Fillon aussi a des lobbies derrière lui, c'est le favori du médef, soutenu par Total, Afflelou, et bien d'autres du grand patronat que sa présidence arrangerait bien parce qu'il ferait sauter des verrous qui protègent les salariés, l'environnement, les plus démunis, etc. mais les empêchent -eux grands patrons actionnaires- de faire encore plus de profits, toujours plus de profits. Non mais c'est le seul que j'ai vu être aussi agressifs avec des gens (comme celui à Limoges ou l'autre à Hénin-Beaumont, ou encore Rosso-Roig traitée d'ordure...) comme Jean-Marie Le Pen du temps où il était candidat d'ailleurs. Je l'ai retenu parce que venant d'un candidat aux présidentielles, cela m'a choquée, je ne peux pas abandonner ça à de simples anecdotes. Et puis même les simples saillies : des saillies ne font pas tout, il vaut même mieux les limiter dans le discours politique actuel. Evidemment, cela fait son succès parce que des gens aiment ça, ils se sentent vengés par Mélenchon, ils ont besoin d'un vengeur. Quand cela se limite à des apartés ou des petites phrases, même désobligeantes à l'encontre de celui qui se les prend, on peut passer l'éponge, mais pas sur des insultes ou des gueuleries en pleine rue. Le ceta n'est qu'un enjeu parmi d'autres pour l'Europe, mais Hamon s'y oppose de toute façon. Je ne t'ai pas répondu parce que je n'ai pas eu envie de te contredire : tu as fourni un bon document à ce sujet, ça me convient. Cela m'éclaire sur les désavantages du ceta. C'est comme ça qu'il faut faire avec moi, il y en a qui ne le comprennent pas.

fx en pleine crise d'égo parce que tout le monde n'est pas d'accord avec lui ! Alors dis-moi : j'insulte, pourquoi ? Me suis-je mêlée à ces ragots sur le patrimoine de Mélenchon ? Non ! Me suis-je arrêtée sur cette histoire d'emploi fictif dans l'Essonne ? Non ! Je ne me suis pas immiscée dans ces polémiques, et n'ai fais que dire ce que je pensais de lui en tant que politique pour faire une comparaison avec Hamon. Par contre, vous autres, pour ce qui est de la polémique, vous ne vous êtes pas gênés sur la femme de Hamon parce qu'elle travaille pour LVMH, ce qui est à la rigueur obscène, sans compter qu'un politique a peut-être assez de personnalité pour ne pas se vendre sur l'oreiller à des lobbies. C'est toi qui ne sais pas faire la différence entre donner son avis et insulter, tu ne souffres pas qu'on n'abonde pas en ton sens, ce sont les autres qui font de la "réclame" pour le parti qu'ils soutiennent mais quand toi tu vantes celui que tu soutiens ce n'en est pas. C'est toi qui est en train de pourrir le débat en voulant imposer ta vision tout en empêchant les autres de donner la leur, et en plus tu ne t'en rends même pas compte ! Personnellement, tu penses ce que tu veux de qui tu veux, je n'en ai cure : je respecte l'avis des autres, moi, et je leur accorde d'en faire part. Cependant, il faut que ce soit réciproque ! On ne va pas porter un politique aux nues pour te faire plaisir parce que c'est ton poulain. Moi je n'en exige pas autant du mien, partant du principe que la contradiction est l'occasion d'apprendre des choses. Comme qui ?

Toi aussi, quand tu plains ce pauvre Fillon d'être la petite victime des grands méchants juges, tu as l'air d'une midinette amourachée d'un chanteur pour adolescentes. Toi et d'autres qui prennent la défense de Fillon, hommes et femmes confondus, on croirait des groupies privées de leur idole.

Il n'a cité personne, donc cela pouvait aussi bien s'adresser à Fillon. Macron s'est senti visé, comme par hasard. Fillon a fait comme s'il n'avait rien entendu. Même quand il insulte des gens qui ne pensent pas comme lui ? C'est ça, avoir le sens de la repartie et de la formule ?

Concernant le mode d'expression de Mélenchon, voir ce que je réponds à Pheldwyn ci-dessus. Concernant le caractère de Mélenchon qui manquerait à Hamon : ce n'est pas parce qu'on a une grande gueule qu'on a plus de caractère. Tout le monde a un caractère de toute façon. Hamon a montré qu'il était fidèle à ses convictions, preuve qu'il a bien du caractère, ce qu'il n'exprimera pas en employant le même ton que Mélenchon. Voir aussi ce que je dis à ce propos dans mes réponses à Pheldwyn. Et je n'insulte ni ne dénigre personne. Il faut t'habituer au fait que quand on pose son propre avis dans un débat, on invite des avis différents à se manifester, qui ne sont pas synonymes d'insultes et de dénigrement. Cela fait mal à ton égo ? Ne débats plus, tu n'es pas fait pour ça.

Qu'est-ce que tu ne vas pas insinuer ! Je dois mesurer pas loin d'un mètre de plus que lui.

Revenir en arrière, c'est sortir de l'Europe, donc perdre des opportunités, perdre financièrement, s'appauvrir, mais on verra ce que donne le Brexit. En fait, ce qui ne va pas, avec l'Europe, c'est que les Etats membres n'accordent pas leurs violons. Il y a des délocalisations des pays riches vers les pays pauvres de l'Union, cela profite aux grands patrons mais cela provoque du chômage dans les pays riches, qui s'appauvrissent, et en même temps, si cela pourvoit les pays pauvres en travail, les salaires et les conditions de travail ne s'y améliorent pas pour autant parce que ce n'est pas dans ce but que les grands patrons implantent leurs sociétés chez eux. Cohn-Bendit a parfaitement raison quand il dit qu'il faudrait fédérer les Etats membres pour que ça fonctionne. Regarde les Etats-Unis : si cela s'était arrêté à des accords économiques, les Etats riches de leur agriculture et de leurs ressources naturelles auraient eu à charge les Etats qui en sont dépourvus. C'est ce qui se passe, précisément, en Europe. C'est pour ça que le projet européen de Hamon est important : il veut un parlement pour harmoniser les barèmes, les fiscalités, pour justement en finir avec ces délocalisations et tous ces autres dysfonctionnements qui minent l'Union européenne. Ce sont des considérations qui te sont propres, et que je ne suis pas obligée de partager. La France est quand même un pays qui fait le poids en Europe, et un Frexit mettrait tout par terre, ce qui n'arrangerait pas les autres Etats membres je pense. Donc ils auraient tout intérêt à s'ouvrir à des propositions comme celles de Hamon. Ce serait dans l'intérêt de chaque Etat membre.

Si tu m'as bien lue, je ne mettais pas en avant les compétences de ceux qui s'affichent autour de MLP, mais le fait qu'on les connaissait, tout comme on connaît l'entourage des autres candidats (même ceux de Macron puisque chaque fois qu'il y en a un rejoint son mouvement, c'est annoncé avec fifres et tambours, comme s'il s'agissait d'un exploit). On connaît aussi l'entourage de Hamon qu'ils viennent du ps ou d'EELV (lesquels sont présents à ses discours et prennent la parole pour son parti dans les médias). En revanche, ceux du front de gauche, on ne les voit jamais, on ne les entend pas : il n'y a que Mélenchon qui se montre et qui cause chez eux. Parmi ceux que tu cites, beaucoup d'inconnus ou de pas très connus pour un grand nombre de gens, qui ne sauraient même pas mettre une étiquette sur les noms de Coquerel, Simonet, Garrido... Clémentine Autain, on la connaît plus que jamais depuis qu'elle a pris la défense d'un café pas women-friendly un brin... Féministe soi-disant... mais pas quand il s'agit de tailler son bout de gras ! Mouai, là c'est du petit pinaillage. La réflexion attendue n'est pas au rendez-vous, mais le déni toujours présent.

C'est vrai qu'il ne s'est rien passé ces dernières années. Les militaires sont là pour faire peur aux anti-Hollande, à moins que ce soit pour faire beau. D'ailleurs, ce sont ces mêmes militaires qui ont empêché les Nuits debout et les dernières manifs réagissant à l'agression de Théo, n'est-ce pas ? Nan mais, sérieux, tu marches sur la tête ou quoi ? Le terrorisme, c'est une réalité, réveille-toi ! Personnellement, j'ai été bien contente de me balader dans les marchés de noël de Strasbourg sans risquer un colis piégé ou qu'un camion déboule dans les stands. A Berlin, ils ne peuvent pas en dire autant. Mettons que Mélenchon devienne président. Il met fin à l'état d'urgence, les militaires regagnent leurs casernes, la police n'est plus à l'affût, on retire les blocs de béton qui protège les lieux publics. Daesh prend la balle au bond, ça pète. Que dira Mélenchon aux Français ? N'oublions pas que l'état d'urgence a permis d'en éviter plusieurs, des attentats.

Non je ne recycle pas la comm démago du fn. C'est trop facile de se défiler si vite. Anna Rosso Roig a été réellement heurtée dans ses convictions, tout comme bon nombre de gens sont heurtés les uns par le discours du front de gauche, les autres par celui du fn, parce que justement ce sont des discours trop radicaux. Et pour en revenir à Rosso Roig, Mélenchon, au lieu de se remettre en question, s'est contenté de traiter cette femme d'ordure, indirectement, disant que le fn fonctionnait comme un vide-ordures. Très délicat ! C'est du dernier galant ! Ses partisans à Marseille l'on traitée d'opportuniste, sans guère plus remettre en question leur discours. Ils n'ont pas voulu comprendre que, tout en étant de gauche, elle était attaché à ses valeurs religieuses, à sa culture française. Elle n'acceptait pas, par exemple, tout ce foin pour des sapins de noël à l'école. Excuse-moi mais en ce qui me concerne, des tracts du front de gauche me sont parfois tombés dans les mains, et j'en suis arrivée à la réflexion que, n'étant ni musulmane ni d'origine immigrée (à moins de remonter à mes arrière-grands-parents) cela ne s'adressait pas à moi, ce ne fait pas de moi une raciste. C'est ça qui cloche chez Mélenchon : il est dans le déni. Il conforte ceux qui le soutiennent sans discuter, mais rejette en bloc tous les autres avec un total mépris pour leur ressenti, leurs convictions, leurs principes. (Au sujet du Crif qui n'invite pas Mélenchon à ses repas) Pour moi, c'est clair.

Moi, cela me dérange. Il faut laisser le buzz et les coups de comm' à certains présentateurs de bas étage. Un politique ne doit pas en faire. Les gens aiment ceux qui gueulent, dis-tu ? Pas moi ! Pour moi, un politique ne doit pas gueuler, il ne doit pas se conduire comme un maraîcher. Il doit demeurer posé en toutes circonstances. Il ne doit heurter personne. Mais les gens aiment les grandes gueules, oui, on sait comment Sarkozy (pour ne citer que lui) est arrivé au pouvoir avec ses histoires de karcher et j'en passe. On sait comment ça s'est terminé, on connaît son bilan. Gueuler ne met pas de beurre dans les épinards.

C'est une réflexion complètement à côté de la plaque ! Le Roux a été viré pour ce qu'on sait et Hamon n'a rien à voir avec lui. Valls ne soutient pas Hamon et n'aura jamais sa place dans son gouvernement. El Khomri, qu'il a frondé, sans doute pas non plus, à moins qu'elle se range à sa ligne gouvernementale.

Les idées priment, bien sûr, sauf que le personnage est important en tant que président de la République. Il faut prévoir qu'il représentera les Français, parlera en leur nom, recevra des hommes d'Etat étrangers, devra s'exprimer en public après des évènements graves, choisira des ministres... Donc, au final, on ne s'en fout pas tant que ça de Mélenchon.

S'il ne s'agissait que d'un discours de la part de Hamon, alors il aurait menti chaque fois que des anciens du ps vallsistes lui ont demandé de le faire, et aussi quand Jadot et Mélenchon lui ont demandé de s'affranchir du ps. Bien que débutant en tant que présidentiable, il sait rester fidèle à ses convictions et reste le candidat du ps contre vents et marées. Que les vallsistes, hollandistes lui aient tourné le dos, ce n'est pas si grave : les sincères sont restés, c'est tout ce qui compte. Hamon ne sera pas élu en 2017, tant pis, ce sera peut-être pour une prochaine fois : au moins, le ps demeure ce qu'il doit être, débarrassé des carriéristes partis se faire voir chez Macron. Hamon est tellement fidèle à ses convictions qu'il n'agresse pas Mélenchon dont les idées ne vont pas à l'encontre des siennes, alors que s'il n'y avait que la volonté de faire une carrière présidentielle il l'attaquerait de plein fouet, tout comme Mitterrand le faisait chaque fois qu'il a eu des candidats du parti communiste en face de lui.

Il veut sortir de tous les traités sans même peser le pour et le contre, ne s'arrêtant qu'au contre. Dans son discours à Strasbourg dernièrement, il a fait peur aux gens en prétendant que le ceta allait tuer le munster, alors que c'est l'inverse : le ceta, qui n'est rien d'autre qu'un accord de libre échange et qui a été écrémé -si je puis m'exprimer ainsi- par Bruxelles de ce qui posait des problèmes d'éthique, permettra d'en exporter tout en protégeant en tant que produit labellisé. Alors soit il a dit ça parce que maîtrisant mal ce qu'est le ceta, soit il a fait volontairement dans la désinformation, reprenant les vieilles méthodes du front national. Il ne réagit à la montée du front national que par la condamnation de ses électeurs qui, à ses yeux sont forcément des imbéciles, la lie de la société, sans même s'interroger sur ce qui les amène à voter pour MLP. On peut ne pas approuver les idées du fn, en tant que politique on a le devoir d'essayer de comprendre les motivations de ses électeurs sans châtiment immédiat, pour être à même d'envisager, justement, un arrangement intelligent la situation. C'est ce qu'il semble incapable de faire. En fait, son fond de commerce, c'est le populisme mais à l'usage des sensibilités de la gauche extrême. Là je t'ai donné deux exemples. J'aurais l'occasion de revenir sur l'extrémisme de Mélenchon ultérieurement.

Surfer n'est pas le terme approprié en ce qui concerne Mélenchon. Pas pour moi du moins, je ne suis pas si critique à son égard. En revanche, interrogeons-nous : qui se complait de ses vindictes et de son ton ? Des gens qui, précisément, sont désespérés par le système incriminé, éprouvent des peurs et de la haine à cause de ce système. On peut leur répondre, à ces gens, sans tomber dans la vindicte. Il faut savoir apaiser les tensions et rassurer sans prendre un tel ton qui déchaîne les bas instincts, c'est dangereux. Mélenchon ne sait pas faire un discours sans employer des termes familiers voire vulgaires (con, etc.). Il a même adressé un "ta gueule !" une fois à Angela Merkel*. Un politique ne devrait pas s'exprimer ainsi. Ce n'est pas très lyrique, et de toute façon -puisque tu cites son lyrisme- le lyrisme est de mauvais aloi dans le discours politique. Le lyrisme, tous les nationalistes qui ont conduit leur pays à la dictature et à la guerre en ont usé. C'est même irrespectueux envers son auditoire parce que cela sous-entend qu'on pense qu'il ne comprend que ce langage. Le porte-parole d'Angela Merkel lui a déjà fait des reproches en lui rétorquant "qu'une formulation plus amicale aurait été plus approprié" * après son tweet, poissonnier s'il en était. Il y a des erreurs à ne pas commettre quand on est à la place qu'il est. Sauf qu'une crise diplomatique ne mène à rien, et on l'a frisé avec lui. Donc je ne vois pas en quoi ce que je te dis manquerait d'objectivité. Tu es dans le déni, ce qui est le propre des partisans du front de gauche.

Réfléchis : je t'expliques qu'il s'agit d'une constatation, d'observations si tu préfères, mais pas d'une diabolisation. Maintenant, après m'avoir comparée à un forumeur dont j'ignore tout, tu tombes dans le péremptoire et commences à vouloir m'imposer qu'il s'agit d'une diabolisation, je ne vais donc pas discuter avec quelqu'un qui en est incapable. Tu peux aller voir sur youtube si tu ne me crois pas : Mélenchon a bien été filmé en train de manquer vivement de respect à des gens qui ne pensaient pas comme lui, ce qui est indigne d'un homme politique dans un pays démocratique. Pour le reste, moi je ne demanderais pas mieux qu'en dehors de Mélenchon, on entende d'autres personnalités du front de gauche, mais le fait est que du front de gauche on ne voit que lui, on n'entend que lui, alors que dans les autres partis on va entendre, par exemple, Montebourg, Vallaud-Belkacem, Taubira, Piketty, Cambadélis, Jadot, etc. pour le parti socialiste, et donc pas que Hamon. Pour le fn c'est pareil : on n'entend pas que Marine Le Pen mais aussi Philippot, Collard, etc. Les LR font parler Baroin, Balladur, Juppé, etc. Alors, qui sont les autres qui se cachent derrière Mélenchon dans le front de gauche ? Qui serait susceptible d'avoir une place dans son gouvernement s'il était élu ? On n'en sait rien !

Sans vouloir me vanter, en ce qui me concerne je ne fais que constater, je ne cherche pas à diaboliser (j'ai bien dit que son programme, à Mélenchon, n'était pas mauvais, et que c'était son comportement, ses manières, son refus de prendre conscience de la menace terroriste même, puisqu'il veut supprimer l'état d'urgence, qui posaient problème). D'ailleurs, quand il s'agit de diaboliser, vous autres ne vous gênez pas, que ce soit le fn, Macron, et même Hamon à cause de sa femme qui travaille pour LVMH... Tiens, les brimades, ça commence doucement. Quel talent pour l'argumentation ! Mais c'est pas grave, c'est juste de l'ad hominem, contre-productif par excellence, et creux de surcroît.

Sauf que la gauche, ce n'est pas que le front de gauche, le parti socialiste est également à gauche et ce n'est pas la même chose. Rien que la déontologie, déjà... Suffit d'analyser les commentaires des partisans du front de gauche sur les forums : flicage, insultes, brimades, ton péremptoire... Donc, gagnant ou perdant, le parti socialiste doit rester le parti socialiste. Si les électeurs ont besoin d'extrêmes par les temps qui courent, ils finiront bien par recouvrer la raison un jour ou l'autre et cette élection qui vient ne sera pas la dernière. Et Mélenchon pas assez ! Dans un cas comme dans l'autre manque un bon équilibre.