ame02

oui je trouves ma religion bien car elle a répondu a toutes les questions que je me posé elle m a écleré et en même temps montrer le chemin

mais qui t as dis que la religion est un sentiment? ellle prone ce sentiment comme elle ne prone pas le sentiment de la haine qui d ailleur est en train de rentrer dans ton corps alors respire un bon coup prend une tisane et au dodo

là je trouve que tu caricatures car le mouton comme tu dis s il accepte les ecrits ou la loi divine c est qu il est en accord avec elle et qu il y adhère puisque il croie en son créateur et que celui n est qu amour et le bien

des scandales ont aussi éclaté en suisse avec l euthanasie de personnes depressives ou que l on pouvait guerrir. une étude paru en 2008 révèle que 34% des personnes qui avaient eu recours au suicide assisté dont des jeunes de moins de 30ans ne souffrait pas d une maladie mortelle dignitas a accepté en 2002 de suicider deux français frére et soeur de 29 et32 ans plus tard un jeune homme de 25 ans. en 2003 un couple de britanique souffrant de diabéte et d épilepsie mais non en fin de vie . les familles , ignorant leurs intentions, ont été particulierement choqué a l annonce de leur mort

Non, je ne remets pas toutes les règles en cause, je dis qu'il faut se questionner sur le pourquoi de toutes ces règles, sur leur bien fondé, je dis qu'il faut se demander si intimement on est d'accord avec toutes ces règles. Et pourquoi toutes ? C'est tout ou rien ? Oui, j'ai un problème avec tous les systèmes orthodoxes qui endoctrinent les êtres humains. Que des choses biens ? ah bon ? pas selon mon opinion sur certains sujets en tous cas. C'est d'ailleurs comme ça que j'ai quitté ma première église, parce que je n'étais pas en accord avec toutes leurs règles et que j'ai considérée que toutes leurs règles n'étaient pas de bonnes choses. Bien sur que tu peux quitter un état, tu t'en vas. Tu peux lutter grace aux votes. Tu peux faire ce qu'on appelle une désobéissance civile. Et bien moi ma première religion était le catholicisme et je croyais en Dieu, et bien j'ai quitté le catholicisme et j'ai continué de croire en Dieu. Les deux n'étaient pas liés et lorsque l'église est entrée en désaccord avec ma croyance, je l'ai quitté. C'est aussi simple. Mais cela à demander pour moi de réfléchir et de refuser à un moment donné d'accepter comme vérité absolue tout ce que l'église m'enseignait. bien sur que je me pose toutes ces questions qu est ce qui te dis le contraire?ce n est pas parce que je suis ces régles que je me pose pas ces questions . ça j avais bien compris que tu avais un problème avec la religion catholique tu ne cesses de le rappeler .mais revenons a nos moutons selon l expression. tu peux quitter un état mais pour aller ou? sur mars?car j ai bien peur pour toi que tu puisses trouver un état qui souhaites t accueillir et te laisse faire ce que tu veux sans loi . et ce n est pas parce que tu votera que tu ne respecteras pas les loi.

N'importe quoi ! tu iras dire ça aux familles des victimes J'attends personnellement toujours des articles surs, des sources sur ces accusations. Car pour moi là, il s'agit juste de désinformation. J'attends toujours les sources, là il s'agit pour moi de désinformation, aucune preuve. bah voyons vous demandez des sources et quand on vous les met sous le nez tout de suite c est de la désinformationvous refusez tout simplement parce que vous voulez imposer votre principe . ces morts vous les mettez de coté car sa vous fait de la mauvaise publicité entre guillemets .rendez vous compte ou etes vous capable d aller ?

La question n'est pas savoir si tu as tord ou pas de respecter tes parents, la question est , est-ce que tu t'es demandé si tu avais envie de respecter tes parents. Tout le problème avec les systèmes orthodoxes que sont les religions et les sectes, ce n'est pas tant les règles qu'ils choisissent de transmettre. Pour reprendre les exemples cités plus haut. on pourrait imaginer une secte de johnny, l'une des règles serait d'écouter Johnny. Serait-ce grave ? non. Sauf si de aimer écouter Johnny, la règle devient Tu dois écouter Johnny, tous les autres chanteurs c'est le mal, si tu écoutes d'autres chanteur, tu fais quelque chose de mal. Là déjà ça me pose un problème, c'est lorsqu'une règle devient loi et jugement de valeur. Après libre aux croyants de la suivre ou pas. Là où le croyant devient mouton, c'est lorsqu'il n'écoute que Johnny sans se demander un jour, est-ce que j'ai raison d'écouter Johnny ? est-ce que j'aime Johnny ? Est-ce que les autres chanteurs sont mauvais ? sont-ils le mal ? Est-ce que ceux qui n'"écoutent pas johnny sont mauvais. Est mouton celui qui suit des règles sans s'interroger sur bien fondé de ces règles. Est mouton celui qui ne remet jamais en cause le système auquel il croit. Aider les gens le pauvre ? le fais-tu ? Etre tolérant envers tout le monde ? l'es-tu ? acceptes-tu les homosexuels ? acceptes-tu les prostituées ? acceptes-tu les femmes qui avortent ? acceptes-tu les gens qui ont tenté de se suicider ? Tu dis que tu as ta liberté de penser, sauf que lorsque nous avons discuté d'euthanasie, tu étais contre et l'argument qui est revenu le plus souvent était "parce que c'est écrit dans le livre". Je suis désolée mais lorsque l'on fonde une opinion parce qu'elle est dictée par un système orthodoxal et par rapport aux interdits qu'il prononce j'appelle ça un mouton. Je ne comprends pas, pourquoi ta foi (donc ta croyance en un dieu je suppose) t'empêche de sortir de la religion ? personnellement lorsque j'ai quitté mon église pour une autre, ma foi, ma croyance sont demeurées les mêmes, aussi fortes, voire plus car plus intime, plus personnelle. si je suis ton raisonnement toute ces régles tu les remet en cause et tu sais que c est limite une incitation a ne pas les respecter. tu as un problême avec la religion ça c est un fait mais tu refuses de d admettre que la religion prône finalement que des choses bien et que pour moi je ne parlerai pas de loi car la religion tu peux très bien y entrer comme y sortir c est comme un réglement interieur d une entreprise en fin de compte et encore je trouve dés fois celui ci plu contraignant qu une religion la preuve c est que tu en est sorti mais la loi d un état tu peux en sortir? NON sinon tu risque gros. ma fois m empêche de sortir de la religion car pour moi ils vont ensemble s est comme si tu me disais de choisir entre mon pere ou ma mére.

Un enfant ne sait pas juger ce qui est bon ou mauvais , ce qui est juste ou ne l'est pas . Donc, tu as tout simplement accepté la " religion" que ta famille t'a proposé . Et tu ne t'es plus posé de questions .... On doit choisir son chemin quand on est adulte et que l'on a la maturité pour le faire en connaissance de cause. J'ai bien aimé ce que tu dis. tu as tord car si je veux je peux très biens sortir de la religion seulement ma foi l empêche tu vois ou est la nuance? et je continue a me poser des questions encore ne t inquiètes pas

N'importe quoi ! tu iras dire ça aux familles des victimes

oui la religion m as donné des réponses et donc renforcé ma foi c est ça le principal et pourquoi tu veux que je remette en cause les réponses qui ont conforté cette foi que j avais mais bon tu ne m entraineras pas sur ce chemin de la religion étand donné que ce n est pas le sujet et que j ai deviné que tu a une image de la religion pour le moins que l on puisse dire négatif tes réponses montrent que tu es endoctriné non pas par ta croyance car une croyance pour moi est toujours personnelle, mais par ta religion qui t'a donné tout un tas de réponses dont tu t'es d'après ce que tu dis toi-même satisfait sans te poser la moindre question, que cette même religion t'a donné tout un tas de règles de vie à suivre que tu ne remets sans doute pas plus en questions. Bref, pour moi, l'obéissance aveugle dans un système et la religion en est un et pas des moindres puisque système orthodoxale. Cette obéissance aveugle s'appelle en langage populaire être un mouton. Donc pour moi tes réponses à mes questions me disent que tu es un mouton de ta religion. Après si tu as un argument qui me montre le contraire, donnes le. Ensuite la remarque de Samira est juste. Tu es un mouton, est-ce dû à ta personnalité ou tous les croyants sont-ils des moutons ? Difficile à dire car il faudrait interroger tous les croyants de la Terre et c'est impossible, donc il faut un échantillonnage représentatif, une étude poussée en double aveugle.... Peut être un jour un labo de psy sociale se penchera sur cette question, peut être l' ont-ils déjà fait ? Pour ma part, sur ce forum et sur d'autres les croyants que j'ai croisé avaient le même type de réponse que Ame, donc j'en conclue que beaucoup de (voir une majorité) croyants sont des moutons. Après pour consoler Ame (dont j'ignore l'age) qu'il se rassure, j'ai été moi même un mouton très obéissant d'ailleurs de la religion, puis de d'autres système non croyant. Mais ce n'est pas inéluctable, on peut choisir de ne plus l'être si on le souhaite, ça c'est un choix personnel. Etre un mouton a quelque chose de très rassurant, de structurant, de reposant aussi. Ne pas avoir à réfléchir, obéir, pas de choix à faire, toujours quelqu'un dans le système qui a les réponses pré-machées. Il y a effectivement des personnalités à qui ça convient, pour qui c'est même nécessaire de vivre ainsi dans des systèmes très structurants, très cadrants. Et puis ça reste un choix individuel, tant qu'on en a conscience, ça me va. Et si Ame pose la question sur ce topic, ce n'est pas par pur hasard je suppose. mais toi fuel 4life tu n obeis pas a des lois et des régles ? tu es alors un mouton de l état si l on suis ton raisonnement. moi la religion ne m a pas endoctriné seulement elle m a confirmé ma foi et donc si je l a remet en cause donc je remet en cause ma foi . toi tu as une une image de la religion negatif et comme je te le disais ce n était pas le sujet mais d accord allons plus loin tu dis que je suis des régles parlons en . une régle de ma religion me dit que je dois respecter mes parents donc ai je tord de respecter mes parents? une autre régle me dit d aider les gens pauvres doi je ne pas le faire ? une autre régle me dit il faut être tolérant envers tout le monde ai je tord aussi? une autre me dit que je doit pas insulter quelqu un j ai là aussi tord? je vais m arrêter là car la liste est très longue.et rassure toi je me pose encore beaucoup de question et ne crois pas que je suis q un mouton comme tu le dit car j ai toujours ma liberté de penser et réfléchir

tu es sur de ce que tu dit? en belgique une association a dénoncé des dérives sur des mineurs 25 au total alors que la loi l interdit et des euthanasie sur des personnes souffrant de depression alors que sa ne rentre pas dans le cadre de la loi mais il y plus grave encore des euthanasies ont étaient pratiquées sans l avis du malade a part ça tout va bien madame la marquise

Oui....mais je ne vois pas trop la différence dans un sens....puisque dans ta réponse tu vises le fait de respecter des règles... Depuis tout petit , ça commence normalement dans la famille , puis à l'école et ensuite un peu partout...on nous demande de respecter la loi , que ça fera de nous des bons citoyens etc...donc ...endoctrinement ou pas ? on peux se poser la question

oui la religion m as donné des réponses et donc renforcé ma foi c est ça le principal et pourquoi tu veux que je remette en cause les réponses qui ont conforté cette foi que j avais mais bon tu ne m entraineras pas sur ce chemin de la religion étand donné que ce n est pas le sujet et que j ai deviné que tu a une image de la religion pour le moins que l on puisse dire négatif

Dans ce cas Samira, comment expliques-tu les suicides collectifs de certaines sectes ? oui ma foi c est construit sur ces questions et la religion a confirmé cette foi et en apportant beaucoup de réponses que je me posait je suis d accord avec toi samira il y aura toujours des croyants qui se laissent endoctriné après tout ce ne sont que des êtres humains

je suis croyant depuis que justement je me suis poser tous ces questions dés mon plus jeune age et qui a forgé cette foi que je décrit envers ce que l on va appeler le divin fuel4 life

oui mai moi mon sujet c est les croyant pas la religion tu es hs et je ne veux pas partir sur les religions sinon sa va vite dériver j espere que tu me comprend

je parle de celle que je pratique mais sa ne veux pas dire que les autres ont tord et qu ils n ont pas la bonne religion non?

qu as tu contre les catholiques ?

oui et donc?

tu veux dire les autres croyants?

non car ma religion prône que des bonnes valeurs .

bonjour . je me permet d ouvrir ce topic pour poser une question. il y a certains clichés sur les croyants comme par exemple croyant = mouton qui est est incapable de rèfléchir par lui même et qui est endoctriné par une religion . mais c est quoi un croyant? c est quelqu un qui croie en quelque chose. et pour croire a quelque chose il faut avoir la foi qui anime cette croyance . or pour arriver a cette foi le croyant ,et là je parle de moi et en connaissance de cause pour ne pas parler au non de tous les croyants,il s est posé des tas de questions reflechi et penser sur beaucoup de choses et donc du coup n est pas aussi endoctriné et n est pas un mouton comme on veux le faire passer . donc les croyants sont ils des moutons? merci de dire ce que vous penser

oui elle refuse le dialogue elle est la juste pour imposer son point de vue

Peut-on vraiment avoir une discussion sérieuse avec une personne qui orthographie "cynisme" de manière si personnelle? :D En fait, je ne vois pas de discussion ici. Tu ne souhaites pas discuter, Savannah non plus d’ailleurs. Et Belalex dénie carrément le droit aux personnes de discuter. Tu ne souhaites que vociférer ton point de vue que tu postules le bon et universel. Ceux qui ne pensent pas comme vous se voient relayés au rang de clown, méchant, sans cœur , égoiste et ne comprennant rien à rien. Ceux qui ne pensent pas comme vous seraient forcément des personnes qui parlent sans vécu, car bien entendu, toutes les personnes en phase terminale et toutes les familles de personnes en phase terminale ou souffrante d’un mal incurable souhaiteraient l’euthanasie. Ce n’est pas une discussion, juste un discours médiocre. Ma position est renforcée par vos propos hystériques. Il faut être sobre de nouveauté en matière législative, car il est aisé et sans conséquence de calculer les avantages que la théorie nous offre, alors qu’il ne l’est pas de connaître tous les inconvenients que la pratique seule peut découvrir. La loi Leonetti a la subtilité et la lucidité de prendre en compte cette réalité toute simple. Cette loi limitant l’euthanasie à l’arrêt des soins préserve des intérêts supérieurs que vous ne parvenez pas à concevoir, ce qui conduit par exemple à lire que puisqu’en Corée il y a du cannibalisme alors celui-ci est admissible… une …discussion ? … mouhahaha. Ces intérêts sont par exemple le risque évident de dérive à partir du moment où l’on admet qu’un homme peut être abattu comme l’on abat un chien. ( vu également sur ce fil). Maintenir l’interdiction de l’euthanasie active maintient l’idée dans l’inconscient collectif que la vie humaine est une vie supérieure à celles des autres espèces. Chaque entaille législative à ce postulat contribue à diminuer la valeur de la vie dans le conscient culturel collectif ( peine de mort, IVG, présomption de légitime défense pour un policier ect…) sont autant de verrous levés insufflant l’idée que l’on peut tuer son semblable selon un mobile dès que la loi l’accepte. Certains ont foi dans le droit comme d’autres ont foi en Dieu. Jusqu’ou irons-nous ? on peut tuer pour se défendre, on peut tuer car c’est un embryon, on peut tuer car il est malade, et pourquoi ne pas tuer parce qu’il me fait chier ? Voila le mécanisme que le Dr Leonetti et la comission d’éthique n’ ont pas souhaité enclencher. Mais peut-être trouvez-vous que ce médecin ne savait pas de quoi il parlait ? Il devait-être pro-vie, precheur ou que sais-je encore, je n’ai pas retenu toutes les idioties semé dans cette « discussion » . Plus de 30 ans de légalisation de l’IVG et que voit-on ? Le recours a celui-ci est désormais banalisé au point de lire sur ce forum qu’au regard de la surpopulation mondiale l’IVG etait parfait…Une femme aujourd’hui qui choisit de porter un enfant qu’elle ne désire pas pour l’abandonner a une famille qui saurait l’aimer et l’élever est jugée comme une garce ou une inconsciente. Tres minoritaire seront ceux qui soutiendront cette femme offrant la vie. La loi Léonetti a envisagé ce scénario appliqué à l’euthanasie active : à savoir que l’euthanasie active permise, ceux qui choisiront de ne pas l’utiliser seront stigmatisés. Suffit de voir juste dans un débat d’idée la réaction de fueforlife et savannah qui se vautrent dans l’insulte immédiatement et qui sont incapables de comprendre qu’on ne souhaite pas voir l’euthanasie active admise sans penser que ces personnes sont des égoïstes dénués d’empathie. La loi Leonetti protège aussi les malades contre les enjeux économiques que coute une vie atrophiée que des malades incurables et leur famille souhaiteraint tout de même poursuivre à leur frais mais également aux frais de la société dont plus d’un serait prompte a arguer sur le coût de ce choix. On entend déjà des voix s’élever contre les fumeurs cancéreux qui ne devraient pas être pris en charge par la solidarité nationale puisqu’ils ont contribué au développement de leur état de santé couteux. Autre subtilité de la Loi Léonetti à laquelle les bourrins des Alpes ne peuvent accéder réside dans la connaissance de ses auteurs de l’arme redoutable qu’est le droit suivant la manière dont on l’utilise : celui-ci peut construire ou détruire l’Homme, le dissocier du monde ou l’y réunir. En permettant la mort mais en interdisant l’acte de tuer, cette loi ménage intelligemment théorie et pratique tout en intégrant la réalité des prétoires : commettre un euthanasie actif est un crime, il se juge donc en assises, or en assises, c’est un juré populaire, donc majoritairement des gens comme savanna , belalex ou fuelforlife qui jugent. Il n’est donc pas la peine de savoir lire dans le marc de café pour connaître les jugements rendus relatifs aux cas d’euthanasie actifs dans nos tribunaux. Il ne s'agit pas d'hypocrisie, mais juste de finesse, de délicatesse et d'intelligence juridique.

je ne fait passer personne pour ce qui n est pas mais ma réponse te déranges car elle correspond parfaitement a la question et je comprend que ça puisses te mettre mal a l aise sinon je respecte très bien ton point de vue et tant mieux pour toi si tu le faisait tout en ressentant quelque chose la réponse c est toi qui ne veux pas la voir car elle ne correspond pas a ce que tu souhaites mais là comme avec fuel4life quand sa ne vas pas dans votre sens vous commencer a trouver des pretextes completement bidon comme dévier je ne sais quoi c est vraiment de l hypocrisie pur de votre part et comme je l ai dit a fuel ce n est pas mon affaire si vous refusez ces réponses car elles ne vous conviennent pas . voila j'ai cité TES propres mot et mis en gras pour pas que tu puisse le raté, encore une preuve ici que la seul personne fermé et qui nie tout en bloc est toi et toi seul il n'y a aucune réponse donné de ta part je t'ai cité plusieur fois des textes et en enier que tu a ecris suite a des questions qui t'on etait posé et tu n'a jamais répondu c'est tout, donc arrete d'essaye de detourné les fait alors que se sont tes propre mots qui aparaissent et c'est encore plus minable de ta part d'etre acculé de part tes propres erreur et de commencer a nous insulté en plus. c'est incroyable ta mauvaise foi a t'elle une limite ? voila le message, les mots sont là et se sont ceux que TU a ecris, mais une excuse sa t'ecorche trop la gueule faut croire, en tout cas félicitation tu rejoind le panthéons du forum des personne les plus fermé et sans humilité qui y soit comme il n'y a aucune discution possible avec les gens dans ton genre, je t'ignore completement deblatère bien tes conneries dans le vide mon petit. sur ce fuel désolé pour ces quelque pages je te laisse reprendre le sujet comme tu le sens j'en est terminé pour ma part, avec les gens incapable de reconaitre leur erreur. en fait on s est pas compris oui ma question t a mis mal a l aise vue ta réponse et ce que j ai éffacé c est c était une erreur car il n était pas là ou je voulais qu il soit car j avais mal interpréter ta réponse et me suis rendu compte après relecture de ce que tu as répondu et ce que j avais ecris un peu plus haut donc et toi aussi tu montre ton vraie visage a savoir que tu refuses les réponses de tes interlocuteurs et que toi aussi tu es là juste pour que l on soit de ton avis mais après vous n avez qu a former un club entre vous et discutez entre vous sa sera plus interresant comme discution vue que vous êtes d accord entre vous et je me rend compte que s est moi finalement qui ai perdu mon temps avec des gens aussi méprisant et intolérant envers ceux qui ne pensent pas comme vous je vous laisse amusez vous bien et continuez a diffuser votre propagande