casdenor

Ah non, non. d'une part, le nombre était nettement supérieur, d'autre part, vous oubliez qu'il n'y avait pas de manifs POUR le CPE, alors qu'il y en avait pour la loi. Le CPE n'était quasiment pas soutenu, contrairement aux mariage gay. La société, en effet, sort de son marasme, et elle vous le fait sentir avec un coup de pied au cul, et le sourire de couples amoureux.

Vous parlez des manifestations qui ont recueillis entre 2 et 3 fois plus de personnes ? Pour moi il s'est passé quelque chose: la démocratie a fait faire un pas en avant à la France et les réactionnaires n'ont pas réussi à l'entraver par leurs glapissements. C'est une victoire majeure qui montre bien que la société avance.

Je vous rassure, les manifestations pour des causes sérieuses réunissent nettement plus que 0.5% de la population française. Là, tout ce que c'était, c'est la méthode Hagar du Nord, à savoir "je crie le plus fort donc je suis la majorité".

300.000 personnes c'est donc la majorité du pays et 600.000 (chiffre le plus bas du nombre d'homosexuel en France, abusivement rabaissé, mais osef), une "infime minorité". J'aime les mathématiques façons zanti.

"Quoiqu'en pense certains esprits particulièrement obtus, l'amour entre adulte est naturel et normal au regard du seul critère transcendant à toute connerie qu'est la vie." Moi, maintenant, sur forumfr.

Parce que rapport au corps, j'imagine. Doit y avoir un point éthique qui dit qu'on ne fait pas de prélèvement sans autorisation, quelque chose du genre.

Plus complexe que ça en fait. Une agression est un fait. Il y a eu agression, et pas besoin de témoins pour le confirmer. Mais le racisme n'est pas un fait. N'importe quel acte peut être raciste ou ne pas l'être. Dès lors, il n'y a pas de "faits" démontrant le racisme d'un acte, il faut des témoins, des choses qui permettent de prouver cette dimension.

Ce n'est pas ce que j'ai vu: moi j'ai vu des interpellations de personnes ayant pénétré les lieux de sécurité, tandis que les autres pouvaient vomir leurs pensées sans difficulté. J'adore le passage où ils sont tous tranquillement debout à chanter "socialisme dictature" alors que les flics, justement, les font calmement s'écarter de l'endroit où ils n'ont pas à être sans rien faire d'autres..

En quoi c'est dégueulasse de commettre un délit et d'avoir 1/12 de la peine qu'on peut se voir infliger ?

Le fait de refuser le prélèvement est illégal. Ça justifie un an de prison selon la loi. (just fyi)

Euh, il y a consanguinité entre cousins.

De force ? Je ne me rappelle pas qu'il y ait eu utilisation de la force. Le mariage gay est passé de façon parfaitement démocratique, n'en déplaise aux lobbyistes anti qui espéraient que leur cri bien haut bien fort suffirait à transformer la république en dictature de leurs petits caprices Heureusement, nous ne sommes pas dans la république des lobby homophobe, mais dans un système démocratique qui a agi en conséquence. La France a fait un pas en avant, tant pis pour ceux qui auraient voulu la garder dans le passé.

une femme entreprenante fait peur aux hommes ? Ah. Moi je trouve ça sexy as hell, mais bon, paraît que je n'ai pas les mêmes valeurs que les mecs.

Justement, non, la pyramide n'est pas pertinente, car elle imagine des familles déliées, avec un enfant. la consanguinité n'a pas lieu à partir d'un certain degré, et on l'atteint beaucoup plus vite. bref, l'exemple en question est faux.

tu ne voudrais donc pas faire subir une situation anormale à un enfant n'est-ce pas ?

Vrai que t'avoir pour père doit être une situation des plus anormales: l'immense majorité des enfants ne sont pas dans ce cas.

Me gêne pas perso que t'adoptes. Y a pas de risque de maladies consanguines via l'adoption. Je serai plus inquiet parce que c'est TOI qui adoptes, mais bon...

Erreurs mathématiques, désolé, ça ne marche pas, à cause du fait que les liaisons s'entrelacent. Si on a effectivement, pour chaque personne née, 26 personnes qui se sont sont unis, en revanche, ces 26 personnes ont donné nettement plus qu'une seule personne, et, de ce fait,le calcul est faux. Pour exemple, le premier couple a trois enfants, le premier fait parti des 26, les autres pas. Mais les frères du premier couple auront des enfants également, et au bout de 4 générations, il n'y a plus de liens de consanguinité, et, de ce fait, il y a "reliaison" sans consanguinité. Je n'ai pas mon paint sous la main pour faire un schéma, mais croyez moi: ça ne marche pas.

J'ai fondé le CCC. Collectif contre les Collectifs à la Con. Sérieusement, c'est quoi ça ? Un cirque ?

Tout le monde est d'accord avec la seconde partie de la phrase. Mais le problème c'est qu'elle ne permet aucunement de justifier la première. Pas plus que le fait que les carottes soient orange fassent que les oranges sont des légumes.

Dailymotion arrive surtout à se faire un chemin niveau des streams, puisque la qualité de sa régie pub est nettement supérieure à celle de twitch. C'est dans ce domaine-là qu'ils doivent pousser.

Tu n'as pas compris. La loi pour le mariage pour tous est une loi modificative. De ce fait elle n'a plus aucun effet à l'heure actuelle. Si tu veux, on va considérer des mathématiques. Soit M la loi sur le mariage qui avait pour valeur 1. Soit N la loi taubira. Effet de N: M vaut 2. Supprimer N ensuite ne change rien. M vaut toujours 2. La loi n'a plus d'effet désormais. Elle a modifié M, et c'est tout. Elle ne fait plus rien désormais. La seule solution est donc non pas de dire "la loi n'est plus recevable" mais bien de faire une loi O qui dira: La loi M a pour valeur 1. Ce qui pose divers problèmes 1- Ce sur quoi on la base (si on base sur la procréation, tous les couples non capables de procréer ne pourront plus prétendre au mariage) 2- sa validité par le CC (on ne peut pas rendre une loi discriminante, ce serait anti-constitutionnel) 3- la question des mariages encore en cours, car revenir sur la loi (contrairement à une abrogation) a un effet rétroactif possible. Or, si on revient sur la loi sans effet rétroactif, il y a une forme de contradiction assez ridicule, mais si on le fait avec effet rétroactif, c'est un carnage social. Bref, tout ça pour dire que, 1- la loi Taubira NE PEUT PAS être abrogée. POINT. Pas de discussion. C'est un FAIT. 2- la loi sur le mariage peut être modifiée par une loi à l'effet inverse de la loi Taubira, mais cela implique d'en trouver les justifications, qui seront assez longues et difficiles à mettre en oeuvre.

On ne peut pas abroger cette loi. Le terme est incorrect. On ne peut que recréer une loi qui modifierait le mariage pour le rendre accessible uniquement aux couples hétéros. Ce sont deux choses différentes.

Le grand nombre de raccourcis, les bureaux différents, il y a énormément de différences, mais je ne cherche pas à dévier dessus, je signalais juste qu'il ne faut pas confondre ergonomique et habitude. Quand on change d'habitude, ça perturbe au début, mais l'ergonomie c'est pour une personne n'ayant connu aucun des deux.

ça c'est parce que t'as pas l'habitude, simplement. Ne pas confondre ergonomie avec habitude. Ubuntu n'a pas l'air ergonomique quand on vient de windows. Après quelques temps à jongler entre les deux, Ubuntu est bien plus ergonomique.