casdenor

On l'a fait. à chaque "preuve" donnée par le documentaire, on a montré que c'était de la bullshit, et à chaque point d'ombre, on a donné des exemples. Il ne reste rien.(et personne ne t'a dit "prouve plus" car ça impliquerait que tu ais prouvé quelque chose. Or, ce n'est pas le cas) @Wipe: ton lien ne marche pas, parce qu'il y a une apostrophe probablement dedans. go lmgtfy.

Bah bien sur. "Si vous n'êtes pas d'accord avec moi, ne répondez pas, je vous prie, je ne veux que des personnes abondant dans mon sens, ou acceptant que je refuse de citer la moindre source ou d'apporter la moindre preuve" foutage de gueule.

Comment on sait que ce sont deux hommes pour la fellation ? Si ça se trouve, y a une femme, et ça n'a alors plus rien de choquant.

Autant je trouve ses propos un peu agressif (notamment le fait de troller sur l'âge que je trouve aberrant, vu que la vérité ne se préoccupe pas de l'âge), autant, faut avouer, quand la réponse en face c'est "non, je citerai pas de source, non, c'est pas vrai, t'as pas démonté les arguments, non je ne donnerai pas de preuve", au bout d'un moment on s'énerve.

Oh, non, sérieusement ? Faut arrêter. Quand on démonte point par point une hypothèse, on peut dire qu'elle est fausse. Faut arrêter de considérer la vérité comme relative à l'envie ou aux fantasmes des individus. Personne ici n'a dit que ce que nous disions était LA vérité, simplement que la vérité, c'est pas juste "lalala, j'ai envie qu'un monstre géant en spaghetti ait créé le monde donc c'est peut-être vrai". La vérité, en histoire, est très loin d'être inamovible. Mais en revanche, elle n'est pas modifié selon les trips, mais selon des faits, des hypothèses, des réflexions. Quand on a appris qu'à Roncevaux c'était pas les arabes qui ont fait le guet-apens, mais des bons européens bien de chez nous, ça a été modifié. Quand on a confirmé que ce n'était pas au col éponyme que ça s'est produit, ça a été modifié. Mais tu vas encore dire que c'est un détail, alors je vais parler de la modification de la vision du moyen-âge, époque quasi barbare qui, en réalité, ne l'était pas le moins du monde, et qui a vu un nombre considérable d'évolutions. Ce pan de notre histoire a été entièrement remodelé suite au fait qu'on a découvert qu'une grande partie de ce qui en était dit était une invention de la Renaissance. Si on arrive à donner des justifications SERIEUSES que les pyramides sont antérieures à l'époque considérée, ou encore qu'elles ont été construites avec des outils différents de ceux que l'on connaît, alors on refera l'histoire. Sauf que pour l'instant, c'est pas le cas.

Le documentaire a été taillé en pièce en long en large et en travers. Qu'est-ce tu veux qu'on fasse de plus ? Qu'on aille construire une pyramide nous-même ?

C'est une réponse à la question de Fafaluna, donc il y a un implicite "les homens sont" en début de phrase.

L'une des plus grandes victoires des femen, et peut-être l'une des rares choses qu'elles ont fait de bien à mon sens.

Mais peut-être que nabilla est membre du forum ? /me fuit.

Quand on sait que les deux finalistes sont espagnols, je trouve ça assez fun :D

En résumé, tu te refuses coûte que coûte à donner des preuves de ce que tu avances ?

Tu avances que l'empire romain s'est effondré selon une cause différente de celle communément admise. Tu avances que les pierres pour les pyramides n'ont pas été taillées selon les méthodes dont parlent les archéologues. Tu avances qu'il y a des trous béants dans l'histoire. divers exemples parmi tant d'autres de ce que tu as dit sur ce sujet, mais bon, faut bien en prendre un. Pour le reste, je t'invite à relire tes messages, disséminés sur ce sujet, si tu ne te souviens plus de ce que tu as dit.

On croit rêver. Je vais faire ma réponse type à mon tour: "Donne des preuves de ce que tu avances."

Non mais tu rêves ? Tu dis de la merde, tu refuses de justifier tes propos, tu balances des conneries à tire-larigot, et tu refuses qu'on te le dise ? T'es sérieux ? Go donner des preuves.

Tellement long à dire que tu n'en dis rien. ça doit laisser beaucoup de monde sans voix.

Pour connaître les dates, il faut étudier les résidus organiques, les textes de l'époque (tant de la nation que de celles autour, et pour les pyramides, on a des données très clair, puisqu'on connaît les noms des pharaons les ayant érigés, et, même si l'on n'a pas toutes les infos sur cette époque, on peut donner une fourchette assez facilement). On utilise aussi la dendrochronologie (datation basée sur le bois, mais pas utile dans le cas des pyramides je pense, vu que trop ancien). On ne peut, de toute manière, pas dater une pierre au carbone 14, car la pierre ne possède pas de carbone. On doit donc s'occuper de ce qui est organique.

Tu as donné des exemples, mais RIEN dessus. Tu les lâches comme ça, et tu espères quoi ? Donne des faits sur ces exemples, explique en quoi ils sont aberrants. à quoi est due l'effondrement de l'empire romain selon toi, et qu'est-ce qui le justifie ? JUSTIFIE tes affirmations.

Tu n'as pas donné LE MOINDRE fait, la moindre justification. Ce qui est affirmé sans preuve peut-être contredit sans preuve. Marre de devoir attendre que tu fasses preuve d'esprit critique.

Des faits, des preuves, des trucs qui veulent dire quelque chose. Stp, y a moyen qu'à un moment tu sortes des trucs sérieux ou pas du tout ? (et tu sors des exemples sans rien dire, j'explique que tu te méprends dessus, et direct je "chipote" ? Euh... non, du tout, je réponds et démontre. Si tu as des évidences comme quoi l'empire romain ne s'est pas effondré suite à la chaine qu'on a historiquement donné, alors donne les. Jusqu'ici tu n'as RIEN donné)

La révolution française n'est pas un élan populaire. ça fait un paquet de temps que ça a été trouvé. L'empire romain qui s'effondre, est le résultat d'une chaîne causale qui prend sa source dans les défaites en Afrique et au moyen-orient. L'histoire a énormément progressé sur ce point depuis 50ans. Pour l'abandon des colons français, c'est pas une époque que je maîtrise assez pour connaître l'historiographie. Note: si tu te bases sur l'histoire qu'on apprend dans le secondaire, là, en revanche, tu as raison, c'est principalement de la merde. Comme disaient mes profs: "vous oubliez ce que vous avez appris, maintenant on va étudier l'histoire en détail, donc pas les conneries que vous avez eu avant". (premier jour) Maintenant, quelles sont les évidences dont tu veux faire part concernant ces trois points ? J'attends QUE CA que tu finisses par évoquer des choses sérieuses, et pas juste dire "ça c'est faux, ça c'est faux, ça c'est faux" Si tu remets en doute les théories officielles, il faut bien que tu saisisses que les tiennes ont à être remises en cause de la même manière.Et si tu ne donnes aucune justification de tes doutes ou théories, on peut les balayer sans justification également.

Ok, bien ce que je disais: ignorance complète. Le problème n'est pas que tu penses différemment. (magus m'a déjà contredit sur divers sujets concernant des points historiques, et florent52 avec lequel j'étais loin d'avoir des discussions posées m'avait aussi signalé des conneries dans mes propos) Le problème est que tu ne veux ni utiliser une méthode, ni donner des preuves, ni même accepter quand on t'en apporte. Tu campes sur tes certitudes, et tu te victimises depuis le début du sujet. Tout ce que tu fais, c'est dire "ouimaisnoncépapossibmaislesscientifiquesveulentpasnousdirelavérité". Bah, non.

Tu te méprends totalement sur moi The_dalek. je ne dis pas qu'on jette, je dis qu'on le replace à sa place. Je suis un fervent défenseur de l'importance de l'imaginaire. Cependant, si on veut le faire entrer dans la science, il faut suivre une méthode, il faut un certain sérieux. Mais on n'est pas forcé de le vouloir. L'imaginaire est, comme tu le dis, une des différences avec les animaux. C'est une chose majeure, et que je pourrais presque considérer comme une divinité personnellement tant il a de place dans ma vie. mais encore une fois, il ne faut pas tout faire dessus. De même que la science a une place, la foi une autre, l'imaginaire a la sienne. Mélanger le tout, c'est mal barré. (et le coup sur les hippies était plus une boutade cartmanienne qu'autre chose) Le consensus académique dont tu parles, n'est pas là "for the fun". Il est remis en question sur de nombreux points, et se modifie. Quand on voit à quel point l'histoire a évolué en 10ans, imaginer qu'il y a une sorte de "complot" c'est... juste du délire, sans méchanceté. Oh, certes, certaines découvertes sont mal accueillies. Mais quand elles sont issues d'études sérieuses et documentées, qu'elles prennent en compte les autres, et ne sont pas juste dans leur coin en mode victime "vous me laissez pas parlerrrrr", bah... elles finissent par être intégrées et viennent grandir le domaine de la connaissance. Il y a quantité d'informations historiques qui ont totalement changé. L'Histoire est très loin de ce vieux truc sclérosé que tu sembles t'imaginer.

Sauf que ce n'est pas en restant dans ses rêves que l'homme les a réalisé, mais en agissant pour. En faisant des recherches. Et pas juste en restant comme un hippie derrière son feu en fumant son joint "yeah gros, je vais changer le monde" (saloperie de hippie !) Pour que le rêve soit productif, il faut le confronte à la réalité, pas la nier.

Bien sur, en fait, elle EST fausse. En tout cas en partie. Et chaque année on l'affine. C'est ça la science en fait. Je rêve toujours. Seulement, je ne prends pas mes rêves pour des réalités. Je rêve qu'un monstre spaghetti géant ait créé l'univers. Je rêve que les hommes peuvent voler; Je rêve que je peux me téléporter. Je rêve que les gens qui étaient à la manif pour tous ouvrent les yeux. Je rêve beaucoup. Mais ensuite, quand je veux imaginer le réel, soit je considère que je me fiche de lui, et je préfère rêver, soit je cherche vraiment à m'en occuper, et alors je ne me laisse pas juste guider par mes désirs et mes envies.