casdenor

Des deux, des deux. Comme je l'ai dit, en agissant de cette manière, on créé littéralement des viols. Il n'y a pas de protection des individus dans cette méthode, il n'y a que destruction.

Penpen a entièrement raison, tant qu'on continuera dans cette chasse à la sorcière sans offrir la moindre alternative, tant qu'on ne fera que dans la répression, et qu'on ancrera continuellement dans la tête de tous les individus qu'une personne attirée par les enfants finira par violer, alors on créé un cercle vicieux et on créé des viols. À quand, comme il le dit, des programmes de soutien ? Quand arrêterons-nous de créer des violeurs pour essayer de limiter les dégâts en amonts ? Mais non, le peuple a besoin de haïr. On lui présente un nonosse, et on se fiche des dégâts qui s'en suivront. Peu importe si on détruit des vies, l'important c'est qu'on ait le droit de haïr des individus avec une telle férocité qu'on puisse faire des appels au meurtres et à la torture. L'important, c'est qu'on puisse déverser son fiel tout en restant chez les honnêtes gens. Enfin, cette ONG aura permis de confirmer la règle numéro 1 de l'Internet: Les hommes sont des hommes Les femmes sont des hommes et les enfants sont des agents du FBI.

Ah bah c'est sur que dans un monde où on tabasse sa femme et sa fille vaut mieux qu'elle porte le voile, ça permet de faire en sorte que ça ne se voit pas. Les limites dont tu parles ne sont pas faites pour le bien, elles sont juste faite pour combler ta lâcheté et te permettre de te défouler sur les autres. Ce ne sont pas des limites venant de Dieu il est juste le prétexte te permettant d'agir comme une bête.

je crois que vous vous méprenez. Il y a surtout une immense majorité d'individus qui n'auraient pas envie d'être une personne à l'état végétatif.

Je ne crois pas que les français du passé ont fait cette révolution pour que l'on retourne en arrière en légitimant le viol et le passage à tabac comme tu te permets de le faire.

La femme de l'avenir, au moins, n'aura pas à subir les types qui se prennent pour des hommes parce qu'ils leur mettent sur la gueule.

Non, ce qui est grave c'est que des personnes comme toi existent encore.

Moi j'attends le moment où il va nous expliquer que battre sa femme c'est défendre les droits de l'homme. Tant qu'on y est. Le pire avec ce genre d'énergumènes c'est qu'impossible de savoir si c'est un type qui y croit, un type qui troll, ou un type qui cherche à faire haïr l'Islam.

Tu dis qu'un homme et une femme qui dorment ensemble ne peuvent pas ne pas avoir de sexe. Donc solution 1: L'homme est incapable de ne pas coucher avec une femme + la femme est incapable de ne pas coucher avec un homme. => Un salop et une salope donc. Solution 2: L'homme est incapable de ne pas coucher avec une femme. Conclusion: que la femme veuille ou pas, ça ne changerait rien, donc l'homme est un violeur. Donc 1- les hommes sont des violeurs 2- les hommes ont le droit de battre les femmes 3- les femmes sont des salopes. comme je le disais. Et oui, désolé d'être étonné de voir qu'il existe encore des personnes capable de défendre la violence conjugal. Mais bon, après, quand on considère la femme comme une moins que rien qui doit la fermer, tracer droit, contenter son homme, fermer sa gueule et se faire troncher quand le mec le souhaite, c'est sur que le fait de la battre n'est qu'une étape supplémentaire dans la liste de la honte.

Bon, récapitulons. 1- les hommes sont tous des violeurs 2- les hommes ont le droit de battre leur femme 3- Les femmes sont toutes des salopes. Comment être arriéré en trois points. Je vais créer le point rafa je crois, point à partir duquel n'importe quel défense d'un sujet devient impossible dû aux prises de positions totalement aberrantes de certains.

On a quand même affaire à un type qui dit littéralement que les mecs sont tous des violeurs quand même, et qui utilise ça pour justifier d'enfermer la femme plutôt que d'enfermer l'homme. Marcher sur la tête prend un tout nouveau sens.

Rafa, tu as conscience que ce sont des personnes comme toi qui rendent l'Islam impopulaire et vont finir par précipiter le monde dans la guerre ? Juste pour savoir...

Tu ne poses pas de question, tu balances des énormités qui ont plusieurs siècles de retard. Ne me parle plus sur ce sujet s'il te plaît. Et ne viens pas parler de ta liberté à me répondre, tu es contre la liberté, donc tais toi.

Pourquoi j'ai souri ?

Le seul point sur lequel j'ai quelque chose à redire concernant la modération (je profite de ce sujet pour incruster cela) est que l'on n'en est pas prévenu lorsqu'on se fait modérer, ce qui est parfois confondu avec un bug ("merde, j'ai pas envoyé mon message ? ok, je le reposte"), ou même est globalement désagréable. C'est un simple détail, mais après, je ne connais pas le volume de la modération, qui peut expliquer qu'ils n'aient pas le temps de faire ce genre de message privé.

En quoi c'est compliqué de parler des pays chrétiens sans parler de la chrétienté ? En quoi c'est compliqué de parler des pays musulmans sans parler de l'Islam ? Cool story bro. Alors pourquoi viens-tu me parler vu que je ne parle pas de ça ?

Toujours la même rengaine. 1- j'ai déjà préciser que je ne parle pas de l'Islam mais des pays musulmans. Merci de me lire avant de me répondre. 2- Le fait qu'il n'y ait pas une parfaite égalité dans certains pays ne justifient pas les atrocités qu'on trouve dans d'autres. 3- Ahhh, le coup du colonialisme. C'est bien que tu en parles. Surtout quand j'ai cité l'arabie saoudite qui n'a jamais été une colonie. Merci. Au revoir. 4- Comme je l'ai signalé, certains états ont des excuses. Et j'ai cité des états musulmans qui sont totalement excusables pour leur droit de la femme catastrophique. Mais d'autres ne le sont pas. 5- Oui, les droits de la femme avancent dans ces pays. Ça ne signifie pas qu'ils soient à un niveau acceptable et ça ne signifie pas qu'on puisse dire qu'ils ont juste un chemin différents du notre. Il faut continuer ce combat et non pas défendre coûte que coûte des systèmes qui ont encore des décennies de retard. Je note quand même que tu as commencé à admettre que les droits de la femme ne sont pas en bon état, et qu'il faut s'attacher à leur évolution plus qu'à la situation actuelle. Voici un point sur lequel nous sommes en accord. Maintenant, s'il te plaît arrête de penser que je n'aime pas l'Islam ou les musulmans, tu ne fais que détruire toute crédibilité à ton propos, n'importe quel lecteur de ce forum le remarquera rapidement, tant je défends les religions un peu partout sur celui-ci.

Ah ouais, donc toutes les femmes sont des salopes. Le féminisme selon rafa. @Martinhenry: Oh toi tu vas avoir des problèmes.

Vu que tu es contre la liberté, je ne vois pas où ça te gêne.

Rafa, je parle à Pales, toi on a bien compris que tu es entièrement d'accord avec les abus sur les femmes, contre la liberté et tout ce qui va avec. Tu l'as clairement dit, c'est pas la peine d'y revenir. Tes propos sont arriérés et nauséabond, donc je te prierai de ne pas répondre à mes messages avec de telles inepties, j'aimerais garder mes repas dans mon estomac quand je passe sur forumfr.

Source ? Désolé, je fais un aparté, mais là je sens que je vais me marrer. Surtout sur le côté "breton qui résistent à Jules César".

Je ne parle pas de son programme Blatte, je parle de la situation actuelle, présentement, là, maintenant, de suite. L'alternative à la manifestation c'est d'aller manifester à Carhais. (my bad, j'avais lu Calais, d'où mon étonnement) Du coup, de suite, ça paraît déjà mieux. Mais de toute manière, insulter la religion dans le lieu le plus religieux de france c'est stupide. Rappelons quand même qu'en Bretagne, les églises des villages et des villes voient encore une petite foule entrer à l'intérieur, et que rares sont celles qui sont constamment vides, alors que dans la majorité de la France, c'est l'inverse.

Plutôt que de leur dire "vous êtes des idiots, venez manifester avec nous", pourquoi n'a-t-il pas proposé une alternative en bretagne ? Il croit quoi ? Que les bretons ont que ça à foutre de faire 500km pour manifester ? Hé coco, redescends sur terre, ça coûte de voyager. Les bretons manifestent, c'est bien. C'est récupéré par les industries avec de mauvaises idées ? Oh, bah insultons les et disons à une région à forte identité de manifester ailleurs. Et insultons au passage le clergé dans la région la plus religieuse de France, ça semble la meilleure manière d'expliquer son point de vue. Sérieusement...

Mais je parle de ce que je connais, petit Pales. Arabie Saoudite: Interdiction de conduire Interdiction de voter Obligation de l'accord d'un tuteur pour voyager Obligation de l'accord d'un tuteur pour travailler Obligation de l'accord d'un tuteur pour aller à l'université Obligation de l'accord d'un tuteur pour se marier Concernant les droits de la femme, voici les lanternes rouges: Tunisie, Zimbabwe, Angola, Yémen, Pakistan, Tchad, Syrie, Arabie Saoudite, Cote d'ivoire, Maroc, Mali Soit deux pays à dominance chrétienne (Zimbabwe et Angola), un pays est "bordélique", si j'ose dire: Côte d'Ivoire, et 7 pays sont musulmans. Parmi ces 10 pays, je suis entièrement d'accord qu'on ne peut pas tous les considérer de la même manière. Ainsi, dans les pays à plus faible PIB, le Tchad (128), la côte d'Ivoire (101), le mali (131) et le Zimbabwe (sans donnée claire en 2012, mais 131ème en 2011). Ces pays sont excusables quelque part, car on sait que la pauvreté ne permet pas de faire avancer réellement les droits de l'homme. Dans le top100 niveau PIB, on trouve la Tunisie(81), le maroc(61), la Syrie(68), le Yémen(90), l'angola (60). Ces 5 pays sont déjà plus difficilement excusables. Si le Yémen et la Tunisie restent assez pauvres, le Maroc et l'Angola sont déjà des pays étant dans la fraction haute du monde. Et se trouver en même temps en haut niveau richesse et tout en bas niveau droit de la femme est assez inadmissibles. En revanche, dans le top50 des pays par PIB, on trouve l'arabie saoudite (19ème), le pakistan (44ème). Ces deux pays sont inexcusables. Ils sont riches, et se trouvent pourtant dans une situation catastrophique à ce niveau-là. Que dire de ces chiffres ? Qu'ils sont un manque de connaissances ? Non, ils sont le reflet d'une réalité. On peut montrer une autre réalité. On peut parler du women2drive en Arabie saoudite, avec ces femmes combattant l'autorité de l'état pour réclamer le droit de conduire. On peut parler du fait que les femmes ont désormais un droit de vote partiel dans ce même pays, puisqu'elles peuvent désormais voter, bien que ce ne soit qu'aux élections municipales. On peut parler du fait qu'en Iran, le mariage a tendance à être de plus en plus tardif, bien que la loi ait abaissé la législation. On peut parler du fait que la polygamie, légale, n'est plus pratiquée en Iran ou presque. On peut parler du fait que le Yémen est en train de se faire une nouvelle constitution qui doit protéger les droits de la femme. On peut parler de ces avancées, et on doit en parler, car elles sont réjouissantes. Mais on ne peut pas en parler, et applaudir, sans fustiger les états qui combattent ces avancées. On ne peut d'un côté, dire que les droits de la femme sont très bien dans les pays musulmans, et de l'autre, applaudir aux avancées. Il faut rester cohérent. Oui, les droits de la femme sont une catastrophe dans les pays musulmans. Ce n'est pas de l'islamophobie de le dire, c'est un fait. Oui, c'est en train d'évoluer, lentement, mais sûrement. Non, on ne peut pas fermer les yeux sur la réalité, car ce n'est pas en fermant les yeux qu'on arrivera à faire changer les choses.

Attends, attends. Je récapitule. Tu es contre la liberté pour l'homme et surtout pour la femme, c'est bien ça ?