casdenor

Ah, c'est mignon de voir la rage avec laquelle vous réagissez Con Testeur. D'autant plus mignon que "ma" définition du communisme est... la votre. Donc apparemment, vous jugez que vos idées doivent aller là où le dos ressemble à la lune. (qui a l'avantage de n'avoir pas besoin de faire des ajouts pour essayer d'éviter la confusion avec la nuque, mais bon, on ne va pas trop vous en demander) C'est intéressant.

La définition du communisme que vous avez mentionné n'est pas de vous. La manière dont vous l’interprétez en exigeant que l'autre vous file tous ses biens, en revanche, est de vous. Enfin, je n'ai jamais dit que vous étiez pourri, idiot ou stupide, cessez cette diffamation.

J'aime bien quand je vois quelqu'un qui joue avec le feu, et s'énerve quand il se fait brûler. Pour votre gouverne, vous n'avez été traité d'aucun de ces noms, si vous regardez attentivement Ignorance ne signifie pas ignorant "vous fait passer pour un idiot" ne signifie pas que vous en êtes un "ou un malhonnête" ne signifie pas plus que vous en êtes un "Je n'ose croire que vous soyez aussi pourri" ne signifie pas que vous le soyez à aucun niveau, simplement que quand bien même je pensais à vous en tant que pourri, cela ne serait pas à ce point Quant à stupide, il se rapportait à ce que vous dîtes. En d'autres termes, aucune des insultes dont vous vous offusquez n'a été réellement dirigée contre vous.

Exact, mais le projet est collectif et non individuel. Aucun projet collectif ne peut être transposé à un unique individu. On ne demande pas plus à une fourmi de faire tout le travail de la fourmilière qu'on ne peut demander à une seule personne de donner tout ce qu'elle a au nom de ses convictions collectives. C'est une aberration totale.

Con testeur, je vous invite à essayer de vous renseigner sur le communisme, car votre ignorance vous fait passer pour un idiot, ou un malhonnête, mais je n'ose croire que vous soyez aussi pourri pour savoir à quel point ce que vous dîtes est stupide et inadéquat, et le dire cependant.

Parce que pour toi, deux lycéens qui font une quenelle méritent d'être traduits en justice pour apologie de crime contre l'humanité ? Je crois qu'il y a un moment où il faut revenir à la réalité, parce que là on est dans le wtf complet.

Parce que c'est le principe d'une psychose: perte totale de sens des réalités au profit d'un rapport émotionnel exagéré, prise de positions extrémistes et débilité assurée.

La chasse aux sorcières.

HAHAHAHAHAHA. Bon, toi, tu regardes que les blockbusters. Sinon, je vous rappelle que le financement des films français vient des entrées en salle, et pas de vos impôts.

Du coup, est-ce que tu pourrais expliquer ce qui, selon toi, justifie ce crime ?

Donc pour toi, il faut interdire les spectacles de Dieudonné parce que des individus veulent attenter à sa vie ? Allons, tu ne vas pas me faire croire ça.

Ah, donc pour toi, c'est le principe de précaution ? Bien, et dans ce cas, peut-on avoir ce même principe pour... je ne sais pas, un meeting de l'UMP au nom du massacre que commet le capitalisme dans le monde ? Et dans ce cas, pourquoi pas pour un meeting du PS au nom du massacre des classes qu'ils soutiennent constamment ? Au final, pourquoi ne pas interdire tout ceux qui ne pensent pas comme toi ? On en rediscutera le jour où tu seras en taule parce que tu ne penseras pas comme le gouvernement

Mais tout à fait, il peut, pour la fois suivante, être condamné plus durement. Mais il ne peut pas être condamné a priori. On ne va pas aller mettre un PV à quelqu'un parce qu'il a dit qu'il allait conduire sans permis. On peut lui en mettre un dès l'instant où il met le contact. Mais sinon, non. Alors après, peut-être que tu es d'avis qu'il faut outrepasser la loi et lui régler son compte illégalement, mais vois-tu, là, on entre dans un domaine qui s'appelle le crime, et non plus la justice. Comme je l'ai dit, si Hitler venait faire un meeting à Paris, il serait illégal de lui interdire en disant "c'est Hitler, on interdit". Cette forme de censure n'est pas autorisée en France, où l'on juge les actes et les paroles, mais jamais les individus en eux-même, et encore moins une idée qu'on se fait desdits individus. Je m'étonne qu'une personne puisse vouloir exiger qu'on outrepasse la loi pour faire taire quelqu'un, et, dans d'autres sujets, s'inquiéter des libertés individuelles grignotées chaque jour. Lorsqu'on s'inquiète pour les libertés, il faut s'inquiéter pour toutes les libertés, et surtout celles de nos opposants.

Attention, là n'est même pas la question. on peut condamner un spectacle a posteriori. On peut l'interdire a posteriori. Mais on ne peut pas l'interdire sous prétexte que l'individu a été propagandiste ou diffamatoire. Comme le disait très bien un avocat: si Hitler revenait en France, il aurait tout à fait le droit de faire des meetings. Ce ne serait qu'une fois que ceux-ci ont eu lieu qu'on pourrait juger si oui, ou non, ils sont illégaux. Dans le cas de Dieudonné, l'intérieur cherche à interdire ses spectacles À VENIR, c'est à dire à passer outre toute légalité pour condamner un individu à ne plus avoir le droit de faire de spectacle. Or, ça n'est pas légal. Ce n'est même pas un problème de censure, mais bien un problème de transgression de la loi au nom du fait qu'on n'apprécie pas quelque chose. N'oublions jamais que ce que nous faisons aux autres, les autres peuvent nous le faire s'ils ont le pouvoir. Alors essayons d'être juste et non juste haineux.

Reprenons depuis le début: qui considère que l'action illégale que le ministre de l'intérieur veut mettre en place est acceptable ? Nan parce que bon, faut regarder les choses en face, on pense ce qu'on veut du bonhomme, mais vouloir interdire a priori ses "réunions publiques", ça s'appelle de l'arbitraire. Du coup, je ne vois pas de quoi on débat. Est-ce qu'on débat de Dieudonné, ou du fait que petit à petit les libertés de tout un chacun sont grignotées au nom de "la bonne cause" ?

Non, mais ils ne disent pas que la France est raciste, juste qu'il y en a en France. C'est indiqué dans le premier post d'ailleurs.

Ils ont pas le temps de se suicider, ils sont immédiatement condamnés à mort pour tentative de meurtre impérialiste sur un citoyen glorieux de la corée du nord. PS: aucune statistique n'est disponible concernant la Corée du nord, hormis les rares que le régime file, qui sont encore moins fiable que celles du PMU.

Dessouder un dirigeant politique - pour redevenir sérieux - implique que les types autour soient prêts à l'accepter. Si ce n'est pas le cas, ça reviendrait au même que d'appuyer directement sur le bouton rouge. D'autant que pénétrer en Corée du Nord ne doit pas être si aisé que ça. Mais... ouais, nan perso je tenterai pas de le faire dessouder, j'aurais trop peur que son entourage ne réagisse en faisant feu. Ou qu'ils le transforment en martyr et que ce soit un pire après... Et puis... il a du charme ce type. Je dirais même plus qu'il a du chien !

Trop tard, ce sujet a été pris d'assaut par le Comité du rire Ehonté, Vicieux, et des Allusions Ricanantes, Déplacées et Sadiques. (C.R.E.V.A.R.D.S)

Oh, bah tu sais, à raison de 40kg de muscle par personne, ça fait bien 2kg par chien, c'est un bon repas.

Il va donner les requins à bouffer à ses chiens. Et découvrir que ça ne marche pas, tuer la mère et le père de chaque chien au nom de la culpabilité par association, avant de menacer Atlantide de lui envoyer des bombes nucléaires s'il ne retire pas tout ces requins impérialistes de son territoire.

Dans la prochaine cage.

J'imagine un Mafalda version Corée du Nord: bouffée par 120 clebs ! Il n'y a que toi pour exécuter quelqu'un bouffé par 120 clebs ! "n'est-ce pas que je suis original ?"

Remarque c'est réussi, personne ne jalouse la corée du nord !

Je suis contre. Ces femmes n'ont rien fait de mal pour justifier de l'avoir à leur côté.