Shinrei

Ca arrive à beaucoup d'hommes qui ont le frein trop court. Pour certains il pete au premier rapport, ça fait mal et ça pisse un peu le sang et d'autres vont voir un médecin qui met un petit coup de scalpel là où il faut et fini le problème. http://forum.doctissimo.fr/doctissimo/erec...et_149099_1.htm http://forum.doctissimo.fr/doctissimo/erec...et_156572_1.htm Bref, parles en a ton médecin de toute façon.

Fin, élégant et surtout parfaitement approprié. Ou alors il y a une private joke entre les australiens et les turcs et je ne suis pas au courant ?

Comment ça "et alors" ??? Et alors c'est archi-faux !! En dehors du Vatican trouve moi un seul pays qui sacrifie sa souveraineté à celle de sa religion d'état ou officielle stp. A la base non, aux origines passe encore, tout comme le travail du bronze et l'esclavagisme, on a évolué depuis, tu le vois le problème là ? Là dessus nous sommes bien d'accord.

Absolument pas, la mère de la fillette et les médecins ne sont pas originaires du Vatican, ils sont catholiques et jusqu'à preuve du contraire ça n'est pas une nationalité. Bref, le problème n'est pas une application par contumace (d'ailleurs ça n'a strictement rien d'un procès au passage), mais bel et bien qu'un religieux se permette de clamer haut et fort que la loi de dieu est supérieure à celle des hommes. Heureusement que la sentence ne va pas à l'encontre des lois du pays, tu imagines un peu le bordel avec une mentalité pareille ??

Il n'y a rien à comprendre, c'est sa position et celle de son église, qu'il veuille appliquer une sanction religieuse à plusieurs de ses fidèles qui y contreviennent c'est une chose, qu'il laisse dire à l'un de ses grouillots que la loi de dieu et au dessus de celle des hommes c'est aujourd'hui inacceptable. Le règne inconditionnel de ces gens a heureusement pris fin, même au Brésil la loi de l'homme l'emporte sur celle de l'église, il serait temps qu'ils le comprennent et l'admettent.

Peignoir et rien d'autre Je sors de la douche :smile2:

PDP rit, c'est un grand jour ! :smile2:

Survet basket, c'est matinée sport : footing puis fitness :smile2:

Non, c'est un problème de forme, nuance.

Les gens ont parfaitement compris l'inacceptable, mais pas ta façon d'argumenter, il y a une nuance qui visiblement t'échappe encore.

Ben oui, ça devrait plutôt te plaire ça non ?

:smile2:

éa dépend, de quelles lèvres parlons nous là ?

Ca c'est un euphémisme malheureusement :smile2: C'est vrai mais la faute ne peut objectivement pas être rejetée uniquement sur les forces de l'ordre (qui de toute façon agissent sur ordre des politique hein, même si ça fait partie du boulot ils s'en passeraient facilement de faire du maintien de l'ordre surtout violent). Ben ces comportement spartiates sont tout de même la base de la force des CRS et des GM. Je regrette mais ces deux corps d'arme ne sont pas là pour rigoler, je n'ai jamais compris les petits cons qui viennent faire des doigts à dix mètres des troupes et qui pleurent ensuite quand ils se retrouvent avec un genou dans la nuque. Quand les CRS et/ou les GM se déploient sur le terrain le citoyen lambda devrait automatiquement comprendre que la foire est terminée et que la force peut être employée d'un moment à l'autre. Et à moins d'être vraiment super nombreux pour leur résister faut vraiment pas être fin pour comprendre qu'on a pas la moindre chance face à une, voire plusieurs unités constituées d'hommes formés pour le maintien de l'ordre. Et pourtant je t'assure qu'il y en a déjà eu. La différence c'est que lorsqu'un civil prend un coup la presse est là immédiatement, lorsqu'un CRS ou un GM se ramasse une sanction ça se fait en interne et il n'y a pas de banc publié dans les journaux.

On peut aussi voir ça comme le fait qu'on a demandé aux forces de l'ordre d'être moins souples et de plus coller à la loi. Nous avons quelques amis OPJ qui font du 60/70 heures par semaine qui feraient de sacrés bonds à te lire. Plus ça va plus on leur demande d'en faire, ils ont une charge de travail de plus en plus énorme au fil des années, dire qu'ils font moins leur taff pardonne moi mais c'est bien mal connaître la charge d'OPJ. Ah mais point ne les nié-je. Il en existe c'est très clair, depuis le début du fil je me suis posée en défaut de PDP à cause de sa façon d'argumenter, absolument pas pour nier qu'il existe des abus, d'autant plus nombreux et importants qu'on en fait faire de plus en plus et de plus en plus souvent aux CRS et au GM, fatalement la quantité de bèvues augmente avec la charge de travail. Facile ? Si tu veux, tout comme c'est facile, surtout aujourd'hui que les informations sont disponibles partout et faciles d'accès, de prendre connaissance de ces points de droit. Les forces de l'ordre ne sont pas là pour faire l'éducation juridique des gens. Quand tu te fais arrêter par la police au volant tu es supposé avoir ton code de la route et ton permis de conduire et par conséquent savoir pourquoi tu te fais verbaliser. En matière de maitien de l'ordre c'est pareil. Ce n'est pas demain la veille qu'il y aura des tracts de distribués dans les manifs sur lesquels seront écrits les articles légaux relatifs au MO.

Loin de moi l'idée de mettre ta parole en doute, mais l'une des bases fondamentales du maintien de l'ordre est de prévoir la canalisation de la foule, pas de la piéger dans un coin pour lui mettre sur la gueule. L'objectif quand les troupes bloquent des rues est justement d'obliger la foule à partir par la seule voie qui n'est pas bloquée afin de contrôler le mieux possible le mouvement de la foule. Alors une rue bloquée des deux côtés sans aucune issue j'ai du mal honnêtement ...

J'imagine qu'il n'est pas nécessaire de demander une source ou d'où tu tiens cette information là ? En effet, et en général il s'agit justement de l'OPJ territorialement compétent dont je parlais plus haut qui fera lui-même les sommations plus tard si les demandes de dispersion "polies" ont échouées. Je le dis et je le répète, les troupes de CRS ou de GM en elles-même ne parlementent jamais, non seulement ce n'est pas leur rôle mais en plus elles ne sont pas habilitées à le faire. Hé ! Ho ! J'habitais à Rennes en 95 lors des manifestations avec les marins pêcheurs hein, c'était il y a 14 ans alors pas à moi s'il te plait ! Et à l'époque les marins pêcheurs tiraient aux fusées de détresse en tir tendu sur les forces de l'ordre, alors pardonne moi mais le "jamais autant de grabuge ... à Rennes" et coller ça sur le dos des CRS qui jouent les gros bras hein :smile2: Ca peut arriver oui lorsqu'il y a un maintien de l'ordre en cours et que les forces de l'ordre demandent à dégager un axe, tu n'as plus à y circuler. Le faire malgré tout c'est gêner leur travail et c'est prévu et puni par la loi. Ca l'est oui. A compter du moment où les sommations sont faites la dispersion doit se faire immédiatement. Uniquement parce que dans 99% des cas ils se sont mis hors la loi vis à vis des dispositions légales relatives au maintien de l'ordre et, comme je le disais plus haut, peu de gens les connaissent. Alors en effet il est difficile de demander réparation pour des coups reçus alors qu'on n'était pas censé se trouver là vu que les sommations ont été faites. Et pourtant il y en a, des CRS (plus rarement des GM) qui ont été dénoncés et lourdement punis pénalement parce qu'ils se sont conduit comme des merdes se pensant à l'abri il y en a déjà eu et, malheureusement, il y en aura encore certainement.

Juste deux ou trois trucs rapidement, les CRS sont, par définitions, des Compagnies, pas des brigades. :smile2: Sinon lors de l'usage de la force par les CRS ou les GM il y a toujours des sommations faites par un OPJ territorialement compétent et extérieur à la troupe. En ce qui concerne le dialogue ça c'est un fait, les CRS et les GM n'ont pas pour but de parlementer. La France reste l'un des pays les plus libres qui soit quoi que certains en disent ou en pensent. Mais les manifestations sont réglementées et soumises à autorisation, sans autorisation elles sont réprimées. Si elles sont autorisées et qu'elles sortent clairement du cadre qui leur a été accordé (itinéraire, débordement de violence etc ...) elles sont réprimées. C'est la loi, elle est accessible à tous, rien n'est caché, mais beaucoup ne le découvre que lorsque les grenades lacrymogènes commencent à tomber.

Non, tu en rajoutes. Mais je ne suis guère étonnée, ton incapacité à argumenter posément n'a d'égale que ta mauvaise foi qui est elle-même gargantuesque. Jamais tu n'as remis en cause le fait qu'elle ait accompagné des groupes scolaire mais sa formation d'enseignante, c'était là : Je te réponds, je te prouve par A+B que si ! Elle a bien une formation d'enseignante et tu essaies de t'en tirer par une pirouette minable en essayant de nous faire gober que le fond de ton propos c'était en fait de savoir si elle avait accompagné des collégiens provinciaux à Paris. C'est énorme, tu te plantes royalement comme d'innombrables fois depuis le début du fil, tu prouves une fois de plus que ta seule et unique compétence est de critiquer sans rien savoir quitte à te rater lamentablement comme tu viens encore de le faire à l'instant. On te colle le nez en évidence dans ton erreur et tu as encore le culot d'essayer de rebondir. Et après ça tu viens nous dire que tu aspires à une discussion sereine, je suis morte de rire :smile2:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mich%C3%A8le_Alliot-Marie Apprend à lire, je sais que c'est difficile, surtout pour toi qui aime tant orienter les débats de la façon qui t'arrange et ne prendre que ce qui t'intéresse dans l'intégralité des informations disponibles du moment que ça abonde dans ton sens. Au passage sa qualité de maître de conférence est également mentionnée sur sa page du site du gouvernement : http://www.premier-ministre.gouv.fr/acteur...stre_56379.html Tellement dur à trouver :smile2:

Peut on savoir à qui cela s'adresse ? Je crois que personne n'a nié ce point là.

Ca pour s'emporter il s'est emporté ...

Je prendrai ma guêpière en cuir, mes talons hauts et mon fouet, ça fera couleur locale je pense.

Bien aise pour toi, sache qu'en France ça n'est pas le cas pour toutes les femmes musulmanes, cetaines sont forcées, d'autres ont reçu une éducation religieuse si rigide qu'elles se sentent obligées ce qui n'est guère mieux. Pardonne moi, mais selon ta formulation tu sembles dire ici que la définition de la laïcité est la tolérance des religions en général, c'est faux. Si tel est le cas je te conseille de te renseigner sur le sens de ce terme Comment faire un contre sens magistral en deux phrases. Tu nous dis que le non respect du port du voile est une inégalité pour les femmes musulmanes et tu dis dans la phrase suivante qu'au moins certaines d'entre elles n'ont pas le choix. Où se trouve l'inégalité ? Dans le fait d'imposer le port du voile ou dans le fait de ne pas respecter cet impératif ? Ce qui est pénalisé ce n'est pas le port du voile en lui-même mais le fait que le visage de la personne, en l'occurrence l'élève puisqu'à la base le problème est parti du port du voile à l'école, soit masqué non seulement à l'enseignant mais au reste de l'école.

Catastrophe ... Je ne vais jamais m'en remettre là ...