Le Royaliste

Quelle mauvaise fois, alors que l'on sait qu'en 2002 ce n'est pas la droite qui était au pouvoir mais la Gauche, le pire c'est que le candidat socialiste n'était même pas au second tour.

Parce que Napoléon Ier a toujours été un politique médiocre, un mauvais stratège et un dictateur, sûrement pas un dictateur sanguinaire, je le reconnais, mais tout de même un dictateur. Toutes ses grandes œuvres ont été faites entre 1796 et 1804, la suite ne fût que guère et mauvais choix politiques.

C'est pour cela qu'il faut le laisser parler et le contredire sur les plateaux télé.

BIEN DIT !!! Beaucoup devraient prendre compte de cette remarque : l'ennemi numéro un du FN est son programme.

L'éducation nationale, ça me fait bien marré : * L'absolutisme c'est Richelieu : le plus grand homme politique de l'histoire de France, l'homme qui faisait passé l'État avant lui-même * Pas un mot sur l'action du plus grand des Valois : Louis XI.

Vraiment taré ce mec : * Il se prend pour un chevalier partant en croisade. * Il dit qu'il veut être le plus grand monstre.

Napoléon 1er... un génie : :smile2: Le vrai génie c'est le général et le 1er consul, mais certainement pas l'empereur.

pffff, tu compte les trois rois du 19e comme des... rois : mais ces rois n'avaient aucun pouvoir... surtout Louis XVIII qui n'a fait que régner. Charles X, une catastrophe, ça aurait du être lui qui aurait du être guillotiné plutôt que son frère. Louis-Philippe, il commença bien mais je crois que 1848 il l'a bien cherché. VIVE LE ROY !

Peut-être, j'en sais rien après tout.Mais pour moi, son licenciement est mérité.

1 - Louis XI : Il met en place se que sera la futur France : l'économie est revigoré avec une habilité politique extraordinaire. La France s'agrandit considérablement durant sont règne d'ailleurs. 2 - Louis XIII / Richelieu (surtout Richelieu) : tout simplement qu'avec Richelieu il n'y aurait jamais eu de dictature républicaine. 3 - Louis XIV : Pour moi, Louis XIV, ce n'est pas uniquement Versailles, même si ce gouffre financier enferme le roi et sa cour peu à peu dans une prison dorée et supprime peu à peu le contact itinérant avec le peuple. La référence des biographies "politiques" de ce roi reste celle de Jean-Christian Petitfils, qui distingue bien les débuts glorieux (1661-1691), cette dernière année étant celle de la mort de Louvois, et celle de Seignelay, le fils de Colbert, un an plus tôt. Louis XIV continue a être bien servi avec Vauban jusqu'en 1707, mais sa propre vieillesse ne lui permet plus de maîtriser la fin d'un trop long règne... Il montre, certes, une magnifique contenance morale au moment de la guerre de Succession d'Espagne (1700-1713), mais il ne se rend plus compte que l'Europe s'est défiée définitivement de son orgueil. Car, il faut le souligner, il faut beaucoup d'orgueil pour s'aliéner les Provinces Unies, par exemple, un pays avec lequel Louis XIII, son père, et Richelieu avaient maintenu de bonnes relations. A juste titre, sur le plan militaire, la France de Louis XIV a de nombreux atouts dans sa manche. Turenne et, malgré son orgueil épouvantable de Premier prince du Sang, le Grand Condé, le sage Vauban (qui n'oublie tout de même pas son petit pré carré personnel et foncier près de Vézelay), le "cent diables" Duquesne, Tourville sur mer, Luxembourg, et tout de même ce vantard de Villars, les militaires du roi Soleil ont eu de quoi rendre fiers notre mémoire. Et sans oublier aussi les figures de proue littéraires et artistiques de ce temps (anecdote : j'ai adoré me plonger dans l'œuvre clavecinienne de François Couperin et ses Barricades mystérieuses..., les tragédies de Jean Racine, certaines pièces de Molière et de Corneille...) Je retiens aussi de Louis XIV la création et le développement de la Royale, notre marine de guerre, qui conserve encore ce nom aujourd'hui. Certes, il subsiste beaucoup trop de rangs de navires de guerre, et ce sera la tâche de Maurepas de simplifier leur nombre durant son ministère. L'organisation maritime, l'administration des ports, la grande ordonnance de 1689 sur les bois, les arsenaux et les constructions navales — qui ne sera renouvelée que sous le ministère de Choiseul, en 1765 —, les intendants de marine — qui ne seront doublés qu'en 1776 par les commandants de ports —, les conseils de constructions sont des créations des colbertides (Colbert et Seignelay) pour une marine qui instaure peu à peu ses rouages administratifs. Les navires du roi soleil pèchent par leur lourdeur, leur manque de qualités de navigation et leur peu de longévité (en moyenne 15-20 ans seulement), mais il n'en demeure pas moins qu'ils ont existé. 4 - Henri IV : Un mariage forcé, presque massacré à la Saint-Barthélemy, contraint de changer de religion, tenu captif dans une cour qui voulait sa perte, chef d'un parti méfiant et indiscipliné ; conquérant sa couronne à la pointe de l'épée; régnant au milieu des conspirations et des assassins ; trahi par presque toutes ses maîtresses; troublé par une femme acariâtre, et finir par un coup de poignard ! VIVE LE ROY !

Depuis que ce n'est pas le cas. Comment ça ce n'est pas le cas ? Elle dis elle même qu'elle l'a insulté. Si cela n'avait pas été le cas, les syndicats auraient soutenus cette femme, mais ce n'est PAS le cas. Quand on fait des conneries on en assume les conséquences.

Depuis quand une vendeuse d'un magazin insultant un client (en l'occurence Nadine Morqano et sa fille) sans aucune raison ne doit pas rester impuni ? Cette fille a commis une faute grave, elle doit en assumer les conséquences.

Sauf que chez Ruquier, Morano dit qu'elle l'a gueulé à tu-tête dans les rayons, devant les autres clients. Comme l'affaire DSK, ce sera parole contre parole. La version de Morano Qui que tu sois, on te doit le respect. Que n'aurions-nous pas entendu si un vendeur blanc, aurait insulté Rama Yade de "sale négresse" dans un magazin.

Moi j'ai juste une question ? Qu'ont fait Nadine Morano et sa fille pour que cette personne l'insulte ? Est-ce normal d'être insulté gratuitement, sans aucune raison par une personne qui ne te connais même pas ?

:smile2: :blush: pardon :blush:

J'ai une autre hypotèse, c'est peut-être à cause des propos d'Éva Joly contre le défilé du 14 juillet...

Depuis quand Napoléon Ier est-il le personnage historique préféré des Français ?

Au début, il s'agissait de milices composées des habitants des villes et bourgs importants ayant un certain niveau de biens, tout comme d'ailleurs les 1ers bataillons de volontaires pour les armées, ceux de 1790 au début 1792 étaient des gens issus de ces "couches moyennes et moyennes supérieures", ou à tout le moins des gens dits "de bonnes vie et moeurs". Mais le mécanisme s'est grippé très vite, et en fait surtout à Paris où existaient ces mouvements de quartiers et d'associations portés sur l'action violente de rue, à mi-chemin entre l'agit-prop professionnelle et l'idéologie politique bas de gamme et revancharde/haineuse, le règlement de compte personnel (de quartier souvent), l'ambition (ces "petits chefs" dont certains ont fait des fortunes) et le purement crapuleux. Ces groupements étaient une clientèle politique pour certains, un tremplin de carrière pour d'autres, en même temps qu'une pression peu canalisée mais constante sur la politique et sur les politiques eux-mêmes. Leur accorder des places et/ou des grades dans la Garde Nationale, entre autres, relevait du clientélisme et de moyens de "caser" certaines de ces personnes (il y en avait d'autres) en les inscrivant dans un cadre légal et parfois rémunérateur qui d'autre part, outre leur donner prestige et légitimité, les associait d'une certaine façon à tel ou tel personnage politique qui avait obtenu cette inscription. Faut pas oublier que les Sans Culottes, loin de l'imagerie révolutionnaire, étaient à la base des professionnels de l'émeute vite devenus une voyoucratie de quartier à part entière, subventionnés par l'Etat ou plutôt les politiques qui s'en servaient abusivement. Quand la majorité d'entre eux ont été envoyés aux armées vers 1792-1793, d'une part la dite armée s'en est plaint tant ils n'étaient bons à rien, querelleurs, indisciplinés et parasites, mais aussi ce sont eux qui se sont signalés par des horreurs sans nom en Vendée (pour la guerre aux frontière, sérieuse, personne n'en voulait). Ainsi, les bataillons de volontaires, dont pas mal faits de "Gardes Nationaux", étaient en fait une masse qui n'a servi qu'à la répression interne, d'autant plus sanglante et abominable qu'ils étaient faits d'éléments ineptes et incapables, mais aussi idéologues ou simplement crapuleux. Les généraux tout comme les populations regrettaient les Gardes Nationaux et Volontaires de 1790-1792 qui étaient disciplinés, se sont vite adaptés à leur tâche et n'ont pas posé le moindre problème. Donc les Gardes Nationaux de 1790 à la fête de la Fédération, c'est comme beaucoup de choses avec cette fête: une vitrine illusoire et peu représentative de la Révolution, un bref moment où l'on pouvait déjà voir, notamment dans la fédération parisienne, beaucoup d'éléments et groupes un peu douteux, souvent issus des mouvements en fait peu spontanés de l'été 1789 où s'étaient vues les premières horreurs et des déchaînements de violence aveugle.