Conscient55

non, le mot "racaille" ne se rapporte pas qu'aux énergumènes des cités Comme d'habitude, on remercie à genoux Dihiya pour ses lumières éternelles :D "Énergumènes?" ça t'a un peu échappé, chassez le naturel, il revient au galop. Une visière basse pour la route? (il est beaucoup plus vieux que son avatar ne laisse à penser, je trouve d'ailleurs assez ignoble d'utiliser l'image d'un enfant pour se dissimuler, ça en dit long sur le bonhomme)

Que voulez vous mon pauvre : je fait d'énormes efforts pour que vous puissiez comprendre ! Pour faire plaisir à votre ego mal utilisé je peux utiliser "raclures"..... Des débiles qui se croient impunis qui roulent comme des dingues autour d'enfants ? Je persiste et signe : ce sont des racailles. Et comment tu appelles les milliers de curés qui ont violé des milliers d'enfants et ont été protégés par l'Eglise depuis des décennies? D'après ta logique, comparés à ce pitoyable fait divers trouvé à la rubrique "poubelles et caniveaux", on devrait appeler comment ces curés violeurs d'enfants? Des raclures de racailles? Des ordures de raclures? Des ordures en soutane?? Trouve un terme qui leur va bien, tu as l'air d'être doué pour les histoires de chiottes. Ces types ont commis un délit banal, la justice s'en occupe. Rien de plus, rien de moins, un non-évènement de la rubrique des chiens écrasés Tu aimes ça la rubriques des égouts? Je vais t'en citer une de rubrique, mais qui est d'une autre dimension que de pauvres divagations de réac à deux balles , lis bien : Meurtres avoués par Fourniret (Wikipédia) Isabelle Laville, jeune femme de 17 ans, Son corps a été découvert en juillet 2006, 19 ans après les faits, au fond d'un puits Fabienne Leroy, jeune femme de 20 ans, disparue à Chalons-en-Champagne, dont le corps fut retrouvé plus tard dans des bois environnants; Elle avait été violée et tuée par balle. Jeanne-Marie Desramault - jeune étudiante de 22 ans. Elle a disparu le 18 mars 1989 à Charleville-Mézières et son cadavre fut retrouvé sur la propriété de Fourniret Élisabeth Brichet - une jeune belge de 12 ans. Le couple Fourniret l'aurait repérée alors qu'elle se rendait au domicile d'une camarade..... Après l'avoir violée, il la tuera 36 heures plus tard chez lui Natacha Danais - jeune fille de 13 ans, le couple croise la fillette sur le parking du centre commercial et l'enlèveLe corps de l'adolescente est retrouvé quelques jours plus tard, poignardé, ...., Jean Groix, vétérinaire et militant breton, fut soupçonné.pendant un temps .... Jean Groix s'est suicidé en prison quelques semaines après son incarcération. Farida Hamiche, compagne de Jean-Pierre Hellegouarch, codétenu de Fourniret, ce dernier la tua en 1990 pour mettre la main sur le magot de son codétenu. Céline Saison, jeune femme de 18 ans qui disparut en 2000 à Charleville-Mézières alors qu'elle venait de passer une épreuve du bac. Son corps fut retrouvé en Belgique. Mananya Thumpong, jeune fille de 13 ans, française d'origine thaïlandaise qui disparut le 5 mai 2001 . Ses ossements ont été retrouvés en Belgique. Tu vois, ça une autre gueule, question galerie des horreurs, que ton fait divers de deux petits voyous qui roulent trop vite en mobylette. Alors, Fourniret, blanc et bien propre sur, tu lui donnes quoi comme nom? ça manque un peu d'espace? Non? : "raclure d'ordure de merde de racaille"? Un peu long, je le concède... Comme tu as l'air d'être un amateur passionné des fait divers sordides, je te mets sur quelques pistes bien saignantes : une mère et ses quatre enfants assassinés par arme à feu par le père (Xavier Dupont de Ligonnès) .... ou encore cette autre affaire bien connue : "Marc Dutroux, était, entre autres, accusé de viol et de meurtre sur des enfants et de jeunes adolescentes, ainsi que d'activités relevant de la pédophilie, et fut condamné pour ces faits." Alors, dans ces quelques exemples, parmi des centaines d'autres, tu utiliserais quoi encore comme qualificatifs? Un sacré paquet, non? Raclures, ordures, racailles, saletés, pourritures, ....tu n'as que l'embarras du choix. On attend tes suggestions avec impatience !! FFL = Forces Françaises Libres? :D Eux, ils donnaient leurs vies pour combattre le nazisme, ils n'en faisaient pas partie, nuance, faudrait voir à ne pas salir leur nom... C'est bizarre cette tendance qu'ont certaines à croire que le monde tourne autour de leur petit nombril et de leurs petites "opinions" d'une banalité effarante. Je t'informe, et tu seras d'accord avec moi, que le monde a autre chose à faire qu'à tourner atour de micro-nombrils insignifiants dont il peut se passer sans que le moindre ses grains de sable ( ) n'y trouve à redire. Ce n'est pas un scoop. :D Il persiste et signe !!!! :smile2: :smile2: , ça vaut bien le "J'accuse" d'Emile Zola.... A propos FFL (:D ): je "fait", ça prend un "s",pas un "t" (encore un qui ne sera pas reçu à l'examen de français pour sa naturalisation !!! ).. Juste un dernier mot : un gus qui se sert d'un fait divers insignifiant pour vendre sa tambouille de réac à deux balles, n peut l'appeler comment, à ton avis?? Il y en a je te jure ...

On a avec l'intervention de Vera une idée du fonctionnement du croyant intransigeant, l'histoire n'existe pas par rapport à sa foi, c'est celle ci qui conditionne tout, celui qui croit en la bible de façon littérale ne pourra accepter aucune découverte historique mettant en cause sa croyance. Pour Vera, Moise a existé parce que la bible en parle, toutes les recherches historiques à ce sujet vont à l'encontre de sa conviction, mais elle les réfute car une grande partie de sa vie est bâtie sur sa foi. Je n'ai aucun problème à accepter les découvertes historiques si elles sont basées sur DU RAISONNABLE ! La bible mon ami, est la parole de Dieu ! ET la parole de Dieu, est vivante et agissante. Pour cela on peut vérifier sa véracité ! ( c'est à dire les miracles du passé on peut les constater de nos jours ! ) Je pense qu'affirmer que la Bible, la Torah ou le Coran sont porteurs de la parole de Dieu, est un peu hasardeux, car cela présuppose deux choses : d'abord que Dieu existe, ce qui est difficile à prouver de manière objective, il faut bien l'avouer et dans l'hypothèse où ce Dieu existerait, alors il aurait besoin de "messagers" humains pour porter sa parole au reste des Hommes. Pourquoi ce Dieu tout puissant aurait-il besoin d'intermédiaires humains pour propager ses paroles? D'autre part, les "miracles" me font penser aux OVNI, tout le monde en parle, mais aucune preuve formelle n'atteste de leur existence. D'autres questions, autres que les questions existentielles, se posent pour aux non-croyants : Les souffrances humaines insupportables accompagnent l'Histoire et la vie des hommes. Il y a d'abord celles qui sont causées par les guerres : massacres, viols, tortures, etc.. Il y a aussi celles qui sont inhérentes à la vie des hommes : épidémies effrayantes passées et à venir, les terribles souffrances physiques et psychiques liées aux maladies graves, les accidents naturels (les tremblements de terre, les tsunamis et leurs milliers de victimes, comme au japon, ...), sans parler des famines qui ont fait dans le passé des dizaines de millions de morts, et qui continuent à en faire autant de nos jours Si Dieu représente l'amour et la bonté, quel est le sens de ces souffrances qu'il pourrait supprimer? Pourquoi, après avoir choisi "son" peuple, le laisse-t-il sans défense devant des atrocités : les chrétiens sous la répression féroces des Romains, les Juifs sous la barbarie Nazie, les Musulmans sous la sauvagerie américaine ou serbe, sans parler des drames asiatiques que je connais moins ? Si Dieu existe, pourquoi organise-t-il le monde en "camps adverses", justement la seule organisation que l'homme connaisse depuis son apparition, d'abord sous forme de "tribus", puis de "nations", puis d'"'alliances de nations", etc..? En fait la question est simple, et on peut la poser sous une forme enfantine : "si Dieu existe, pourquoi ne le dit-il pas?" La réponse de rigueur (peu prou la même dans les trois religions monothéistes), à savoir : "les voies du Seigneur sont impénétrables", me paraît être ce que l'on appelle "botter en touche", pour employer une expression populaire. Je serais vraiment curieux de savoir comment les croyants convaincus appréhendent ces interrogations et les réponses qu'ils y apportent.

Je suis d'accord avec toi. Beaucoup d'artistes, de scientifiques et de simples contemplateurs de la nature ont senti cette "étincelle" qui les amenés à croire qu'une entité, que certains appellent Dieu, prouve la vérité de son existence dans les "miracles" de la sciences ou dans celui de la beauté inimaginable de la nature, au sens large du mot (minéral, végétal et animal). Cependant, cela ne rejoint pas la notion d'un Dieu tout-puissant, maître de l'univers et de la destinée des hommes. Les découvertes scientifiques dans l'infiniment petit et l'infiniment grand, ne revêtent pas cette idée d'une volonté divine vivante et qui se place au niveau de tout ce qui fait la vie d'un être humain. Car les religions, le sujet initial de ce débat, sont d'abord une création de l'Homme (divines ou pas, c'est aussi une question de ce débat) et destinées à l'Homme. Je rappelle que le sujet du débat n'est en aucune façon un bais pour dresser les croyants contre les athées , mais il a pour but d'essayer d'y voir clair dans les esprits de ces deux choix de vie. Ce qui me trouble dans le concept de la religion, c'est qu'elle se situe d'abord dans l'environnement restreint où elle a été "dévoilée" à l'Homme. Dans l'ancien Testament par exemple, on parle quasi exclusivement de l'Egypte, des terres du Tigre et l'Euphrate, du Jourdain, de la ville de Jérusalem etc. car c'était l'univers connu à l'époque de l'apparition du Judaïsme. Il en va de même pour l'Islam dont l'environnement géographique se situe autour des villes de la Mecque et de Médine, villes où l'Islam est apparu, aux quelles viennent se rajouter des lieux tirés de l'Ancien Testament et mentionnés ci-dessus. Je ne sais pas comment ces religions se sont alors adaptées à l'immensité de la terre pour en conquérir une grande partie. Si je dis ça, c'est parce qu'aujourd'hui, l'immensité géographique est devenue une immensité cosmique. Et c'est un lieu commun que de faire remarquer que, dans le cas probable où la vie existerait dans d'innombrables autres galaxies, où l'homme ne serait plus le centre de gravité de ces religions qui ne sont que terrestres, on peut se poser la question de savoir comment ces religions vont concilier l'unicité de Dieu, l'unicité de son peuple sagement limité aux frontières terrestres, aux dimensions infinies de l'univers et peut-être à une diversité incalculable d'autres formes de vie. Une autre réflexion plus terre à terre, nous fait dire qu'aucune, absolument aucune preuve tangible (laissons de côté les hypnoses collectives et les miracles rapportés de seconde main) de l'existence d'un Dieu n' a pu être fournie depuis deux ou trois mille ans, c'est-à-dire depuis l'apparition de dites religions. Et même cette histoire de "peuple élu" (qu'ils soit juif, chrétien ou musulman), n'est-elle pas que le reflet de cet amour exclusif que les parents portent à leurs enfants, et que les religions font remonter à la surface en l'étendant à tout un peuple, pour, encore une fois, créer un lien puissant avec ce paradis perdu de l'enfance ? Et tous les intégrismes (et encore une fois), ce n'est l'apanage d'aucune religion (catholiques fondamentalistes, évangélistes extrémistes, juifs intégristes, musulmans intégristes, ...), ne sont-ils pas que les signes avant-coureurs d'un sentiment de panique irrépressible dû au fait que ces croyants irréductibles, qui sentent que leur foi approche lentement du point où elle ne sera plus crédible même pour leur propre esprit (ou celui de leurs descendants)? D'où l'émergence de ces réactions d'une violence inouïe, aveugles par choix et totalitaires par nécessité, pour éviter coûte que coûte que ce point de non-retour ne soit atteint? Le fait que certains "mystères" soient depuis toujours hors de portée de l'analyse scientifique , comme la notion du temps par exemple, permet aux religions de repousser aussi le moment de la confrontation entre la croyance religieuse et la vérité scientifique, et transformer cette impuissance humaine (à percer ces mystères) en preuve de l'existence d'un Dieu : oui, seul Dieu est maître du temps (affirmation sans preuve) et l'Homme doit s'y soumettre. Est-ce un raisonnement viable? Est-ce que, paradoxalement, la dimension infinie de l'espace et du temps (non envisagée initialement par les religions) peut justifier de l'existence d'un Dieu, Maître du temps et de l'espace? Il me semble en tous cas, qu'il n'y a aucune preuve objective qui garantisse, sans le moindre doute, la véracité de telles affirmations, depuis la naissance de ces religions jusqu'à aujourd'hui. Il y a bien d'autres aspects religieux qui demandent une réflexion : la constitution d'une caste protégée par tel ou tel Dieu, le pouvoir et la puissance au cœur des petites communautés dirigeant ces religions, la justification des centaines de guerre, la mise en laisse de la majorité des faibles (socialement parlant) par une très petite minorité puissante au moyen de préceptes poussant cette majorité à la soumission.....

Ce qui est un peu déstabilisant, c'est que les religions, de l'originale aux copies dérivées, et je pense qu'on peut remonter beaucoup plus loin que la naissance du judaïsme puisque des écrits ont parlé des paraboles des livres saints (je les appelles comme ça pour faire court), n'ont pas donné de réponse crédibles, fondées et durables. Si on simplifie à l'extrême, les réponses fournie par les religions aux angoisses métaphysiques des Hommes, on peut résumer ainsi : il existe un être tout puissant qui a créé l'Homme et tout l'univers qui l'entoure (car l'homme se voyait comme le centre de cet univers), il vous demande de croire en lui, de vous soumettre à ses volontés et si vous suivez ses commandements à la lettre, il vous récompensera en vous envoyant au paradis, et dans le cas contraire, vous brûlerez en enfer. Or, cette philosophie n'est qu'un code civil et pénal, qui récompense les bonnes actions et punit les crimes.Ce Code lui-même ayant été influencé par les us et coutumes en vigueur à l'époque où les religions ont mis en place ce genre de philosophie.. Le grand pas franchi par les religions consiste dans le fait qu'elles ont présenté ces philosophie humaines comme étant une émanation d'une entité toute puissante, appelée Dieu, un Dieu qu'elles ont mis hors de portée de l'Homme en le plaçant dans les cieux. D'autre part, je pense que les religions jouent sur des ressorts puissants de l'instinct de vie et des émotions inhérentes à la vie humaine. Je veux dire par là qu'un enfant considère ses parents comme des êtres tout puissants, qui peuvent le récompenser ou le punir, sans qu'il puisse détourner aucune de leur action. D'autre part ces parents tout puissants sont généralement bienveillants, le nourrissent, lui donne à boire, le protège contre les bêtes sauvages, c'est à dire qu'ils guident et protègent sa vie d'enfant. Personne ne peut affirmer que l'enfant devenu Homme n'a pas gardé toutes ses émotions d'enfant enfouies au plus profond de lui-même, et que ce paradis perdu de l'enfance n'est pas recréé par la religion, à un autre niveau, pour envelopper l'adulte, et l'enfant qu'il porte en lui, dans un monde qui le renvoie vers ce paradis perdu de l'enfance avec Dieu qui remplace les deux parents. Tout le monde connaît les analogies qui ont été faites entre le ventre de la mère qui porte l'enfant et les temples (église, synagogues, mosquées, ...) qui enveloppent et protègent une communauté de croyants. Je pense qu'au fond on peut distinguer aujourd'hui deux sortes d'êtres humains, sans porter aucun jugement de valeur : ceux qui pensent qu'avant leur naissance ils étaient dans le néant, et qu'après leur mort ils retournent dans le néant, et ceux qui pensent que la naissance, la vie, la joie, la souffrance, la beauté de la nature, ne peuvent exister seulement pour la courte durée d'une vie humaine et qu'il y a forcément quelque chose d'autre, qu'on peut appeler Dieu. Si Dieu n'existe pas, alors où chercher les réponses à ces questions qui dépassent notre esprit, et si Dieu existe, quelles réponses a-t-il apportées jusqu'à maintenant? La science semble être un chemin qui pourrait mener à d'autres vérités qui nous échappent, mais dans combien de temps ? D'autre part la Science a-t-elle des limites infranchissables ou va-t-elle suivre son chemin jusqu’à révéler l'une après l'autre toutes les vérités que l'Homme poursuit depuis la nuit des temps? On a l'impression d'avancer au milieu d'une forêt vierge gigantesque avec une flamme de bougie pour tout éclairage. Ce qui serait intéressant, vraiment, c'est que des croyants puissent expliquer leur foi, et que des athées expliquent pourquoi ils ne peuvent, ou ne veulent pas croire. Que cette croyance s'adresse à Dieu par l'intermédiaire d'une religion, ou bien quelle s'adresse directement à une entité divine, en passant par-dessus les religions. Sur quoi s'appuie un athée pour se guider dans la vie, élaborer ses projets au jour le jour, et négocier avec ces questions existentielles auxquelles il ne peut pas échapper non plus.. Nota : Le masculin que j'emploie est un masculin purement grammatical, chaque mot s'adresse bien sûr aussi bien à une femme qu'à un homme.

Donc toutes vos informations ont tendance à prouver que les religions ont repris dans leurs livres sacrées de vieilles légendes. Bon, il y a des histoires ne tiennent pas debout évidemment, comme la création expresse d'Adam et Eve. Mais au-delà des religions, que l'on peut assimiler à de premiers essais malheureux du "vivre ensemble", beaucoup de gens se posent la question lancinante de la possible existence d'un grand architecte. car, sciences ou pas (du moins dans son état d'avancement actuel), les mêmes questions que se posaient les hommes des cavernes, se posent toujours sans réponse aujourd'hui. Ces questions existentielles que tout le monde les connaît (quand, pourquoi, comment, la vie, la mort, etc...) ont amené l'Homme à y apporter une réponse sous peine d'implosion et de destruction totale : un Dieu veille sur vous, suivez ses préceptes, soyez bons et altruistes (ce qui n'a pas été suivi à la lettre :D ) et vous irez dans un monde merveilleux appelé paradis, sinon, ça va chauffer pour votre matricule. Bon, cette explication a suffi à calmer l'humanité pendant quelques millénaires, mais ça marche de moins en moins. Car le syndrome des poupées russes pointe le bout du nez, et les hommes se demandent ce qu'il y autour de Dieu, et qui l'a créé lui-même, et dans quel but? En fait, on monte d'un étage, sans avoir trouvé de réponses valables au rez-de-chaussée. Cette recherche désespérée de réponses improbables n'est-elle pas aussi partie prenant du phénomène d'apparition des sectes?

Ce qui est quand m^me assez bluffant, c'est que des multitudes ont marché dans le truc, et marcheront encore pour un bout de temps. Quand on pense aux sommes pharamineuses dépensées en cathédrales, en églises, en synagogues, en mosquées, et tout ça pour des religions qui ne sont peut-être que des impostures. Le cours de l'Histoire humaine télécommandé par les intérêts de ces religions, peut-être basées sur du sable. Je trouve ça un peu ahurissant. Je serais curieux de savoir ce qu'en pensent les croyants purs et durs (surtout durs )

Voilà ce qu'écrivait le Monde.fr en juin 2009 : "Une femme craint pour la vie de son enfant. Elle le dépose, dans un panier, sur les eaux du fleuve. La nacelle dérive, l'enfant est recueilli. Bien sûr, son destin est de changer le monde. On connaît l'histoire : c'est celle de Moïse, "sauvé des eaux". Mais ceux qui l'ont écrite se sont inspirés, jusque dans ses détails, de celle de Sargon d'Agadé. Du nom de ce roi qui unifie la Mésopotamie au milieu du IIIe millénaire avant notre ère et fonde, ainsi, le premier empire. Que les compilateurs du récit biblique s'en soient inspirés n'est pas extravagant. L'homme a tant impressionné ses contemporains que les échos mêlés de son histoire et de sa légende ont retenti dans tout le Proche Orient pendant près de vingt siècles. La fiction, d'abord. "Je suis Sargon, le roi puissant, le roi d'Agadé. Ma mère était une grande prêtresse. Mon père, je ne le connais pas. (...) Ma mère me conçut et me mit au monde en secret. Elle me déposa dans une corbeille de jonc, dont elle ferma l'ouverture avec du bitume." Le même geste maternel - le calfatage du berceau à l'l'aide de bitume - est rapporté dans le récit biblique à propos de Moïse, alors que le bitume, matériau typiquement mésopotamien, est presque introuvable en Egypte... Un vertige me prend : et si le judaïsme dont sont issus le christianisme et l'Islam (ce n'est plus à démontrer, tant les similitudes et les noms propres identiques sont légions) n'était que la compilation de légendes bien plus anciennes? Cela voudrait-il dire que ces trois religions sont fondées sur des bases entièrement fausses ? Il serait intéressant de recouper les sources de ces informations, de faire des recherches sur des récits religieux issus d'un passé antérieur à ces religions , et de donner son avis sur le passé , le présent et l'avenir de l'humanité, si on admet que ces informations pourraient être véridiques et donc montrer que les bases mêmes de toutes les religions sont fausses. Quel sens faut-il alors donner à toutes les guerres de religion qui ont construit l'Histoire humaine depuis des milliers d'années ? Cette Histoire s'est elle construite sur des légendes orales antérieures? Doit-on admettre alors qu'aujourd'hui même, des milliards de gens vivent, se battent et meurent au nom de ces religions qui ne reposeraient sur rien. Nota : il faut admettre que les fautes scientifiques originelles des tous les livres "saints" (terre plate, soleil tournant autour du soleil, étoiles et lune d'origine divine et intouchables par l'homme, ...), et que le manque sidéral du moindre début de preuve de l'existence de Dieu jette un sacré doute sur la véracité de ces trois religions et sur toutes les religions en général. Remarque : il ne s'agit aucunement d'attaquer l'une ou l'autre de ces religions, ni de les comparer. Il s'agit de réfléchir au concept même de "religion" et de voir si l'Histoire de l'Homme qui s'est toujours adossée d'abord à des religions fétichistes , puis polythéistes et enfin monothéistes, a toujours reposé sur du vent ou pas.

En réponse à un commentaire de Delenda, concernant la "reconnaissance" de crimes de guerre passées commises par un pays, je ne crois pas trop à ce genre de retour en arrière. Et je crois encore moins aux lois mémorielles, comme celle que voulait faire voter Sarkozy pour les arméniens (ou plutôt pour aspirer le vote des arméniens). Alors que Hollande était venu saluer chaque année la communauté arménienne française lors de son rassemblement annuel, Sarkozy y est venu pour la première fois en.....2012.. ça montre la différence de mentalité entre les deux hommes, d'autant plus que Hollande n'a jamais instrumentalisé cet état de fait, ce que n'aurait pas manquer de couvrir de sarcasmes Sarkozy si les positions étient inversées. Des crimes abominables ont été commis par toutes les armées du monde, et ce depuis l'apparition des hommes sur cette terre. Bien sûr, les moyens d'extermination deviennent de plus en plus effrayants d'efficacité. Mais sans en faire une obsession, il faut savoir que, oui, l'armée française, et en particulier les paras de feu le colonel Bigeard ont appliqué, sur ordre des politiques, une torture systématique et généralisée : 4 000 morts sous cette torture pendant la "bataille d'Alger". Bien sûr, le FLN algérien a aussi commis des crimes de guerre, mais on peut cependant f y apporter deux nuances : Le nombre de victimes (militaires, mais principalement civiles) algériennes s'élèvent à environ 350 000 (chiffre communément admis par les historiens, militaires et certains recensements effectués par les administrations algériennes), bien que le FLN parle d'un million ou d'un million et demi de victimes. Le nombre de victimes européennes est beaucoup mieux connu et s'élève à 24 600, essentiellement des militaires et gendarmes. Le FLN a bien sûr combattu pour une cause plus juste (l'indépendance de son pays, la liberté et la dignité de son peuple), alors que l'armée française était obligée de mener une guerre d’occupation, à laquelle, mis à part les givrés de l'OAS, elle ne pouvait pas adhérer facilement (le gros des troupes étant constitués d'appelés du contingent, c'est-à-dire de jeunes travailleurs ou de jeunes étudiants qui ne sentaient pas concernés par cette "drôle de guerre".. Si on n'admet pas ce point de vue, on doit alors aussi considérer que l'Allemagne était dans son bon droit en envahissant la France, et que les résistants étaient des criminels de guerre. Ceci dit, je pense que le temps de la réconciliation est venu, nous sommes au 50 ème anniversaire de cette douleureuse "guerre", la fureur des combats a laissé place depuis longtemps à un apaisement progressif des deux côtés de la barrière. Les viols, massacres, tortures ont existé dans toutes les guerres, mais ce que je trouve le plus ignoble, c'est ce que les américains ont fait croire pendant la guerre d'Irak et d'Afghanistan : le mythe d'une guerre propre, d'une guerre "jeu vidéo".. Elle est peut-être propre pour les équipages d'avions filant à des altitudes de plusieurs kilomètres, elle est tout sauf ça pour les hommes, femmes, enfants et vieillards désintégrés sous les bombes à fragmentation, le napalm et autres horreurs du même acabit. Pour en revenir aux élections, je pense aussi comme le Roi Arthur qu'il faut donner à tout prix une assemblée majoritaire à Hollande, sinon les revenants de l'UMP se feront un plaisir de saboter toutes les réformes dont la France a un besoin urgent, et semer la merde encore pendant quelques années. Ingouvernable, la France sera encore jugée d'un air narquois par les autres pays européens. Et Angela en profitera pour enfoncer son clou rouillé de la seule discipline budgétaire, aidée par Morano, un gros marteau dans une main et sa dédicace Sarkozienne dans l'autre, quitte à jeter par-dessus bord des pays comme la Grèce ou l'Espagne, femmes et enfants compris. La complainte du joli mois de juin Il faut donner en juin, le dernier coup de rein, remettre à l'eau tous ces revenants, et permettre enfin le changement. :D sympa, non? C'est de Beau de l' Air. ...oui de l'air, de l'air !

Heuhhhh... Je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait qqu’un peu de tolérance dans ce domaine serait la bienvenue, comme dans beaucoup d'autres. Par contre concernant la bible (oui, je suis devenu un spécialiste de la bible en ligne ), là, je ne suis pas du tout d'accord, les versets qui traitent de l’homosexualité sont assez terrifiants. Tu googles "bible en ligne", puis tu fais une recherche sur "vice, contre-nature, adultère...", tu risques d'être assez surprise sur la dose assez faible d'amour prodiguée dans ces cas particuliers...:gurp:

Bon, on arrête tout et on va se prendre un jus.

Oui, c'est vrai, j'ai confondu. Mes excuses Marc. C'est ce cher Mazarinno qui est l'organisateur de ce débat. Mea culpa. Donc, Mazarinno, que penses-tu des versets de l'Ancien Testament rapportés ci-dessus par mes soins diligents? :D Il faut faire très attention au boomerangs, ils sont conçus pour revenir sur la tronche de celui qui les lance.

epmd71 : il faudrait éviter de faire des tonnes de citations imbriquées les unes dans les autres, une poule n'y retrouverait pas ses petits ! d'autre part, c'est juste pour rendre service, j'ai noté ta première phrase : "les erreurs du passer (passé) certains le (les) mettent en avant alors que la page doit être tourner (tournée) comme les immigration (s) légales les gens qui sont français depuis plus (de) 50 ans et qu'on a pas intégrer (intégrés) en tant que telle (tels)" J'ai mis en gras ce qu'il faut mettre si jamais tu voulais te corriger ! Je crains que tu ne sois pas reçu à l'examen de français pour l'obtention de la nationalité française :D Je voulais savoir aussi (simple curiosité) : le "on" que tu utilises pour trancher qui doit intégrer qui, représente quoi? Je pense qu'on ne demande à personne d'intégrer qui que ce soit, il ne faut surtout pas se forcer à endosser une mission d'intégration que personne ne te demande. A vrai dire, les français depuis plus de 50 ans (:D) demandent surtout que des gens, comme certains ici, leur lâchent un peu les baskets. Leur intégration, ils s'en occupent. Que les auto-proclamés "intégrateurs" s'occupent déjà d'intégrer leur propre vie dans un monde de démocratie, de tolérance, d'intelligence, d'ouverture d'esprit etc....ce serait déjà ça de gagné !:D

Tu n'as pas répondu en tant qu'organisateur de ce débat ( :D ), sur le verset suivant que j'ai soumis à ta réflexion ( ) : Mais tu prendras pour toi les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, et tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que l'Éternel, ton Dieu, t'aura livrés. Ancien Testament » Le Pentateuque » Deutéronome » chapitre 20 » verset 14 C'est marrant, je ne savais pas que la bible poussait au cannibalisme ! :D ( ) Sacré Marc !! Toujours le clin d'oeil malicieux et très discret surtout. Ah j'ai failli oublier, cher Marc ( = clin d'oeil malicieux - :D ), tu ne m'as pas répondu non plus sur ce verset, concernant cette charmante compétition sur la religion la plus guerrière du monde (je trouve que tu avantages beaucoup trop l'Islam qui ne le mérite en aucune façon ) : Mon épée dévorera leur chair, Et j'enivrerai mes flèches de sang, Du sang des blessés et des captifs, De la tête des chefs de l'ennemi. Ancien Testament » Le Pentateuque » Deutéronome » chapitre 32 » verset 42 ça fait un peu massacre à la tronçonneuse, non?:D Pathétique ce pauvre débat.

ce qui est terrible c est que tu ne comprenne rien . Ce qui est terrible, c'est que tu n'as qu'un oeil. Regarde avec l'autre. :D Car voici, ceux qui s'éloignent de toi périssent; Tu anéantis tous ceux qui te sont infidèles. Ancien Testament » Les Livres poétiques » Psaumes » chapitre 73 » verset 27 Mais tu prendras pour toi les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, et tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que l'Éternel, ton Dieu, t'aura livrés. Ancien Testament » Le Pentateuque » Deutéronome » chapitre 20 » verset 14 Mon épée dévorera leur chair, Et j'enivrerai mes flèches de sang, Du sang des blessés et des captifs, De la tête des chefs de l'ennemi. Ancien Testament » Le Pentateuque » Deutéronome » chapitre 32 » verset 42 Le Dieu d'éternité est un refuge, Et sous ses bras éternels est une retraite. Devant toi il a chassé l'ennemi, Et il a dit: Extermine. Ancien Testament » Le Pentateuque » Deutéronome » chapitre 33 » verset 27 Abischaï dit à David: Dieu livre aujourd'hui ton ennemi entre tes mains; laisse-moi, je te prie, le frapper de ma lance et le clouer en terre d'un seul coup, pour que je n'aie pas à y revenir. Ancien Testament » Les Livres historiques » 1 Samuel » chapitre 26 » verset 8 Sympa, non? :D :D :D

En ce qui concerne les législatives, cette chère Angela Merkel récidive. Après commis une ingérence inacceptable au début de la campagne présidentielle, en soutenant Sarkozy ouvertement, et que celui-ci, l'esprit aussi vif qu'un suisse filmé au ralenti, s'est aperçu que ce soutien était la corde qui allait le pendre, a fini par "la" mettre en veilleuse. Rétropédalage, exit l'ingérence allemande, vive le soutien de Mme Chirac (1er rôle dans le filme "il faut sauver le soldat Chirac" des griffes de la bête Sarkoziste) et vive celui de M. Giscard ! Giscard aurait-il gardé quelques millions en diamants de Bokassa en cachette et découverts par le Ministre de l'Intérieur Sarkozy? (voir sur Internet cette affaire de diamants soulevée par le Canard Enchaîné et qui a contribué à faire gicler VGE hors de l'Elysée en 1981) Ce qui me fait marrer, c'est que Mme Chirac bricolait avec les pièces jaunes pour soutenir les enfants malades, et elle a soutenu un candidat qui a mis à mal le système de santé français, dont beaucoup ne peuvent plus envoyer leurs enfants chez le dentiste. Maintenant elle doit rire comme les pièces, "jaune". Autre chose qui m'a fait marrer, c'est M. Giscard qui vient soutenir Sarkozy d'un air docte et relaxe, mais pour pour jouer les consultants en victoires présidentielles, encore eut-il fallu qu'il ne se fasse pas ratatiner par Mitterrand en 1981 ! :D Je parlais de récidive à propos de Merkel : elle fait déclaration sur déclaration en gonflant ses triceps, en disant : Nein !!! à Hollande pour la réforme du traité sur l'équilibre budgétaire. Elle aurait pu attendre, primo d'avoir eu un entretien avec le Président français, et deuxio, qu'il soit investi et qu'il dispose d'une majorité parlementaire (i.e. après les législatives), avant de sortir la grosse Bertha. :D Or, c'est justement là, la GGrosse VVinesse, elle croit encore une fois impressionner les français pour les législatives : "si vous donnez les moyens à Hollande d'appliquer sa politique, ça va mal tourner avec l'Allemagne et donc vous ferez courir des risques à l'Europe, alors, il est encore temps de ramener un gouvernement UMP). Moi, je ne vois qu'une solution pour qu'elle nous lâche les burnes, c'est de lui envoyer Sarkozy en Allemagne, en tant que demandeur d'asile, car avec les trains de marchandises chargés de juges et de casseroles qu'il va se prendre dans les gencives, il lui faudra bien l’édredon triple épaisseur des nénés à Angela pour lui éviter perdre toutes ses dents. Il y a autre chose que je trouve inadmissible, ce sont les manifestations des flics pour un homme (policier ou pas) que la justice a mis en examen pour homicide volontaire. Manifestations qui protestent accessoirement contre un manque de moyens humains et matériels.. Là je ne pige plus du tout. En ce qui concerne l'homme qui a été mis en examen pour homicide volontaire, cette affaire relève exclusivement du ressort de la justice, et la police n'a pas un milligramme de prérogative sur le pouvoir judiciaire (qu'elle est chargée servir.) Donc faire des manifestations contre une décision de justice, c'est se mettre au-dessus des lois. En ce qui concerne les manques de moyens humains et matériels (un peu exagérés, (comme le montre l'interview du patron du syndicat Alliance par Meynard sur I>télé), pourquoi avoir attendu la campagne électorale pour manifester, puisque ce sont les conséquences de la politique du gouvernement Sarkozy (suppression de 10 0000 postes dans la police depuis 2007), et ne pas avoir manifesté dès 2009 ou 2010? Alors que Hollande n'est pas encore investi, et que de plus, il a prévu dans son programme une augmentation des moyens humains et matériels de la police ! Pour peser sur les élections législatives? Pour détourner le vote républicain et aider à ramener Guéant et sa clique au pouvoir via une cohabitation ? Les policiers républicains, respectueux des lois et qui ont le sens de leur devoir envers la République devraient se désolidariser du syndicat Sarkozyste "Alliance UMPFN". Ce syndicat demande également une loi sur "la présomption de légitime défense". Guéant y a été longtemps opposé (mais aucune manif), il a changé d'avis dernièrement pour des raisons électorales La démocratie gagnerait à avoir une police neutre politiquement, respectueuse des lois qu'elle est chargée de faire respecter, et qui serait en harmonie avec toute la population française, et pas seulement avec la portion droitière et extrême-droitière de cette population. Non seulement cela serait un bienfait pour la démocratie, mais ce serait aussi un bienfait pour la police, qui, à mon avis, gagnerait le respect qui lui est du, en ayant un vrai comportement républicain et non pas un comportement corporatiste et partisan sur le plan politique. Pour en revenir à cette brave Mme Chirac, elle bricolait avec ses pièces jaunes en se faisant aider par David Douillet. Y a-t-il un rapport entre ceci et le fait que Douillet ait été nommé Ministre? On peut imaginer le pire, était-il au courant des choses pas très reluisantes pour cette dame? Lors de la sortie des Ministres du dernier Conseil, une flopée de journalistes attendaient ces derniers pour avoir leurs paroles divines sur le futur de la France. Grosso-modo, ils ont tous dit que Sarkozy avait été exceptionnellement exceptionnel, et qu'ils étaient regonflés à bloc pour revenir en Juin et redresser la France. Au secours, on va avoir droit au film "Les vampires : le retour ". Morano parlait à tous les journalistes à la fois (dans le film : "la femme qui valait des bobards"), en exhibant la larme à l'oeil son son petit carton nominatif "dédicacé" par Sarkozy !! :D En réalité, sous ses airs de vendeur de poissons à la criée, c'est une tendre, une sensible. J'ai toujours pensé qu'elle avait une âme de midinette, et elle a enfin fini par rencontrer son idole, depuis 2 ou 3 ans. Pour en revenir à Douillet, il a fait le pied de grue avec sa petite serviette en cuir verni et son kimono, , mais visiblement les journalistes avaient d'autres gibiers en tête. Mais il a eu un coup de pot, une petite journaliste dépassée par les évènements lui a placé son petit micro sous le menton, et il enfin réussi à dire : "Nous seront là aux législatives pour le combat que nous devons mener pour la France". :D J'en déduis d'abord qu'il est atteint d'amnésie profonde, car ça fait 5 ans que ce gouvernement "combat" pour la France. (la France a trouvé d'ailleurs qu'il a largement assez combattu pour elle , et l'en a informé le 6 mai dernier ) Il faut ensuite se rendre à l'évidence, Douillet confond la France avec un tatami. Longuet et Buisson se disputaient pour savoir qui garderait la barre de fer qui servira de mascotte à leur prochain gouvernement de cohabitation. C'était assez irréel de voir ces gens que le peuple français venait de virer avec perte et fracas, endosser aussitôt la tenue de "sauveurs de la France" dans le "combat" qu'ils allaient mener en Juin. "Sauver la France" ou s'accrocher comme des morpions sur le "bas" clergé pour sauver leurs salaires de députés? Bah, on a bien une petite idée....

Voilà ce qu'a répondu Emmanuel Walls, en réponse à Nadine Morano (quel joli nom gaulois :D ), qui s'est précipitée sur cette histoire de drapeaux comme un ramasse-crottes sur un trottoir parisien : "Il y avait beaucoup de drapeaux, comme en 1995 ou en 2002. Il y a un sentiment de double appartenance qui existe. La Marseillaise a été entonnée par ces dizaines de milliers de citoyens, dont les jeunes des banlieues, ça m'a pris aux tripes. J'ai ressenti chez eux la fierté d'être français. Je n'avais jamais vu ça sauf dans les stades de foot, et encore. Nous sommes tous français", a ajouté Manuel Valls. Né à Barcelone, il revient ensuite sur son cas personnel. "Je n'ai pas pu voter en 1981 parce que je n'étais pas français", explique-t-il. L'élu de l'Essonne se fait ensuite plus saillant : "Ce n'est pas à Nadine Morano d'expliquer qui est français et qui ne l'est pas."

Bon, encore toute une mayonnaise pour quelques excités à double nationalité qui ont amené des drapeaux qui n'ont rien à faire dans une campagne électorale française. Je suppose que si M Le Pen ou Sarkozy avait gagné et que quelques fans franco-québécois avaient amené des drapeaux du Québec, le venin qui dégouline ici, se serait transformé en miel. Lorsqu'un pouvoir, censé faire respecter les lois et d'abord la digniité de tous les français, se met à les stigmatiser jour et nuit, à insulter leur religion et leurs croyances à chacun de ses discours, à empoisonner ce qui leur restait de vie normale dans ce pays., à répandre les thèses fascisantes du FN, dans le seul but de conserver son cul sur un fauteuil à l'Elysée,.. Alors, je comprends qu'ils soient furieusement contents que ce pouvoir soit dégagé, et qu'ils se laissent aller à quelques débordements en voulant écrabouiller les premiers symboles de ce pouvoir indigne et puant, qui les a livrés à la vindicte populaire. Oui, je sais, il y a bien un frustré sur le tard qui va me sortir "oui, mais Mérah,...hein?.." Oui, et alors, Fourniret a bien violé et tué des dizaines de jeunes hommes et femmes, souvent des handicapés, et son prénom ce n’est pas Mohamed, quelqu’un ici, blanc et bien propre sur lui, se sentirait-il responsable et solidairement coupable de ces actes abominables? Non, je ne crois pas. C'est vrai qu'aboyer, c'est beaucoup plus facile que de réfléchir. Pour revenir plus près du "topic" , ils ne sont les seuls à se laisser à la colère. Bien que la leur se limite à des locaux désaffectés, symboles d'un pouvoir qui leur vomit dessus depuis de mois.. Car leur colère n'est rien à côté de la folie furieuse d'un norvégien qui a massacré une centaine de jeunes hommes et femmes (et en chantant, d'après les derniers témoignages). Si je parle de lui, c'est que je sais que beaucoup de donneurs de leçons de morale ici, sont au fond d'eux-mêmes, parfaitement en accord avec ses thèses, et probablement avec ses méthodes. Alors que ces gens-là viennent faire la morale pour quelques malheureux drapeaux, en admirant les posters d'Hitler, de Mussolini, de Franco ou de Pinochet, leurs maîtres à penser, ça me fait marrer. Non seulement ce n'est pas du HS, mais c'est toujours, comme d'habitude, le cœur même du débat.. Les drapeaux ne sont qu'un prétexte sans importance pour laisser suinter tranquillement leur petite haine cuite et recuite au feu de la frustration. Je vais vous dire, vous avez raté une sacrée occasion en Bosnie : des blancs bien propres sur eux, comme vous, des slaves, ont torturé, violé et massacré d'autres slaves, des hommes, des femmes, des vieillards, des fillettes, des garçonnets et des nourrissons, par dizaines de milliers, simplement parce qu'ils étaient infectée par les mêmes idées que les vôtres. C'est encore le simple prolongement des idées que vous défendez. On glisse assez facilement d'une sombre histoire et insignifiante de drapeaux à des pulsions barbares qui n'osent pas dire leur nom.

Marc Van Brever, Sauf erreur de ma part, je viens de révérifier sur toutes les pages de ce sujet (qui ne me passionne guère d'ailleurs), et je ne suis intervenu qu'une seule fois, page 12 exactement. Tu dois confondre avec quelqu'un d'autre. De plus, personne ne m'a repris en "citation" , ce qi aurait pu te faire croire que mon post aurait été répété. Tu devrais revérifier tes lectures. Parce que s'il y a quelque chose que je trouve un peu débile, c'est bien de recoller son propre post sur une autre page. Je ne vois donc pas ce que tu veux dire, ni où tu veux en venir avec ta remarque.

ce qui me perturbe dans le concept de Dieu, c'est d'abord les livres "sacrés" censés rapporter la parole divine. J'ai parcouru l'Ancien Testament, les Hébreux n'y parlent essentiellement que du Jourdain, de la Palestine, de l'Euphrate ou de l’Égypte comme seuls horizons géographiques. Bon, on voit à peu près où se jouent les premiers matchs éliminatoires. La terre est plate, le soleil tourne autour du soleil, la lune et les étoiles, et tout le reste du décor ont été créés par Dieu (il n'avait rien d'autre à foutre ce jour-là). Pas de souci. Jusque là, on suit (donc on pense). MAIS!!! Des zigotos empêcheurs de tourner en rond (sic), se sont mis à affirmer, l’œil lubrique et sournois, que la terre est plate et que c'est elle qui tourne autour du soleil ("elle est plate et pourtant elle tourne", comme Jane Birkins ) Après en avoir brûlés un bon paquet histoire de déblayer le terrain, les églises des différentes religions, se sont dit : "Bon Dieu (resic), mais c'est bien sûr !" Va pour la rondeur et la rotation autour du soleil. Les descendants des zigotos zigouillés se remettent à affirmer maintenant, l’œil mauvais, que : "notre galaxie n'est qu'une pointe d'aiguille à coudre dans une usine gigantesque de burins de toutes tailles" "Ils ont même dit comme ça que" notre soleil, petite bougie perdue dans un océan de projecteurs, a vécu la moitié de sa vie, et que dans 4 milliards d'années, la bougie va s'éteindre. (prière de reposer les barbituriques et les cordes, on a le temps de voir venir !!) Les quelques dizaines de milliers d'années d'existence de l'Homme, par rapport à la vie du soleil, représentent à peu près la durée de vie de l'étincelle produite par deux silex comparée à celle d'un gigantesque volcan Bon, on s'en fout, "les voies du Seigneur sont impénétrables" (l'ignorance de l'Homme aussi ! :D ) et on peut profiter de l'étincelle tant qu'elle brille !! Et paf, revoilà les arrières descendants des zigotos, le ragard délirant : "notre galaxie n'est qu'un petit morceau d'un univers qui en comporte des milliards de milliards" (une façon comme une autre de dire que ça en fait un paquet). Là, ils commencent à nous les chauffer, la famille des zigotos. Entretemps, sur la terre, poussière dans le cosmos, les Hommes ont trouvé le moyen de créer quatre à cinq religions qui s'épaulent à coups de machettes, après quelques essais décevants avec la lune, le soleil, des statuettes, des vaches ou des fleuves sacrés. Tout ce beau monde s'étripe gaillardement, chacun au nom de son Dieu (ndlr : que personne n'a vu, mais bon, faut pas être paranos, si tout le monde le dit...), gave la terre de pesticides, de gaz à effet de serre, de métaux radio-actifs, de bombes atomiques, de soupes de pétrole aux herbes océaniques, de viande halal et de babouches multicolores (les deux dernières calamités c'est juste pour réveiller ceux qui commençaient à s'assoupir) ..... Et paf, toute la lignée des zigotos revient encore nous les briser en affirmant que la vie, d'un point de vue statistique, a du apparaitre sur des millions de millions d'autres planètes. On va s'arrêter sur cette belle image : des millions de bras, de jambes, de tentacules, d'oreilles de toutes formes, d'insectes philosophes, de toutes les couleurs et de toutes les tailles qui s'étripent dans le froid glacial du cosmos, chacun au nom de son Dieu (ndlr : que personne n'a vu etc.........). ça, c'est pour UN univers. Car soyez-en sûrs, la lignée des zigotos, le regard halluciné, reviendra encore nous les aplatir, car ils savent déjà .....qu'il y a des milliards de milliards d'univers.... Merde, je ne sais plus où j'ai mis mon Lexomil.... Je vais faire une prière ou deux, histoire de redevenir copain avec Dieu (il n'aime pas qu'on lui casse sa baraque !!!) Monsieur, s'il vous plaît : "pouvez me dire où se trouve la synagogue? Oui, je voudrais aller à l'église. Aucune idée ? Bah, tant pis, la mosquée n'est pas loin" :gurp: Avec une pincée de Bouddha, une bonne bouteille de Gange et un mot d'excuse du Dalaï, je devrais m'en sortir

:) Vous êtes mignonne. Je ne sais si elle est mignonne.par contre vous, et votre condescendance méprisante, ça craint un peu. Encore une 22 long rifle pour la route? Il à l'air sympa, ce type. Constantinople !!:D C'est ce qui s'appelle vivre dans son siècle.Le nom de la capitale économique de la Turquie est Istambul depuis 1930. Manque de pot, la Turquie est un des piliers de l'Otan. Reconquérir le ville et la renommer risque d'être un peu compliqué. :D Pas simple, hein, la géopolitique, si on simplifie un peu trop? Bon, ce n'est pas méchant de se la jouer un peu. Donc, on disait que dans le Gard il y avait des immigrés? Oui, plein, des Lopez, des Benkhaled, des Martinez (:D ), des Bolnish (:D), ...

C'est marrant que tu ne donnes comme choix aux gens que d'être raciste ou ...naïf. Ils peuvent être aussi racistes et cons. ce n'est pas interdit par la loi. D'ailleurs tu seras d'accord avec moi, j'en suis sûr. :D Moi j'ai habité dans le Gard, à Alès, pendant presque 10 ans, et comme Vagary, je n'ai pas vu de problème avec les immigrés, mais par contre des allumés de la cervelle, il y en avait dans tous les bars : le regard verni par l'alcool, le rire dopé à 5 grammes, ils redessinaient la planète en laissant plein de vides. Hitler a essayé. ça ne lui a pas réussi. Ceci dit, si le FN est plébiscité comme la seule opposition à la gauche, c'est bien. ça laisse un sacré bout de temps à la gauche avant qu'elle ne soit mise en minorité.

Bon, c'est vrai Yop a raison, si on passe son temps à faire des attaques personnelles, le débat n'avance pas. Le problème c'est que je prends un sujet, et au bout de deux commentaires, je ne sais plus de quoi on parle. Par exemple, je cherche un sujet sympa, comme je n'ai pas envie de polémiquer, je choisis : "pourquoi il fait si chaud sur Mars?". Au bout de trois commentaires, il y aura toujours un ...heu....disons un innocent ( ), qui va te sortir : "si on avait interdit la viande halal et la burka sur Mars, il ferait beaucoup plus frais !". Bon, tu te dis, le ""heuhh.... l' innocent, ", il s'est gourré de rubrique, il parle à quelqu'un d'autre", et deux commentaires plus loin, il récidive : "si les Martiens avaient interdit les prières dans la rue, ils ne seraient pas en train de griller sous le soleil de Mars (c'est le même que le nôtre, le soleil des ...heuhh...Martiens..). Là tu comprends que le gus est bien dans la bonne rubrique, mais pas dans le bon fuseau horaire. Il subiit un décalage (qu'il n'est pas près de rattraper :D ) Eh là, juré craché, le clavier il se met à poster tout seul. Moi je vérifie seulement que les touches sont bien graissées.

Qui joue avec l'âne ne doit pas s'offenser s'il pète :D (turc), c'est comme ça, chaque bâton a deux bouts (polonais). Et si tu en coupes un (bout), il en restera toujours deux (au bâton).

Je suis d'accord. Voir des gens brader la France à tout le monde et n'importe qui est écoeurant. Voir des gens cracher sans cesse sur notre Histoire est écoeurant. Le seul qui se tenait derrière toi avec un tube de vaseline à la main, c'était Sarko. Le seul qui a bradé le patrimoine français c'était sarko. Le seul qui crachait sur ton histoire (car, en tant qu'immigré de première génération, ça se comprend), c’était Sarko. Désormais, grâce à Hollande, tu peux enlever le fil de fer barbelé qui te servait de ceinture. ça va aller, tu peux aller chez le boulanger du coin, il ne va rien se passer. Il y a toujors du pain. Tu peux même aller chez l'épicier arabe du coin à 23 heures, il y a toujours de la bière et du pinard pour les distraits. pas de souci. La vie est belle.