pere_vert

si je lis bien, le propos de Magus est justement de remettre en cause la fraude fiscale

l'un des défis de l'avenir c'est qui va s'occuper de nos vieux ptet que des jeunes qui auront l'alloc vont monter des assoces pour s'occuper de nos vieux os

je vois pas pourquoi il faudrait une maîtrise pour parler d'un sujet de société chacun peut se l'approprier et qu'une erreur, une approximation n'est pas disqualifiante tout le monde est philosophe car "sophia" c'est savoir certes, mais c'est sagesse et on a tous une certaine sagesse par exemple la mienne serait de ne pas être jaloux d'un gars qui gagnerait 1300 euros par mois sans devoir faire le faux cul à un travail si j'en gagnais 2000 euros en m'arrachant les cheveux mais chacun sa sagesse... pas de problème je pense que dans ces conditions il y a des chances que celui qui arrive à s'épanouir dans sa vie privée puisse apporter une valeur ajoutée au publique car la reconnaissance sociale est une des facettes de l'épanouissement je crois que la question fondamentale n'est pas produire plus (compétitivité actuelle) mais produire mieux (compétitivité à mettre en place) qu'est-ce que produire mieux? le mieux ça serait un rapport entre le travail fourni et le travail utile, c'est ce qu'on peut appeler la qualité aussi il y a en plus dans cette question la question écologique qui est sous-jacente quelles méthodes de travail choisissent ceux qui travail à l'excellence, à la qualité? il est possible qu'avec d'avantage de temps pour chercher, apprendre, tester il y aura plus d'ingénieurs, de techniciens, de sachants en biologie que ce que beaucoup semblent imaginer pas forcément avec les diplômes mais dans les faits et c'est ça qui sera le moteur de la croissance l'humain est une bête curieuse par nature

http://www.youtube.com/watch?v=IcOkeVQmN0I

c'est pas possible avec le chantage au chômage les gens jouent les hypocrites au boulot certains deviennent malades à cause de la pression tout ça pour quoi? une certaine forme de développement qui montre ses limites ce que je veux dire par là c'est qu'il faut un peu se détacher du contexte conjoncturel pour appréhender le concept

je suis pas un expert en histoire mais j'pense qu'il est connu que durant les 30 glorieuses, y avait la croissance et l'état providence

la productivité sans stress est possible la compétition / compétitivité n'est pas forcément que douloureuse

bah oui évident neutres par rapport aux compagnies aériennes, par rapport aux tours écroulées, par rapport à la politique etc... sur wikipédia on peut lire Max Cleland fut le seul élu de la commission à faire des déclarations pour exposer son attitude critique ( « Je ne participerai pas à une approche partiale de la collecte de données. Je ne participerai pas une production précipitée de résultats. Je ne participerai pas aux pressions politiques pour faire ceci ou cela » 3"). En novembre 2003, le président Bush l'appointa à la direction d'une institution financière, la 'Export-Import Bank', le poussant à démissionner de la commission4. qui la désigne la commission? je sais pas, des gens neutres de l'ONU par exemple pourquoi pas? enfin bon c'est pas mon boulot y a des instances de justice qui servent à ça j'imagine ensuite les railleries inspirées ne changent rien au fond de la question étonnant que tout l'arsenal aéronautique fut déployé à des entrainements alors que de nombreux pays ont mis en garde contre des attaques qu'à la tv tout le monde pouvait savoir ce qu'il se passait que bush a été prévenu des attaques en live quand il était en visite dans une école à faire le singe surtout que dans les médias il a été montré que C Rize avait menti sur sa connaissance des menaces qui pesaient http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A60651-2004Apr8.html mais oui c'est des brèves de comptoir car comme au bar, y a que des têtus dans ce "débat" aussi, autre fait intéressant, le budget de l'enquête pour l'affaire Lewinsky fut largement supérieur à celui pour le 911

déjà faut que ceux qui posent la question soient neutres / sans conflits d’intérêts ensuite cette question ne fait pas tout elle établit une liste de suspects pour illustrer si une personne est tuée, ses proches passeront egalement aux cribles des enqueteurs

@MartinHenry tu joues à vouloir faire le psy car ca serait le fil prend peine pour moi si ça t'enchante je veux une réponse ca veut pas dire j'exige une réponse c'est un sujet de débat comme un autre où les arguments doivent l'emporter sur les égos (donc je me cite juste car balayer toutes les questions avec des blagues ou des diagnostics psychologiques ou en disant ça a déja été dit n'apporte rien à personne sauf peut etre à toi?) mais tu sais pas lire, juste dessiner des lettres avec des touches apparemment c'est quoi ton intervention toi? te moquer de Genesis alors que c'est une question que doit se poser un enqueteur neutre et qu'il en tire des hypotheses c'est très mature tes interventions en effet

je veux une réponse des débunkers dans le genre du site debunking911 sur cette question j'ai pas trouvé grand chose ça chien de garde dur

pour établir une liste de suspect il te faut déjà une commission d'enquête (grace à qui l'enquête?) qui doit être indépendante c'est-à-dire neutre tu poses ensuite la question à qui profite le crime ensuite tu cherches des indices, tu écartes des hypothèses et tu en émets d'autres tu vérifies et si ça marche pas tu passes à la suite et ainsi de suite qu'est-ce qu'on apprend sur l'établissement de cette commission http://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_nationale_sur_les_attaques_terroristes_contre_les_%C3%89tats-Unis on en apprend que des gens pour on ne sait quel intérêt balaye d'un revers ces "bullshits" une fois que t 'as les coupables ou ceux pour qui il y a non assistance à personne en danger c'est frontkick là les militaires ont eu des promotions dire que certains se scandalisent d'une quenelle de militaire :D si on n'avait aucune information disponibles on pourrait avoir ce genre de raisonnement sauf que des militaires voyaient les attaques en live et étaient prêts à agir et qu'on leur a dit d'aller en direction de l'océan et la marmotte...

ils disent quoi les débunkers à propos des exercices de la norad et comment s'est étrangement déroulée la journée? (incompétence? :) )

je dois aussi faire partie des idiots qui ne voient dans cette une qu'une blague un peu grasse s'il on doit juger l'intention de cette une c'est d'interpeller en faisant rire on rit ou on ne rit pas c'est la vie c'est plutôt le fait de rire d'un précédent délictuel qui gêne? ou c'est la ligne éditoriale qui est attaquée? si c'est ça il devrait alors interdit depuis belle lurette on rit de tas de choses dans les journaux , les caricatures qui se réfèrent à des actes graves, ça permet ptet de ne pas devenir névrosé à 22ans

il va ptetre cultiver des fraises voire créer une recette de génie pendant son nouveau temps libre et ptetre que les consommateurs de blé qui ne trouvant plus autant de blé au marché auront du temps à consacrer à sa culture? ou qu'un mec qui voyant que le prix du blé augmente se dit qu'il a intérêt à entrer dans la concurrence et à baisser un peu ses prix? c'est sur qu'une telle mesure serait un bouleversement mais c'est pas pour ça que c'est impossible ça modifiera forcement le tissu économique mais pas forcément pour le pire (au contraire de mon point de vue... plus de potentiels => plus d'innovation)

Que dire des profs du privé? Des fonctionnaires qui publient des ouvrages et créent donc de la richesse que des entreprises privées exploiteront? Ce que tu exprimes c'est que la concurrence est le moteur de la création de richesse j'ai l'impression Peut-être que la concurrence et la compétition peuvent exister aussi dans un monde où tout le monde a le droit et les moyens de garder sa dignité morale et matérielle? beaucoup de choses sont quantifiées alors qu'elles sont plutôt inquantifiables car la perception de chacun est différente on n'a pas tous les mêmes bénéfices devant chaque produit ou service pourtant on a un prix commun peutêtre que pour toi les profs ça produit pas de richesses, mais pour d'autres si (tes enfants peut-être?) :)

Ce qui dérange dans cette quenelle je pense, c'est que Soral vend des t shirts avec un multi decimetre imprimé sur le bras et que la Licra a mis son grain de sel pour que les médias et les politiques disent que ce geste est intolérable en disant ca je valide une partie du discours de Soral c'est normal car c'est réellement ce qu'il s'est passe http://licra.org/licra/sites/default/uploads/Lettre-Jean-YvesLeDrian.pdf que la Licra ait raison ou pas d'entreprendre cette censure est une autre question

on peut fournir beaucoup d'effort au travail sans créer de richesse. Ainsi en est-il des infirmières, par exemple. Magus parce que le business model ne le permet pas si tu décides qu'est une richesse le fait de libérer du potentiel de quelque chose ou quelqu'un, l'infirmiere (plutôt le médecin en l'ocurrence mais c'est un travail d'équipe) créee de la richesse en soignant le malade c un peu le meme principe qu'un prof je trouve ... qui n'est pas forcément vu comme quelqu'un qui ne produit pas de richesse?

bonsoir je colle la première définition trouvée sur le web et à chacun de se faire son avis Selon Michel Winock, historien français, les discours de l'extrême droite répondent à neuf caractéristiques : la haine du présent, considéré comme une période de décadence ; la nostalgie d’un âge d’or ; l'éloge de l’immobilité, conséquence du refus du changement ; l'anti-individualisme, conséquence des libertés individuelles et du suffrage universel ; l'apologie des sociétés élitaires, l'absence d’élites étant considérée comme une décadence ; la nostalgie du sacré, qu'il soit religieux ou moral ; la peur du métissage génétique et de l’effondrement démographique ; la censure des mœurs, notamment la liberté sexuelle et l'homosexualité ; l'anti-intellectualisme, les intellectuels n’ayant aucun contact avec le monde réel (Poujadisme). pour moi le FN répond à certains points et pas à d'autres (ex: le point 3, j'aurais plutot dit rétrograde dans le sens revenir à un ancien systeme économique qui aurait fait ses preuves). il y a d'autres partis qui répondent à certains points. il y a une chose intéressante aussi c'est que dans cette définition l’extrême droite serait anti intellectuels au sens poujadiste mais élitiste.peut être une forme d’élitisme qui ne serait pas méritocratique en tous les cas il y a une subtilité sur ces deux points (5e et dernier)

bonjour je pense naivement que les verrous présentés par les médias sont des chimères et qu'une politique humaine peut apporter des fruits très certainement car l'argent n'a jamais que la valeur qui lui est accordée et qu'on peut théoriquement établir qu'une personne qui aide une personne malade apporte bien plus de valeur ajoutée que quelqu'un qui prête de l'argent et en gagne par l'usure

bonjour qu'on soit d'accord ou pas avec A. Soral, je trouve grave la condamnation qu'il a subi à moins que tous les éditeurs des livres incriminés subissent la même peine. et encore, je resterais insatisfait car les œuvres du passé n'ont pas à être interdites (exemple Tintin au Congo)

y a un témoignage d'une personne qui a travaillé le week end précédent les attentats et qui dit qu'une coupure de courant a obligé l'intervention d'électriciens et que les caméras été indisponibles c'est pas fréquent les coupures de courant au WTC

pas besoin d'être un expert pour donner son avis, ses doutes, ses interrogations (et si ça t'intéresse, j'ai validé un diplôme d'ingénieur avec mention analyse des structures ce qui me permet de comprendre à peu près les arguments qui soutiennent ou démentent la version officielle) parmi ceux qui veulent la réouverture de l'enquête, le but n'est pas de dire: "on a tous les coupables et toutes les preuves qui les inculpent" mais "le rapport officiel est incomplet, contient des erreurs, c'est donc un travail bâclé qui mérite une révision" de plus, sans être un expert en géopolitique, Blair et Bush ont menti pour l'Irak, donc c'est tout à fait légitime de douter de l'honnêteté de son administration

et y en a d'autres qui ont pu exprimer leur expertise en moutonnage heureusement que des gens ne prennent pas tout pour argent comptant et qu'ils ne se contentent pas d'un travail à moitié fait