pere_vert

Durant mon cursus en école, j'ai eu un prof qui nous avait fortement incité à voter oui On n'avait pas le couteau sous la gorge mais le mec faisait passer pour des cons ceux qui envisager de voter non Mais bon c'est anecdotique, c'était quand même assez frappant la propagande du oui dans les journaux

PS : en 2005 j'avais voté oui mais je n'ai vraiment pas supporté que le successeur de Chirac vole ainsi le suffrage exprimé par la majorité J'avais voté oui un peu de façon niaise, subissant la propagande jusque dans mes cours de communication en entreprise (pour rappel, à la TV, peu ou prou, seul le oui était un choix intelligent) Cette page de l'histoire ayant été écrite, ce n'est pas en ne votant pas que l'on pourra peser d'une quelconque manière... à moins d'un soulèvement populaire (dont je doute qu'il arrive prochainement ... Du pain et des jeux ...)

justement, Chirac a organisé le référendum et a donc permis à la population de s'exprimer, par contre, Sarkozy est passé par voie parlementaire avec le traité de Lisbonne et a donc mis un gros doigt à ceux qui ont voté non

Je me pose pas en moraliste, pour moi les moralistes sont ceux qui s'étonnent du résultat du FN et viennent le minorer parce qu'il y a eu une grande abstention. Le FN a gagné parce que les français qui jouent le jeu de la démocratie ont choisi le FN. Je le répète, il y avait une liste qui proposait de prendre réellement en compte les votes blancs. Je suis prêt à parier tout ce que j'ai que la grande majorité de ceux qui se sont abstenus n'avaient même pas connaissance de cette liste. Sinon je partage l'analyse argumentée de Pheldwyn.

non mais tu as peut-être fait du sport, rangé ta maison, réglé tous tes papiers et ça prouve que tu es actif ... super ... mais en terme de citoyenneté, de démocratie, tu n'as pas fait grand chose et l'élection ce n'était pas que le 25 mai, des gens se sont bougés pour présenter des listes bien qu'ils ne soient pas de grands passionnés de politique tout ça parce qu'ils se sont dit, au lieu de nous plaindre, et si on essayait de faire bouger les choses à notre niveau en fait, c'est plus simple de dire c'est la faute d'un tel plutôt que de se remettre en question c'est ce que cette discussion sur ce fil me confirme changez pas, mentalité de winner :D

y a pas eu d’insurrection... si ça avait été le cas, je parlerais pas de flemmardise

j'ai pas compris le rapport entre les maths et la responsabilité des gens qui s'abstiennent je dis juste que ceux qui pensent vivre dans une dictature déguisée et qui ne sont pas allés voter sont en fait des flemmards les choses bougent si les gens se bougent je dis ça pour ces x% d'abstentionnistes comme je le dis pour moi qui me suis pourtant déplacé pour aller voter pourtant, dans le genre résigné, je suis pas mal, mais bon je vois encore relativement clair et c'est pas avec des gens qui font rien à part se plaindre qu'il y aura une évolution

J'en conclus que les autres électeurs européens sont aussi peu investis que les français dans le renouvellement de la classe politique. Mais c'est que mon avis. Je crois pas autre chose que "on n'a que ce qu'on mérite". On a le FN parce qu'on l'a mérité.

C'était un non à une constitution européenne, pas à l'Europe. Le non de gauche n'était pas foncièrement anti-européen, c'est plutôt le non de droite qui l'était, à tendance nationaliste. Des listes qui font la promotion d'une Europe fédérale, il y en a. Le silence de ceux qui se sont abstenus n'est pas criant, ça me fait l'effet d'un gamin qui boude un devoir parce que selon lui l'exo est trop difficile ou inutile dans sa vie. Il y avait une liste qui défend l'idée que le vote blanc doit être reconnu. A défaut de se ranger derrière une étiquette politique, les gens avaient le choix de faire changer la donne/de faire passer un message clair... Après, là où je pourrais éventuellement aller dans ton sens, c'est qu'au niveau de la pédagogie citoyenne, les médias ont du boulot sur la planche.

Comme on dit, les absents ont tort. C'est pareil pour les abstentionnistes. Tant qu'un scrutin ne sera pas "rejoué" s'il y a plus de 50% d'abstention, c'est de la responsabilité de tous que de se déplacer aux urnes. Donc pour l'heure, le premier parti de France est bien le FN. Que les principaux partis soient l'objet d'une grande défiance, ok, mais il y avait quand même pas mal de nouvelles listes à ces élections. En d'autres termes, selon moi, les responsables de ce résultat ce n'est pas la classe politique "classique", c'est les gens qui n'ont pas fait l'effort de se renseigner sur les nouvelles listes.

Bonjour casdenor Je sais pas si c'est un bon exemple Je cite wiki : " son second document que le prêtre qui avait été à la tête de leur paroisse pendant plus de quarante ans, considérait que la religion n’était qu’erreur, mensonge et imposture et invitait du même souffle ses confrères à abandonner le christianisme… " Il reconnaît avoir eu une attitude hypocrite en quelque sorte. Ça ne m'explique pas comment on peut être catholique convaincu et athée :/ A catholique j'emploierais plutôt catholique de façade ou catholique de culture dans ce cas qui me semble aberrant.

Comment on peut être catholique et athée ? Ça me dépasse !

Oui petitepao je m'excuse alors Pour ma part l'indépendance en général c'est surtout l'indépendance financière Il y a "l'indépendance mentale " aussi mais pour avoir surveillé des gamins/ado, j'ai pu en trouver avec une grande "autonomie intellectuelle " (des jeunes avec des projets, du courage, de la persévérance...) C'est surtout la capacité à assumer mes charges qui m'a fait passé du côté des personnes autonomes Après y à l'expérience qui nous distingue mais bon entre un mec de 40 ans et un de 60 ans il y a une différence aussi, pourtant les deux sont adultes

être tête en l'air n'est pas vraiment propre à "la jeunesse" sinon comme l'a sous entendu Pao, l'indépendance financière c'est ça qui fait de toi un adulte.

tu vas te marier sans prendre le mariage au sérieux ? autant rester en concubinage alors non ? ^^

Gravity n'est pas qu'un produit de consommation. C'est de la science fiction et ce genre est particulièrement fécond pour produire un univers cohérent et qui amène à faire réfléchir. Chacun ses sensibilités. Pour moi Matrix est un chef d'œuvre, pourtant je ne suis pas aveugle et je vois bien que c'est un film commercial.

Pour certains intervenants même s'ils n'ont pas de propos explicitement racistes, leur racisme dégouline

Tu ne t'en rends pas compte zoupette on dirait mais ce que tu dis sur le fait qu'il existe du racisme tout court n'est pas si évident dans le discours admis. Certes, cette décision montre que les juges ont une lecture impartiale des textes de loi, et tant mieux, mais dans l'analyse médiatique du racisme, on peut avoir l'impression parfois que le racisme ne se fait que du blanc envers le pas blanc. Parfois il y a des évidences qui sont bonnes à dire. Et il n'est pas question pour moi d'accabler les turques ou les marocains, juste de dire que le racisme doublé de barbarie sexuelle est une ignominie

Yep the roots c'est bon ça

Oxyde, tu fais tout de même pas mal de fautes !

https://www.google.fr/search?q=le+racisme+anti+blanc+n%27existe+pas&oq=le&aqs=chrome.3.69i57j0j69i60j69i59j69i65l2.4674j0j7&sourceid=chrome&espv=2&es_sm=93&ie=UTF-8

J'irais pas si loin dans l'interprétation. Si cette histoire n'a pas eu le retentissement qu'elle méritait, c'est à cause de l'actualité électorale je pense. Au contraire, je pense que la paix civile passe par la désignation de tous les coupables, quels qu'ils soient. Mais je ne peux que constater que le racisme anti blanc n'est pas reconnu et je trouve ça complètement débile car du coup, c'est le FN qui s'en empare alors que la condamnation du racisme est une valeur républicaine.

Oui tu as raison, l'effet de groupe chez les collégiens/lycéens peut faire perdre toute mesure de la gravité d'une situation. D'ailleurs concernant leurs âges, ils vont de 11 ans à 17 ans. Il y a forcément eu un meneur dans ce groupe vu la disparité des âges. Mon propos précédent est peut-être plus valable chez des adultes qui ont une plus grande indépendance d'esprit. edit: mais si le récidiviste dans le viol est celui de 17 ans, je n'aurais aucune peine à ce qu'il soit jugé comme un adulte.

Pour moi, c'est plus grave quand un acte criminel est commis par un groupe car on peut supposer que plus ils sont nombreux, moins le passage à l'acte criminel est probable. Un criminel seul pourrait trouver son acte criminel pas grave, mais dans un groupe, en théorie, il y en a forcément une partie qui comprendra la gravité de la chose et qui pourra tenter de calmer les ardeurs des plus engagés dans la barbarie. C'est d'autant plus grave également que la violence est plus grande avec le nombre de criminels. En droit, l'arnaque est punissable. Mais l'association de malfaiteurs est encore plus gravement sanctionnée je crois. Et à raison. En groupe, des malfaiteurs peuvent nous duper avec bien plus d'efficacité et de manière plus sournoise. Edit: évidemment, un viol commis par une personne seule est très grave. Je discutais juste du caractère encore plus grave de ce crime.

Je ne m'en sors pas trop mal non plus :p Mais bon, j'ai appris à ne pas faire trop de fautes surtout en mathématiques. Les profs y étant souvent très rigoureux avec l'orthographe :D