Zarathoustra2

Faudrait-il interdire les accord à l'amiable de crainte que cet accord ne résulte de l'application de la charia ?

Venant d'un partisan de la légalisation de la charia, le qualificatif de passéiste ne manque pas de sel. La fin de l'interdiction de la polygamie serait une ouverture de droit et la possibilité de mettre à bat une discrimination parfaitement infondée. Tu ne pourras d'ailleurs opposer aucun argument autre que liberticide pour justifier le maintien de sa proscription. Bien envoyé ! PS : Phil- un partisan de la sharia qui est contre la polygamie ? Je rigole !

Plus précisément, le racisme est un délit d'opinion.

Je ne saurais trop vous conseiller deux sujets créés par Simplicius : - Faut-il légaliser la polygamie ? - Une Europe pontificale ?

Peut-être croit-il qu'il croit alors qu'il ne croit pas ?

Trompé sur quoi exactement ? Vous nous montrez que la Gaule est composées de plusieurs parties. Soit. Mais je n'ai jamais dit que a Gaule était homogène. Vous êtes un prétentieux personnage. Vexé que je ne dise pas "oui-oui" à toutes vos paroles -- en particulier lors de la discussion précédente sur la nation gauloise dont vous ignoriez l'existence -- vous me prêtez des paroles que je n'ai jamais tenues.

Cette dernière phrase signifie simplement que ce que nous, nous appelons "celtes", n'est pas ce que César appelle les Celtes. La terminologie a beaucoup évoluée en vérité.

Ne s'agit-il pas plutôt d'acter que des lois différentes s'appliquent ? Ces lois pourraient toujours émaner de l'Etat. Aujourd'hui, en France, en Alsace des lois différentes s'appliquent. Ce n'est que la généralisation de ce principe. Je remarque que vous êtes bien critique vis à vis de la dynastie mérovingienne qui est pourtant la plus légitime. :p

La Gaule est divisée en plusieurs partie, bien, qu'en déduisez-vous ?

Jaloux ? :p

Je n'ai pas vu, sur le dernier forumulaire que j'eu à remplir de case pour "Votre grâce", je fut obligé de me résigner à un "Monsieur". La politesse de l'administration est-elle en train de péricliter ? J'ai déjà vu des tournure assez maladroites, visiblement des formules de politesse mal connue par les serviteurs de l'Etat.

Je m'étonne de votre partialité sur le schisme catholique. :p Nous savons tous que le Concile de 325 a décrété qu'il existe 5 partriarchats dont celui de Rome et non un seul. Les cinq patriarches sont, dans la vraie religion, égaux, même si une certaine primauté revient au patriarche de Constentinople du fait de l'Histoire. Le patriarche de Rome -- autoproclamé "pape" -- créa un mouvement schimatique en refusant de reconnaître les autres patriarches comme ses égaux. Mais quelle légitimité à ce patriarche romain qui ne règne même pas sur les terre du Christ ? En outre, comment pouvez-vous, vous qui êtes si patriote, préférer les papes de Rome à ceux d'Avigon ? Nulle doute qu'étant en France, patrie des droits de l'Homme et de la bonne cuisine, un pape avignonais serait plus légitime, et éviterais une sournoise influence étrangère. D'autant que le pape d'Avignon, au contraire du pape de Rome, n'a pas sur lui la honte d'être responsbale d'un schisme.

C'est un choix contraint. :p Admettons un court instant votre point de vue : la femme est plus libre car elle peut choisir entre deux titres (Madame ou Mademoiselle). En ce cas, c'est du sexisme envers les mâles, qui, eux, ne bénéficient pas de choix. Quel intolérable sexisme ! Et pourquoi ne pas eccepter en ce cas d'autres titres à l'instar de nos voisins du Saint Empire Germanique ou de la Perfide Albion ? N'aurais-je pas le droit de me faire appeler "sir" ou plutôt "sa seigneurerie" grâce à ma noble ascendence ? Louis XX ne pourrait-il pas légitimiement réclamer de remplacer "Monsieur" par "Sa majesté" ? Les très nobles représentant de l'Eglise Catholique Apostolique et Romaine ne méritent-ils pas un titre spécique lié à leur célibat tout comme la femme célibataire est distinguée de la femme mariée ? N'êtes vous pas pour le retour du "Monseigneur" ?

C'est une vision très négative de la chose. La politesse est là pour "lisser" les rapports humains et éviter les accrochages. Elle permet à deux personnes qui se détestent de discuter sans en venir directement aux mains. C'est une manière d'endiguer certaines formes de violence.

La haine est le chemin de la facilité.

Pouvons nous croire en le savoir ?

Mais de quel "pognon" parlez-vous ? Trouvez-vous, sincèrement, que les Témoins de Jéhovah se font beaucoup d'argent sur le dos des adeptes ? C'est le but de tous les gourous. Préjugé. Ils ne sont pas riches dans tous les cas.Et leurs compes sont très contrôlés. Nulle raison de les suspecter donc. La vraie question est "Pourquoi tant de haine, tant de hargne contre les Témoins de Jéhovah ?"

Comprendre : "Je saute sur tout ce qui bouge et a une paire de s***s." Je comprends mieux votre rejet de la religion musulmane qui vous empêche de pouvoir duper et profiter des jeunes maghrébines aussi facilement que vous le voudriez.

Mais de quel "pognon" parlez-vous ? Trouvez-vous, sincèrement, que les Témoins de Jéhovah se font beaucoup d'argent sur le dos des adeptes ?

Mais est-ce la vérité ou n'est-ce qu'une fausse impression ? Il se pourrait que les métissages femmes noires/hommes blancs algériens existe sans que vous en ayez conscience. Et si jamais ce que vous dites est vrai -- bien que j'en doute grandement -- l'homme noir pourrait avoir bénéficié de sa très bonne réputation sur ses capacités physiques auprès de la femme blanche. :p

Il n'est pas ici question de dire, mais d'imposer à une femme, par la contrainte de la Loi, de choisir entre Madame et Mademoiselle. Saisissez-vous la nuance entre dire et contraindre ?

Et on se parle avec la 3e personne? :p Les espagnols le font. Le voussoiement se fait avec le pronom "usted" (au singulier, ustedes au pluriel). L'espagnol est plus précis, il distingue : - le tutoiement singulier avec le pronom tú - le tutoiement pluriel avec le pronom vosotros. Cela sert à tutoyer un groupe de personnes. - le voussoiement singulier avec le pronom usted - le voussoiement singulier avec le pronom ustedes En français, les 3 derniers cas sont fusionnés, c'est le "vous" qui sert au tutoiement pluriel ainsi qu'au voussoiement singulier et pluriel. En particulier, lorsque nous parlons à plusieurs personnes, le français ne fait plus la distinction entre tutoiement et voussoiement.

Ce n'est certes pas ici le sujet. J'ai donc ouvert un nouveau fil, sur le point particulier de la caiusalité que j'ai ici abordé : Est-il possible de réécrire toute la physique en chassant toute référence à la causalité ?

C'est en train de disparaître, mais, pour l'instant, ça existe encore, c'est une tournure rare.