Zarathoustra2

Qu'en savez-vous ? Vous êtes membre du RAID ?

Qu'il se rende avec des amiEs augmentera, pour le pape, les chances d'obtenir rapidement des petits enfants.

Certes, nous dirons que Breivik est un exemple de chrétiens schismatiques terroristes. Il y eu aussi cet extrémiste catholique mexicain qui voulu s'en prendre aux JMJ. Le Christ ne demanda-t-il pas de tendre l'autre joue ?

S'il est présumé tueur, c'est qu'il est présumé coupable, puisque tueur = coupable.

Les publicité pour ce genre de manifestations sont très agressives à mon sens. Est-ce normal, sur le chemin du lycée, de trouver une publicité pour le salon de l'érotisme ? Je trouve que c'est vraiment déplacé.

Breivik a écrit un très long manifeste expliquant son geste, mentionnant son christianisme. Toutes les informations sont à portée de clic via google et disponibles dans les sujets de forumfr, où le sujet fut longuement débattu.

Ce sont en vérité des discriminations différentes traitées par des associations différentes. Il est aisé de voir que votre raisonnement est vicié. Imaginons deux discriminations réellement identiques. Dans ce cas, il est impossible de les différencier -- sinon elles ne serait pas identiques, simple tautologie. Comment serait-il possible que les association traitent de manières différentes ces deux cas ? A part en choisissant au hasard, les associations sont bien obligées de traiter pareillement les deux cas puisqu'il n'existe rien qui permette de les distinguer. La vérité, c'est que les cas que vous dites identiques sont, dans le monde réel, différents. Vous les jugez identiques car vous êtes aveugle aux différences. Idéologiquement, vous ne voulez pas voir les différences. Envisageons une promotion refusée, dans deux structures, à deux personnes. La première est motivée par le fait qu'un agent de sexe féminin a refusé les avances de son chef masculin. La seconde est justifiée par le fait qu'un agent masculin a refusé d'honorer charnellemrent son supérieur féminin. L'association féministe sera-t-elle en droit de s'occuper de la seconde affaire ? En droit oui, mais en volonté ? Et je dirais que cet homme fait honte à son sexe, que sa virilité est factice et qu'il mérite bien la castration. Avons nous déjà vu un taureau refuser les avances d'une vache ? Un lion refuser les avances d'une lionne ? Souhaites-tu recevoir l'illumination ? Demande et tu recevras ! Evangile selon Mathieu, chapitre VII, versets 15 à 20 : 7.15 Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs.7.16 Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons?7.17 Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits.7.18 Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits.7.19 Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu.7.20 C'est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez.

???? Votre Dalloz -- ou du moins l'extrait que vous nous citez -- parle bien de déclaration préalable, non d'autorisation préalable. La loi autorise la préfecture à interdire la manifestation, mais ceci demande une action de la préfecture. En cas d'inaction -- la situation la plus fréquente dans une préfecture -- la manifestation a lieu, et c'est là toute la supériorité de la déclaration préalable sur l'autorisation préalable.

Pompée peut bien se targuer de porter l'épée, mais qui le protègera de lame de l'assassin pendant les sombres nuits d'Egypte ? Faible est l'homme qui croit que le glaive seul, sans la puissance du verbe, permet de règner. Il ne pourra par la seule force des armes, éloigner l'ennemi tapis dans l'ombre.

L'Eglise Catholique Apostolique et Romaine aspire à haïr le péché, mais non le pécheur Diriez vous que Sa Sainteté Benoit XVI est d'une débilité sans nom ? L'amour christique de Dieu pour le pécheur serait-il stupide ? Ne sombrez pas dans l'hérésie et la haine. Finissons ce message par une chrétienne prière. Vous me répèterez 7 fois la phrase en gras. Après 5 Pater Noster.

Le fainéant, dans sa médiocrité, trouvera toujours quelque chose à redire. Connaissez-vous l'expression "inspecteur des travaux finis" ? Ceux qui critiquent sans rien faire rentrent dans cette catégorie. Quoique les associations fassent, ils critiqueront toujours, car il est toujours possible de critiquer, surtout quand soi-même on ne fait pas le travail à faire. Il faut les ignorer, sinon nous n'avancerons jamais.

Vous confondez le tueur en série et le terrorisme salafiste. Lues tueurs que j'ai cité -- tueur de Columbine, de Nanterre, de Polytechnique -- ne sont pas des tueurs en série. C'est vous qui faites la confusion, car vous ne voulez pas voir que des non-musulmans ont fait pareil, que comme l'homme de Toulouse, des hommes non-musulmans prirent un fusil, entrèrent dans une école un conseil municipal ou autre, et tuèrent à tout-va.

Une manifestation n'a pas lieu d'être interdite tant qu'elle ne véhicule pas la haine et est non violente. ouais; mais doit être autorisée par les autorités .bien souvent ils laissent faire même si hors la loi ( cas de marches blanches du souvenir etc....) si c'est une manif a rique et et c'est comme cela depuis 1935 les textes legaux "Quel que soit l'objet de la manifestation, il nous appartient de : - Prendre connaissance des différents arrêtés préfectoraux et municipaux réglementant les conditions d'organisations et de manifestations en terme de sécurité, de sonorisation, de distribution de tracts …; - Déclarer la manifestation à la brigade de gendarmerie ou du commissariat de police compétent et demander le cas échéant, une vigilance particulière, au cours de la manifestation… ; - Vérifier que le contrat d'assurance de l'association couvre la manifestation. Dans le cas contraire, il convient de souscrire un avenant sp écifique auprès de la compagnie d'assurance" source "droit-devoirs admin." C'est le régime de la déclaration préalable non de l'autorisation préalable. Pour avoir le droit de manifester, il faut simplement décalarer la manifestation, sans avoir besoin d'une autorisation. La différence est énorme, car dans le cadre de la déclaration préalable, si la préfecture ne fait rien, ça veut dire oui, dans le cas de l'autorisation préalable, si la préfecture ne fait rien, ça veut dire non. Etant donné la lenteur administrative, le régime de la déclaration préalable offre beaucoup plus de liberté.

Pourtant les deux cas peuvent être très différents. Que faites vous des spécificités des Hommes et des Femmes ? Si une femme est discriminée parce que, selon son patron, elle risque d'être enceinte ? C'est un problème spécifique. Le harcèlement sexuel des femmes au travail est lui aussi un problème spécifique des femmes. Il existe bien aussi du harcèlement d'homme par des femmes, mais ce harcèlement est moins fréquent et use de méthodes différentes. Les discriminations sont toutes différentes. Vous souhaitez réunir selon certains critères, je pense moi qu'il faut laisser chaque association décider de ses critères. Ce sont eux qui sont sur le terrain, il est donc plus logique de les laisser eux choisir plutôt que de leur imposer un choix dogmatique et arbitraire venu d'en haut. Les associations qui découpent les discriminations selon de mauvais critères disparaîtrons d'elles-mêmes. C'est la loi de la concurrence. Mon problème c'est que vous avez vos propres critères, et que je trouve que vous n'acceptez pas, ou très peu, qu'une association puisse avoir des critères différents des vôtres. Comprenez que ceux qui créent une association ont leur vision du monde, leurs valeurs, et qu'ils ont bien le droit de faire selon leur jugement. Comme on dit dans le logiciel libre, si tu veux quelque chose "just do it". Autrement dit, c'est la personne qui fait qui a le droit de choisir comment ce sera fait. Ceux qui ne font rien ne décident de rien. C'est sur ce principe que nos avis divergent. Ce principe fait partie de mes valeurs : "Qui fait choisit, qui ne fait pas ne décide de rien".

Il avait déjà commis des massacres avant d'être endoctriné en prison ? Des millions de personnes ont eu des enfances difficiles, des problème de comportement et ont été arrêté plusieurs fois ; et pourtant ils n'ont pas pris un flingues, ils ne se sont pas rendu dans une école, ils n'ont pas froidement abattu 3 enfants et 4 hommes. Quelles conclusion devriez vous en tirer sachant que le même phénomène a lieu chez les non croyants ?

Et donc ? Finissez le raisonnement que vous avez commencé auparavant. Je constate que lorsqu'un élément nouveau apparaît, vous ne tirez plus aussi aisément les conclusions.

Oseriez-vous lui dire que "croyance=stupidité" ?

Certes, mais des dizaines d'entre eux ont pris un flingue, sont rentré dans une école ou un conseil municipal et ont tué beaucoup plus que ce terroriste français. Avez vous déjà oublié Columbine -- le plus célèbres -- et toutes les tueries du même acabit ? Polytechnique, Nanterre, etc... Une dizaine oui... pas des millions Et donc ? Quelle conclusion devriez-vous en tirer ?Allez au bout du raisonnement. Au milieu des croyants et des non-croyants, nous trouvons, des deux côtés, des dizaines d'hommes qui se sont transformés en meurtriers, ils ont pris une arme et tiré dans une école ou un autre lieu public.

exactement la même chose puisqu'on est en groupe restreint et que peut de nouvelles personne parle dans ce genre de sujet Oui, je pense que ça ferait doublon, déjà. Juste que les camps seraient inversés. :) Est-ce si choquant qu'une personne puisse penser que ne pas croire est stupide ? Ou que croire est stupide ? Ou que telle ou telle idée est stupide ? Ou non ? Est-ce si choquant qu'une personne puisse penser qu'être juif est stupide ?

oui, mais ce n'est pas pour ça que chacun fait ce qu'il veut. Il y a des lois pour réglementer tout ça. Le "vivre ensemble" n'est possible que si chacun respecte les mêmes règles. N'est-ce pas exactement ce qui se passe ici ? Il y a des règles. Et comme dans le système démocratique ou dans n'importe quel système, ces règles évoluent.

Historiquement, les religions et les philosophies ont toutes traitée ce problème de la mort. La croyance est un moyen d'exorciser cette peur. Vous constaterez que lorsque les hommes ont peur, ils redeviennent subitement croyants.

1) est ce leur rôle ? 2) en ont ils les moyens ? 3) en ont ils la volonté ? voilà les vraies questions auxquelles il faudrait apporter des réponses si nous voulons que cette affaire fasse avancer les choses et ne soit pas qu'un terrible fait divers. Pour une fois, je suis d'accord.

Diriez vous, face à une croyante de cet acabit, que croyance=stupidité ?

Toujours cette haine et cette rancoeur dans vos messages.

Vous avez oublié les propos de Davs disant que les mangeurs de viande sont des sadiques qui aiment voir les animaux souffrir.