Zarathoustra2

La communauté que je citais précédemment n'est qu'un exemple de groupe ayant cette valeur, et portant donc des jogging. Bien évidemment, ce n'est pas le seul groupe ayant cette valeur. De même, l'interdit de l'adultère est une valeur catholique, mais les catholiques ne sont pas les seuls à avoir cette valeur, elle se retrouve dans d'autres religions, comme le judaïsme.

Vraiment ? Vous avez besoin d'axiomes pour savoir ce qui vous est utile ? Vous n'êtes pas capable de le savoir par vous-même ? Je vous plains.

L'un n'empêche pas l'autre. C'est une valeur basée sur notre ressenti. Préférer les vêtements confortables aux vêtements d'aparat, c'est juger les vêtements, donc les hiérarchiser dans un système de valeur. Dans ce système de valeur, le confort est une valeur supérieure à l'apparence. Mais d'autres penseront que l'apparence ou même l'inconfort sont préférables au confort.

Si certains ont pu penser que vous étiez raciste, peut-être est-ce parce que vous nous avez affirmé que les noirs sont incapables de développer l'économie de leur pays sans l'aide du colon blanc. Le fait que vous ayez ajouté que l'appartheid était une forme de "défense" a peut-être aussi joué. :p

Et pourquoi ?

Le confort est une valeur. Je dirais même que c'est la principale valeur qui explique pourquoi ce vêtement est tant apprécié. Il s'oppose à d'autres valeurs, comme le rejet platonicien du corps. D'aucuns pensent qu'il n'est pas possible de bien travailler dans un vêtement confortable.

"white power" a parlé.

Mais les choses ne peuvent pas changer. Les valeurs se retrouvent dans les codes vestimentaires. Faire changer les valeurs, c'est changer les codes vestimentaires, c'est remplacer un ancien code par un nouveau. La contrainte existera donc toujours, elle aura juste changée de nature.

A Rome, fais comme les Romains.

Ne pas être raisonnable, perdre la raison, n'est-ce pas être fou ?

Que sens donnez-vous au mot "commensurable" ?

Vraiment ? Comment expliquez-vous que ce vêtement soit tant portée s'il ne représente rien ? Le jogging est un symbole d'appartenance, il représente un groupe, il représente une façon de vivre, et un ensemble de valeurs. C'est un signe communautaire. Admettons, pour vous faire plaisir, que jogging=racaille. Dans ce cas, le jogging représente les valeurs de la racaille, donc jogging valeurs. Ce n'est pas parce que vous désapprouvez un système de valeurs que vous devez en nier l'existence. Qui oserait nier l'existence du communisme au seul prétexte qu'il est anti-communiste ? Le problème est donc bien là : le jogging représente un conflit entre deux systèmes de valeurs plus ou moins opposés. Vous semblez être très hostile au système de valeurs liées au jogging pour parler de "racaille". De surcroît, je me demande bien pourquoi notre bienveillant gouvernement laisse les joggings en vente libre si jogging = racaille à 80% du temps. :p

Et non :p , je pense que vous n'arrivez pas à comprendre car vous ne voulez pas comprendre.Je vous laisse donc méditer sur la légitimité par l'utilité. Peut être aurez vous besoin du sens du mot légitimité, mais croyez-vous vraiment que ça impliquerait que la légitimité est fondée sur le sens des mots ? :p

J'admire la mauvaise foi de ceux qui ont écrit ce règlement : "Pour des raisons d’hygiène et de correction"... Les raisons d'hygienne, on se demande bien ce que c'est, quand à la "correction", elle cache en fait autre chose : des valeurs. Le joggig représente certaines valeurs auxquelles les règlementeurs sont hostiles, mais ils se cachent derrière de faux prétextes

Il faut respecter les lois du pays d'accueil. En Hollande, le cannabis est autorisé, devrions nous autoriser aux Hollandais et pas aux autres de fumer dans l'hexagone ? Dans certains pays, la majorité sexuelle est d'un an plus basse qu'en France (14 ans au lieu de 15). Et bien même l'homme venant d'un tel pays pourra, en France, être condamné pour pédophilie en couchant avec une mineure de 14 ans. Il n'est pas possible de faire des lois "spéciales" pour les étrangers selon leur pays d'origine.

Vos recherches sur Wikipédia vous auront fait progresser ?Si une théorie cohérente ne peut pas prouver sa cohérence interne, c'est bien qu'elle peut parler de sa cohérence. Elle peut en parler sans rien prouver (si elle est cohérente). Or, ici, nous parlions de théories incohérentes, de théories qui disent qu'elles sont fausses. Prenez une théorie de l'arithmétique, ajoutez y une incohérence. Vous obtiendrez alors ce que nous cherchions :une théorie qui dit qu'elle est elle-même fausse. Appelons X cette théorie. La théorie X prétend donc que la théorie X est fausse.

Parce que justement elles sont différentes. Dans une vérité, alors que dans une autre vérité elles seront identiques. Certes, mais un fait n'est-il pas une vérité ?

Il vous reste à coprendre que ce qui n'est pas pour vous une valeur peut être une valeur pour un autre.

Vous vous basez sur une source unique Tabari, source qui a pu être victimes de toutes les imprécisions possibles. Avec cette source unique, vous contredisez des sources historiques multiples, les haddiths.

La définition même des mots. Les vérités de la science sont légitimes car utiles. Qui croirait la science si elle était inutile ?

L'utilité donne la légitimité.

Moi, et les résultats sont positifs, e.g., je ne suis jamais devenu alkoolik. :D

Le mot "topologiquement" aurait donc changé de sens ?

C'est une valeur, plus qu'une opinion. Et c'est une valeur utile, efficace, plus utile que de sombrer dans le nihilisme en niant en bloc toute possibilité d'observation.

@Frelser : sur quelles éléments historiques se basent vos croyances ? Êtes vous sûr que l'Histoire s'est déroulée comme vous le croyez ? Êtes vous sûr par exemple qu'un autre homme a bien demandé Aïcha en mariage auparavant ?