Lugy Lug

Eux c'est 1/4 de ma famille aujourd'hui et ils sont très bien alors je ne vais rien choisir du tout madame la raciste. et c'est pas une question de droite ou gauche que de vivre avec des gens de culture et d'origine différente.

tien, j'ai trouvé un truc pour toi.

je ne te parle pas de terrorisme, je te parle de ce gars qui avais dit je ne sait plus ou, "il faut éradiquer l'islam et tout les islamiste jusqu'au dernier, nous avons besoin d'une nouvelle croisade.

j'en conviens , j'ai été un peu naïf sur ce coup la. je m'accroche à l'idée qu'une nouvelle constitution réduirait à presque rien ces possibilités de malversation, de tricherie, de mensonge mais pire que cela, la continuité de ce qui est actuellement est une certitude pour moi d'un chaos et d'une guerre mondial et fatal. les infos d'aujourd'hui, les divers émissions qui font à la fois le buzz sur pierre , paul, jacques tout en laissant entendre que c'est le jeu, c'est un jeu, encensant de ci paul, de ci jacques qui à toute ces chance, je n'en peux plus. et maintenant le gourou de Trump qui appel à la guerre sainte, à une nouvelle croisade. bon, je me retire sur d'autre sujet plus léger en attendant que sonne le glas.

ha, t'as des dos visiblement, pas suivi, dis moi que t'en as sur Mélenchon ou Poutou et je mange ma carte avant même d'avoir été voté.

je pense que vous vous trompez, c'était l'idée de départ mais ça ne prendra pas auprès des électeurs mais admettons, Hamon ne pourra, si il gagnait, mettre en place une politique qui appliquerait une seul des idées proche de JLM avec à ses coté les Valls, el kohmri , jadot, etc...les électeurs de gauche ne sont pas si bête, ils le savent, dans le meilleur des cas pour lui et le PS, Hamon coule la gauche.

je ne suis pas très futé mais le PIB ce n'est pas le budget de l'état soit à la louche 300 Mds. donc à moins de faire explosé la dette. mais c'est faisable si l'investissement rapporte plus que la dépense.

ha , là il n'est plus dans un pressoir à huile de noix Macron/Mélenchon, il passe directement dans un EPR, il va tourner en rond jusqu’à pulvérisation en particule.

ha oui tien, comme la femme de juppé caissière à prisunic. ne rentre pas dans ce jeu sera-angel, d'une il y en à foison et de deux on va encore faire l'amalgame entre gauche et gauche.

ça c'est fort, conspirationniste, je veux bien quoi que je préfère le terme de lanceur d'alerte mais alors d’extrême droite, je me demande ou vous êtes allez chercher ça. je ne me suis pas contenté de regarder ses vidéos ou il dénonce beaucoup de choses, il faut allé gratter, vérifier et la première chose à faire est qui est ce personnage. vous verrez qu'il n'est pas d’extrême droite mais de droite, une droite vieillotte et gaulliste qui propose de sortir de l’Europe comme le FN mais pas de la même façon et il l'explique asse bien. si pour vous sortir de l’Europe c'est être d'extrême droite alors je vais vous apprendre que certain parti d'extrême gauche sont d'extrême droite. de plus Asselineau, sur son programme est plus prêt de l'UDI voire de l'ancien RPR que du LR de Messieurs Fillon et Sarkozy que l'on pourrait eux qualifier d’extrême droite. je vous laisse juger par vous même mais l'étiquette d'extrême droite lui est collé pour sa divergence avec le système en place et son choix de sortir de l'euro, de l'Europe et de l'OTAN , non pour des idées fascisante et stigmatisante de la société française comme peuvent l'être celle du front nationale. je ne suis pas comme vous qui faites des amalgames à tout va et selon le sens du vent. ce que je trouve marrant moi, c'est qu'un anti Américaniste soit traité d’extrémiste de droite alors que l’Amérique est pour nous d'extrême droite et on le voit bien avec ce rapprochement avec le FN. enfin bref, chacun sa vision des choses. aux usa, démocrate veux dire FN chez nous et républicain, libéraliste LR, PS. famille bush, famille Clinton mais faut pas croire, sur l'économie il s'entende comme cochon.

ben oui, à force de dire partout que le PS c'est la gauche tout le monde le pense, primaire de la gauche et bla, bla , bla mais relisez l'histoire politique, le PS est social démocrate "libérale", Mélanchon n'est que le premier à gauche mais il y en à d'autre et le PS c'est toujours appliqué à bloquer cette gauche. ce n'est pas en terme de droite gauche qu'il faut raisonner mais en terme de politique économique et la vous voyez qui fait quoi et qui est qui. Mélenchon vous survolez sans doute sans allez voir de trop près. il dit en effet que si le PS , certain, commence à proposer certaine idée plus à gauche ce ne peut qu'être bien, par contre il tente de tendre la main à Hamon , non pas de le suivre, ce n'est pas tout à fait la même chose. vous dites continuons comme ça tout va bien, ironiquement, mais le FN quand vous regardez de prêt, pas ce qu'ils disent mais ce qu'ils font, ce qu'ils votent au parlement européen ou ce qu'ils font la ou ils sont élus, ils font parti du continuons comme ça.

vous avez raison, sauf que comme tout les gens de droite vous faite l'amalgame entre le PS et la gauche ce qui vous arrange bien. vous pensez sans doute que le FN est la solution, on le lit entre les ligne et c'est ce que l'on veux vous faire croire, le FN monte, monte et à chaque fois , comme par miracle pour leur opposant il se saborde tout seul au dernier moment. attendons de voir pour la suite des événements car apparemment l'affaire des 340 000 euro n'as pas été à la hauteur du "Pénélopegate" propulsant même MLP en tête. en principe il laisse toujours la place, sauf quand plus aucun libéraliste ne sera à la hauteur alors peut être se sera son moment comme il à été le cas avant le seconde guerre mondiale pour un autre parti nationaliste social. c'était identique aussi avant la première mais c'est plus compliqué avec l'impérialisme autrichien.

presque 16 Millions d'euros financés par les électeurs d'une primaire à droite démocratique qu'ils disaient tous en coeur et aujourd'hui suite à se scandale pour reprendre les paroles d'un certain georges Marchais, les "Rip"oublicains se rassemble pour élire sur un coin de table un remplaçant à la volé, volé de coup bas et d'argent de leurs électeur dont il font fi, Fillon entraînant dans son sillon une droite, KO. Marchons, marchons , qu'un sang impur, abreuve nos Fillon. (vous avez lu, ça compte pour deux en plus, Fillon, Macron, voire trois, vous avez vu FN encadre bien FilloN. et le sans impur c'est nous qui avons le sang rouge contrairement au noble qui ont le sang bleu, le sang c'est pour eux, les bleu pour nous) c'est ça la démocratie oligarchique, vous allez voter pour une primaire démocratique, vous leur donnez encore un peu, pour les soutenir, et ils vont choisir un autre à une poignée de marionnettistes. ils parlent de leurs élus, de leurs coups bas, de leurs arrangements mais leurs électeurs, pensent ils bêtement qu'ils suivrons béatement juste parce qu'ils sont de droite ces 4 millions de gens Fillonés.

je comprend votre point de vue et c'est le sentiment de beaucoup qui ne voit pas que mandat après mandat, comme dans d'autre domaine, un Transfer de pouvoir vers le haut crée un déséquilibre et la substance de la république et de la constitution modifié année après années à vampirisé son essence justement parce qu'elle donnais la possibilité aux dirigeant de le faire. la vrai question n'est pas de donner un pouvoir de décision à un peuple ignorant mais de créer un équilibre de pouvoir en créant un contre pouvoir au représentant tout en impliquant le citoyen de manière à ce qu'il devienne de moins en moins ignorant. c'est un rapport de force, c'est comme de choisir un couple de pignon le plus efficace possible. si vous êtes joueur d'échec, vous comprendrez rapidement qu'une fois assimilé, les règles , le schéma, les cycles , vous amenez un adversaire faible ou vous voulez. la 5 è d'aujourd'hui, conduit , pousse à conduire vers une politique précise dite umps, seulement, l’adversaire ne reste pas toujours le pauvre couillon, il progresse, comprend les règles, les enjeux, trouve des parades, pas parce que en soit l'umps ce n'est pas bien mais parce que ceux qui tire les ficelles sont à la fois devenu ivres de pouvoir mais aussi affaibli par leur propre concurrence. il y à des loi naturel que l'on ne peut sans cesse repousser, tirez sur un élastique sans fin il cassera, tirez dessus sans cesse il cassera, laisser le immobile il cassera. de plus le monde change, il est inévitable de s'adapter, une quatrième république n'est pas envisageable parce qu'elle ne correspond plus au besoin et aux valeurs d'aujourd'hui, une cinquième non plus bien que vidé de sa substance.

oui, sinon je ne m'impliquerais pas autant à discuter de cela mais je pense que celle proposé par les frontistes est un leurre. là je vous renvois à la philosophie, de la démocratie athénienne à la démocratie aristocratique puis oligarchique mais attention, ça ne veux pas dire que je prêche pour une démocratie athénienne mais un retour à la participation du citoyen, on appel cela démocratie participative. ce n'est pas tant une prise de décision qui est en jeu que le choix collectif, même si il est mauvais, il est fédérateur et une erreur peut souvent se corriger. l’élitisme oligarchique à un grand défaut, il commence par prendre les meilleurs décision pour tous mais avec le temps, les meilleurs décision pour lui. sur ce point on est d'accord, moi je les prendrais pour vous dire puisque je n'ai rien mais je ne dormirais pas bien de savoir qu'une autre génération en paiera les frais donc oui , je veux des garantis que ça fonctionne et là je n'y crois pas, Mélenchon non plus. pour ce qui est de la révolution, il y en à eu, il ne faut pas les ignorer, la révolution c'est l’échec de la négociation et du compromis et aujourd'hui ce n'est que l'oeuvre du bas, si on ne trouve pas de solutions, elle aura lieu qu'on le veuille ou non. oui, je vous comprend bien mais avec un FN à (+-25%) le seul alternative est plus à gauche mais ce n'est pas évident de voir que le PS à toujours été un cheval de troie , il ne rassemblera pas cette fois la gauche.

non, vous confondez politique européenne et politique européenne devenant obligatoirement libérale comme si c'était une résultante obligatoire lié à la nature humaine ou je ne sait quoi d'autre. de plus une sortie de l’Europe simple (fréxit) c'est ne pas se soucier de ces milliers comme vous dites, c'est un peu chacun sa merde. le résultat de cette récession et lié au choix politique d'une Europe ultra libérale. si vous pensez éviter cette récession en sortant de l’Europe vous vous couperez du monde et d'une Europe qui continuera sa politique ultra libérale et qui plus est vous mettra un embargo en pression pour vous faire revenir au système. vous ne fabriquerez plus de voiture, d'ordinateur, de frogo, etc, etc....parce que vous ne trouverez pas les matières première nécessaire, vous ne pourrez plus fabriquer ou réparer vos centrale et toute sorte de chose, vos entreprise délocaliserons à tout va, vos 70 Millions d'habitant ne trouverons plus tout les produit dont il ont besoin. j'exagère mais une sortie de l’Europe ne sera pas une parti de plaisir seul contre tous, il faudrait soit une sortie de tous de l’Europe soit comme la sous entendu JLM avec des accords entre plusieurs pays. une parti du plan B de JLM compte notamment sur une possible recomposition d'alliance entre différent pays qui souffre de cette politique actuel et qui souhaiterais recomposer autour de la France une nouvelle alliances. c'est à dire pour montrer un exemple concret. Madame Merkel vous ne voulez pas de notre plan A et des renégociations des traiter européen, ok alors nous appliquerons notre plan B, sortie de l’Europe suivi de l’Italie, l’Espagne, le Portugal, la Grèce, etc...tien et pourquoi pas nous allons créer l'alliance méditerranéenne composé de tout les pays frontière avec celle ci . fini le projet désertec pour vous, nous prenons la relève des énergies renouvelables en alliance avec nos nouveau partenaire du nord afrique et l'électricité de notre réseau ben faudra la payer au prix fort. vous n'avez pas de centrale nucléaire, dommage. c'est un exemple factice mais l'idée est là. tandis qu'une sortie façon FN, UPR et autre , je ne sait pas si d'autre parti adhère à la même méthode, seul face au monde libérale et à une Allemagne forte qui maintiendra l’Europe à bout de force, dans l'état actuel des choses, la France ne fera pas face, je n'y crois pas et le FN tentera des alliances avec d'autre pays tel Ukraine, Autriche et sera condamné à tenté de déstabiliser chez les autres pour faire émerger des politiques commune, fachisante, stigmatisante, ce ne sera ni beau à voir ni beau à vivre, enfin bref, dans l'histoire il y à eu des schéma ressemblant et c'est pas beau.

au final on ne sait pas trop ce que vous défendez ou rejetez. c'est le libéralisme, la peur de la sorti de l'euro, l'impact financié personnel qui découlerait de tel ou tel programme, l'impact économique pour le pays, le maintien de cette république oligarchique ou c'est la peur que la gauche ne soit pas capable de se rassembler et de faire face à la droite et à l’extrême droite. je constate chez vous une logique comptable, une logique de mathématicien, pour vous ce qui compte n'est pas ce qui différencie les mouvements mais l'encartage et l'empilage de voix contre. pour vous , Macron, Hamon, Mélenchon c'est à gauche et donc il ne doivent faire qu'un pour rassembler et s'opposer à la droite, ce qui signifie concrètement dans cette synthèse de gauche que le programme politique sera tiré par le plus fort soit continuer sur ce que fait et vend le PS jusqu'alors. ( je met une petite parenthèse, je ne discute pas ici vos choix idéologique personnel mais la logique abordé sur un choix politique droite, centre, gauche.) peut être êtes vous profondément libérale et ne semblez donc soit ne pas comprendre soit feindre parce que ça vous arrange, même inconsciemment, que dans ce raisonnement c'est la mort des idées et des choix politique que porte Mélenchon. ce que je comprend c'est que votre logique n'est valable dans l'état des choses que si vous êtes porteur de valeur plutôt centriste car comme la droite à basculé irrémédiablement très à droite, un étirement plus à gauche signifierait pour vous un affaiblissement du centre avec un choix à faire pour vous vers deux extrêmes aussi éloignée l'un comme l'autre de vos valeurs, c'est votre choix à vous entre la peste et le choléra, c'est compréhensible. d'un point de vu de gauche cette logique n'est plus valable, c'est choisir entre le centre ou la gauche contre l’extrême droite et d'un point de vu de gauche il faut rassembler le plus à gauche possible sachant qu'elle ne sera pas aussi extrême qu'à droite sachant d'une que des centristes irons un peu plus à gauche qu'à droite tout en mobilisant les gens les plus à gauche possible. si la gauche faisait le choix du centre, une grande quantité d'électeur feraient le choix soit de l'abstention si plus à gauche soit peut être le choix de l’extrême droite pour le changement , au final une gauche au centre est une défaite assuré face à la droite dure ou extrême, le seul choix possible au risque du même résultat est de rester le plus à gauche possible et maintenir au pire, une possibilité d'être plus fort dans l'avenir. cette analyse électorale est appuyé par les faits qui montre un accroissement de la pauvreté et des inégalités ainsi qu'un accroissement de l'abstentionnisme et un nouveau mandat qui ira dans le sens actuel voire plus à droite qui creusera inévitablement encore plus ce mouvement de fait engendrant pour les années à venir si ce n'est des conflits lourd, un basculement révolutionnaire plus à gauche. ma synthèse qui est valable pour tous est que soit on bascule à gauche en douceur soit cela se fera plus tard dans le fracas. la misère par récession engendre toujours un basculement vers ses extrêmes et les extrêmes apportent toujours le conflit et la guerre. nous l'avons vécu deux fois mondialement, y survivrons nous une troisième fois?

synthèse de son discours, tu prêche un converti puisque j'ai déjà validé tout ça à travers sa chaîne you tube. comme je ne suis pas un intelo je ne sait pas le mettre en avant mais j'ai parfaitement adhéré à ses idées et son programme au travers principalement du projet de 6è république, sans cela je serais resté sur mon idée abstentionniste de ne jamais voté pour un politique. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ce qui m'intéressait au travers de ma question, n'était pas qui est Mélenchon mais quel portrait allait en sortir au travers d'une diffusion France 3 ou télé en général puisque les média on tendance à toujours ne montrer de lui que le négatif et à minimiser son impact, surtout face aux autres candidats avec une impression de mots d'ordre, tout sauf lui, enfin bref. au final j'ai apprécié le portrait dressé par Gérard Miller. vue par 2 Millions de téléspectateurs, c'est pas si mal pour F3.

ha, pourtant Macron à bien dit qu'il n'était ni de droite ni de gauche. valls ne peut pas laisser Hamon mais son camps commence à quitter le navire pour rejoindre Macron. Hamon à fuité en disant qu'entre Macron et Mélenchon se ne serait pas Mélenchon. donc, plutôt Macron. il y à une logique de rassemblement au PS, simplement, derrière un candidat qui se dit, pas de gauche. donc d'une on va avoir un PS qui se rassemble et de deux un PS qui ne sera pas de gauche. c'est marrant la logique. donc du coup ça ne fait plus qu'une seule liste de gauche. de gauche à gauche : Mélenchon. ça va commencer à être compliqué à droite avec 3 candidat contre 1 seul à gauche. ps: à ce que j'ai cru comprendre, quand un politicien dit pas de droite pas de gauche , ça veux juste dire pas de gauche, d'ou ma synthèse. c'est binaire hein, le courant y passe ou y passe pas, quoi qu'avec le quantique maintenant, t'est là t'est pas là, t'est pas là mais t'est où.pas là, mais t'est où, pas là.

piqué à skenderberg sur "c'est bon pour benoit Hamon"

j'ai choisi mon programme tv pour ce soir. france 3 21h JLM l'homme qui avançais à contre courant je suis curieux de voir le portrait qui va sortir de ça.

si vous voulez être fixé sur Mélenchon, regardez au moins les dix dernières minutes.