Lugy Lug

je parle du système actuel et de sa projection dans l'avenir. tout les libéraux, démocrate ou républicain veulent réduire le coût du système sociale et le remplacer par de la cotisation privé, mutuel, assurance, école, formation,hôpitaux, etc, etc...les pauvres n'aurons bientôt plus de solution sociales et comme il ne pourrons souscrire à des financements privés, ils n'aurons tout simplement plus rien.

sur 100 milliards d'investissement ils vont bien trouver de quoi faire quelques crèche supplémentaire je pense. mais bon , je commence à croire que la gauche ne passera pas, vous garderez vos niches fiscales et vos gardes d'enfant privés et les pauvres garderons leurs mômes au lieu d'allé travailler. on verra bien.

il parait qu'on est passé à 8 en 2017.

oui, c'est plus ou moins coûteux et différent en fonction de plein de paramètre. ce que dit le discours de JLM, c'est que tout ces frais de vie serons pris en charge par l'état, il n'y aurait que ses impôt à payer, donc logiquement , même à payer un peu plus d'impôt pour certaine tranche, ils s'y retrouveraient sans doute à coté. et à priori tout les autres candidats favoriserons un maximum de privatisations.

bonne nuit DDR.

ha oui, ils sont tout jeune, assistante maternel, je connaissait pas ce terme. je comprend. et que pensez vous de la question que je vous posais en fin? celle ci. vous êtes plutôt pour une continuité de ce système économique, vous n'avez pas peur qu'avec les politiques proposé de privatisation du sociale ça ne vous coûte encore plus cher à l'avenir?

ha oui, vous avez payé une garde enfant à domicile ou quelque chose comme ça et vous sentez la douloureuse passer mais pourtant vous en redemandez à priori. vous êtes plutôt pour une continuité de ce système économique, vous n'avez pas peur qu'avec les politiques proposé de privatisation du sociale ça ne vous coûte encore plus cher à l'avenir? ils en sont ou les petits, collège, lycée, université? bon courage à vous DDR.

je te crois, moi j'ai pas de gosse et je me dis que c'est une chance.

nan, il à pas dis non plus qu'il payait 70000 par gosse. mais en tout cas quand tout sera privatisé, lui il banquera encore plus et nous, faudra trouver un truc pour garder les gosses. y aura peut être des uber garderies avec une auxiliaire pour 100 gamin.

putain, 70000 euros pour 3 ans de crèche c'est trois ans de mes derniers salaire, j'aurais mangé des clous pour faire garder mes gosses. mettons que j'aurais pu mettre en étant ric rac 200 e par mois, je m'en serais sortie avec un crédit sur 30 ans à condition qu'une banque veuille bien me les financer. avoir des gosse vas devenir un truc de gens aisé. ou alors il faut qu'un voyant reconnu par le système puisse nous dire si le môme à de l'avenir ou pas, que l'on sache s'il faut le noyer ou investir.

n'aurait il pas mieux dit "je émoi" plutôt que "je hais l'autre"? en tout cas il me semble percevoir une étude sur une construction de l'ego. un jeux d'enfant.

en plus personne ne veut voir qu'il propose une sécu à 100% et un maximum de choses pris en charge par l'état donc forcément c'est plus d'impôts mais c'est aussi beaucoup moins de frais pour tous.

ha bon, on ne doit pas suivre le même Mélenchon, il en parle beaucoup du travail et globalement, ils ont estimé à minima 3 millions d'emploi sur le quinquennat sans parler de tout ce qu'il propose à coté en terme de maintient de l'emploi, de reconversion, de fonctionnaire, etc... il parle des impôt parce que c'est important et qu'on l'attend au tournant après son chiffrage mais dire qu'il ne parle pas de boulot.

donc en effet je viens de faire quelque essai qui montre une net différence à nombre de personne égale mais sur l'imposition actuel il faut 2 enfant pour faire une part donc premièrement pour faire un couple avec deux enfant il faut comparer à un célibataire avec 4 enfant. il est stipulé que les quotients n'existe plus et qu'une allocation fixe de 1000 e par enfant est pris en compte dans ce calcul. donc pour 4000 e célibataire avec 2 enfant ça dégrève seulement 2000 euro sur l'années soit une baisse de 167/mois mais il ne dis pas si les allocations familiales serons à inclure ou non au revenu du foyer, normalement cela ne devrait pas être il me semble, comme c'est le cas aujourd'hui. il semble donc normale de payer moins d’impôt en prenant en compte des personnes qui ne bénéficie pas d'allocation en marge du revenu. si on regarde , même avec 4000/m on reste dans la première tranche d'alloc avec 130/m pour 2 enfant soit 1560 e en plus à l'année et 2000 en moins sur l’impôt. alors oui on voit des différences par rapport à l'ensemble qui semble un peu injuste pour un célibataire à charge d'enfants mais il faut voire sur l'ensemble des prestations sociale d'une part et du fait que le tableau tiens compte de la csg. là il semble bien que l'on parle de salaire net avant csg, c'est à dire du salaire net imposable, alors que pour moi et tous je pense, le net est après déduction de la csg donc ce n'est pas très clair parlant en effet. bon, en même temps des gens qui gagne 4000 e par mois doivent pas avoir à trop se plaindre, j'en ai jamais connu et je pense même que ça n'as jamais dépassé les 3000 (net/m sur le compte toutes aide comprise) pour un foyer alors les gens à 4000 ça ne me souci pas trop. après je reconnais qu'il faut voir aussi la région, si à paris tu vie pas mieux avec 4000 qu'avec 2000 à lyon . Enfin, faut voir.

je ne crois pas non plus qu'il supprimerait les 1/2 part additionnel par enfant ou handicap ou autre faisant baisser le RI. donc si vous avez 4000 e avec dix personnes à charge ça devrait bien se passer je pense. non, j'ai rien dit, je n'ai pas trouvé d'info sur le sujet, faut que j'aille testé ce simulateur pour voir.

à coté il propose une allocation fixe par enfant non basé sur le revenu et en fonction du coût de la vie. la cantine, les crèches, les gardes du soir (périscolaire) après l'école et les fournitures scolaire pris en charge par l'état et deux ou trois autre chose du même acabit.

salut Lily, as tu essayé des cours de yoga par exemple? comme tu aime la danse, c'est physiquement compatible et apprendre à méditer, gérer ces énergies, ça ne peut je pense, qu'être positif pour lutter contre des angoisses, des peurs, apprendre à se détacher des choses de la vie qui souvent sont sources de peurs. ou des séances de méditation, ce genre de choses, en plus c'est même des pratiques que tu peut travailler seul, avec des livres, des support divers, etc...

un petit merci à Madame Merkel. http://www.touteleurope.eu/actualite/les-femmes-chefs-d-etat-ou-de-gouvernement-en-europe.html

en effet, et la manipulation des mots est partout, un pauvre est un fainéant, un handicapé est un parasite, un homme généreux un faible, et toute sorte de choses ainsi.

je ne sais pas si c'est à moi que tu t'adresse Quasi-Modo mais ce n'est pas ce que je dit. oui j'ai bien compris que le racisme est partout, tout comme le sexisme mais ce que je dit c'est qu'il puise ces racines dans notre passé culturel, dans ce qui à construit toute l'humanité.

je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça. cette idée banalise le racisme or le racisme n'est pas la simple appréhension de l'autre, de ce ou celui qui est différent, ça c'est une peur naturel en effet mais le racisme est un fait culturel qui transforme cette nature en quelque choses de plus fort, une haine de l'autre et qui se transmet de manière culturel, filiale. il faut donc faire attention, on né avec des peur oui, mais on ne né pas raciste et c'est pourquoi j'ai cité un texte religieux plus haut. je ne suis pas religieux mais je m'en sert parfois pour exprimer des idée et même mon ressenti et parce que même, je crois que la religion est vecteur culturel de racisme si ce n'est elle qui l'a inventé et c'est pourquoi il est imprégné en font chez beaucoup. première apparition du mot. Ca 1480 rasse « ensemble des ascendants et des descendants d'une même famille, d'un même peuple » (Myst. Viel Test., éd. J. de Rothschild, t. 1, p. 162, 4270) surprenant de voir que c'est un Rothschild qui fait apparaître ce mot pour la première fois en 1480, certain comprendrons pourquoi cette famille fait le lien permanent avec la monté du racisme, de l'antisémitisme et même du fascisme. et sans doute que cette famille elle même victime de sa propre religion qui s'attachait à l'idée de peuple élu. on peut faire comme je l'avais dit plus haut le lien avec le mot racine. 1remoit. xiies. empl. p. im., désigne les provignements du peuple d'Israël (Psautier de Cambridge, éd. Fr. Michel, LXXIX, 9); 1188 voila pour sa première apparition. il faut comprendre dans le contexte que cette idée de racine au départ sert à légitimé une lignée de droit divin et va fonder cette notion de rejet et de sang impur. et j'irais même plus loin dans le raisonnement, aucune église ne vous le dira mais Jésus en sont temps fut le premier révolutionnaire, aux idées communiste et victime de la caste dirigeante.

grand homme et philosophe qu'il était, il ne comprenait le sens commun des mortels et s'approchant des dieux il insuffla la démocratie aristocratique et ce fut le début de la fin.

je suis presque d'accord avec vous, il n'est pas dans la nature de l'homme ce rejet, il est dans la nature de quelque uns, tout comme un simple voleur de poule peut terroriser un village mais encore que ce voleur bien souvent ne cherche qu'a trouver sa place, à ce nourrir et au font, dans un monde ou tout le monde aurait sa place, il n'y aurait que peut d'homme de mauvaise intention. il y en à de mauvaise gent, de cause à effet, et qui n'as pas dit, oui mais. Luc 6…28bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous maltraitent. 29Si quelqu'un te frappe sur une joue, présente-lui aussi l'autre. Si quelqu'un prend ton manteau, ne l'empêche pas de prendre encore ta tunique. 30Donne à quiconque te demande, et ne réclame pas ton bien à celui qui s'en empare.…

le mot race lui même dont les définitions vaporeuse lui donnant une signification hasardeuse remontant au années 1400, est plus à rapproché du terme racine (1100) ayant une connotation religieuse et faisant allusion aux racine généalogique de la royauté de sang pur et de droit divin. le mot racaille en ce sens peut se prendre à sens caché comme signification de racine d'ailleurs.

ben tien, pourquoi qui en aurait que pour deux ou trois gus?