Lugy Lug

Sarkozy, 5 ans de mandat, vente de produit français à l'international, zéro. hollande, 10 mois de mandat, vente de produit français à l'international, plus de 200 airbus à l'inde. c'est un bon début pour un plus nul que Sarko,non?

quant j'ai écouté le premier morceau, j'ai tout de suite pensé à Vangélis et j'ai été rassuré de te voire écrire qu'il t'avais beaucoup inspiré. oui ce premier morceau à des airs de blade runner.

JCVD sort de ce corps.

maintenant ils fument de la blanche. le pape ou les pauvres?

peux pas voter , je doit cocher plusieurs case. je double les tracteurs, les vélos et les voiturette part la bande blanche et je grille les feu rouges en pleine nuit quant il n'y à pas un chat. mais je m'arête quant je vois un piéton qui veut traverser.

c'est pas faux.

ouai bizarre pour un dalek, tu doit être malade.

tien tu veux que je t'en montre des gens aussi maigre qui essaye de survivre.puisque on tombe dans le cliché.

Bonsoir, tout de suite l’euthanasie, personne n'a parlé de mettre fin à ses jours ni elle non plus à ce que je sache. personne ne se met à la place de ce pauvre homme coincé entre le marteau et l'enclume. la prochaine étape c'est l’infanticide, non mais faut se calmer là. sur la dernière vidéo ,elle avait l'air malade mais pas lépreuse non plus, allez y doucement sur les jugements à l’emporte pièce.

l'argument de la cible médiatique alors que tout le monde s'accorde à dire qu'il avait bien comprit les rouages de ce système au point d'en user, d'en abuser voire de le contrôler. je n'y croix pas une seconde. en outre l’engouement à son encontre prouve qu'il maîtrisait bien la question. si on fait le bilan des 10 dernière année, cette politique sous couvert de la relance économique systématique à plongée plus profondément le pays dans la crise et pas un de ses lieutenant à part peut être Fillon, n'a été épargné par une sordide affaire juridique. je ne comprend pas qu'on essaye pas de voire autre chose. en même temps je me découvre avec le temps comme étant humanitaire, écologiste et social ce qui au fil de l'information politique m'éloigne inexorablement d'une politique de droite. pourtant je ne suis pas convaincu que le ps fera mieux mais c'est pas aux bout de quelque mois ni même un an que les effets d'une politique différente peuvent être perçu, attendons de voir. je pense que si monsieur Sarkosi reviens sur la scène politique il est vraiment très fort. il m'est avis que Mme Lepenne aura beaucoup plus de chance que lui , ce qui me fait peur. M Sarkosi aurait bien voulut entrer dans l'histoire à l'instar de M Obama avec un deuxième mandat de président de la république, et bien je pense que sont histoire s'arrête ici.

oui merci. je repasserais plus tard.

oui mes arguments peuvent être déroutant et ce que j'ai voulut mettre en avant, c'est que la valeur de la vie devrais dans une logique mécanique et non émotionnel, perçu comme équivalente ce qui n'est pas du tout vrais dans ces même considérations non émotionnel. pourquoi cette logique tolère beaucoup de façon de mourir mais pas celle ci, ne serait ce pas à cause d'une influence émotionnel?

je comprend bien et je ne me base pas sur ce cas en particulier mais en rapport de beaucoup de fait divers et de témoignage lu sur ce genre d'établissement. maintenant on ne connait pas tout les tenant et les aboutissant de cette histoire précisément donc pour le coup il est difficile de dire si ce qui à été décidé et qui c'est mis en place est bien ou non, on ne peut qu'exprimer un avis personnel sur les méthode employées.

salut zal, tu me dit ça vie est en danger à chaque instant mais c'est presque le cas de tout le monde en permanence. après si médicalement il est jugé que physiquement elle est en danger, c'est à dire avec beaucoup de probabilité qu'elle va mourir très rapidement, il est évident qu'il faut intervenir et peut être même la suivre médicalement 15 jours , un mois, pour que sa santé soit acceptable afin de reprendre une thérapie mais là on nous fait un procès d'intention, on est des criminels qui veulent laisser mourir cette fille.

qui à dit que ça vie était en danger de mort imminente et que c'est pour cela que la justice avait ordonné de l'opérer de toute urgence, mais pendant deux ans. la médecine à des priorité en terme de survie et on ne critique aucunement cela. exemple: un malade atteint d'un cancer grave à qui on prescrit un traitement lourd avec beaucoup d'effet secondaire et sans aucune certitude d'amélioration, décide de tout arrêter et de ce laisser mourir rapidement plutôt que de souffrir en vivant quelque années de plus. doit on le maintenir en vie malgré sa décision contraire.pour moi non, c'est simple. lui sauver la vie,oui chaque fois que nécessaire, l'enfermer (je précise dans de mauvaise condition ce qui est la plupart de temps) non, plutôt prendre le risque qu'elle en meure comme cela doit arriver à chacun de nous un jour ou l'autre d’ailleurs.

je croix t'avoir répondu très simplement plus haut . la question de vie ou de mort ne se pose pas sur plusieurs années mais sur une courtes période ou médicalement la santé est en danger grave. sa vie ne vas pas être en danger de mort imminente pendant 2 ans. on ne dit pas qu'il ne faut pas lui sauver la vie mais que de l'enfermer deux ans ne sert à rien. excuser nous de ne pas raisonner comme un ordinateur.

excuse moi mais tu fait beaucoup d'amalgame, sans doute pour justifier ton point de vu. nous critiquons les méthodes employé soit l'enfermement forcé et oui nous tolérons l'anorexie jusqu'à sa guérison. ta phrase laisse penser qu'il faut les abattre avant qu'ils ne nuisent à la société ce qui peut être le cas des schizophrènes. ce que l'on veux dire c'est qu'avec des méthodes musclées on va la maintenir en vie mais ça vie seras un enfer et ces méthodes ne garantisse aucun résultat. ce sont des décisions prise quant la médecine ne sait plus quoi faire parce qu'en général la médecine soigne une personne comme on soigne une machine sauf que là, la machine elle à une âme ou une énergie que la médecine met complètement de côté voire ignore. à une certaine époque on enfermait, sous n'importe quel prétexte,les fous pour les sauver deux même mais en réalité c'était un moyen de nettoyer une société que l'on voulait lisser et rendre uniforme selon un modèle unique. l'enfermement est aussi une question de coût à la société car soigner pendant des années une personne qui à ce genre de maladie est très coûteuse avec tout les médecin qu'elle à besoin à longueur de temps alors qu'en enfermement, avec 10 personnes on gère 100 personnes et je pense que c'est plus pour de tel raison qu'on en arrive à une décision de justice.

je suis bien d'accord sur ce point, ni des méthode exacte employé pour la soigner. mon avis reste sur le système en général et l'enfermement forcé. il est possible que dans son cas elle soit bien traité mais ce qui est plus inquiétant est une décision de justice qu'on à du mal à comprendre.

un soldat qui va à la guerre persuadé de sa juste cause, à toute les chance de mourir et même pire de tuer, doit on le laisser faire, ne faudrait il pas mieux enfermer tout les soldat pour les sauver? c'est pas plus bête comme question.

c'est délicat mais dans certain cas mieux vaux mourir que de souffrir donc oui. ceci dit elle ne veux pas mourir mais elle se détruit, le problème est donc psychologique et c'est dans ce sens qu'il faut l'aider.

heureux de voir que je ne suis pas seul dans mon point de vu. quoi que de la ou je me trouve, j'ai l'habitude. (suivre mon avatar)

je l'ai retrouvé , passé sur arté.

je l'ai vu dans un reportage sur une grande chaîne mais je ne sais plus lequel.