nonobonobo

Bonjour, (la soirée d'anniversaire de n°1 a été une belle réussite, et un moment de répit salutaire) L'éducatrice est revenue, vendredi matin. Je n'avais pas le moral, pas l'envie de discuter, ni de la recevoir. C'est comme ça, je me suis concentrée sur n°4 (qui, comme par hasard, exigeait de moi une attention constante).Surprise de l'éducatrice : "houlala, elle est très possessive et chronophage votre fille, c'est pas tous les jours comme ça, rassurez moi..." "Ben si, je suis mère au foyer, donc le matin, comme on est que toutes les deux, on joue, je lui raconte des histoires, elle s'occupe parfois seule, mais je garde un oeil dessus, car c'est une vraie tornade cette gamine, donc là, elle vous fait juste comprendre que vous accaparez sa maman et que ça ne lui plaît pas" :) Alors si je ne m'occupe pas assez de mes gosses, je suis une mauvaise mère, mais si je m'en occupe "bien", c'est pareil, j'adore... Ensuite elle m'indique que "grâce à son ex compagne, charmante au demeurant", elle a retrouvé une adresse pour contacter l'ex. Le "charmante" m'a fait recracher mon thé. J'explique vit'fait que c'est tant mieux pour elle, je la voudrais bien, moi, son adresse, histoire de lui faire notifier les jugements, et que pour l'adjectif employé à l'égard de la pétasse, c'est pas exactement celui que j'aurais choisi, faut pas être "charmant" pour calomnier les gens. "Comprenez, qu'il y a un droit de réserve et le secret professionnel, je ne peux pas vous donner cette adresse". :) Ben si t'es là pour rendre au père sa place et favoriser le dialogue parental, dans la mesure où il ne se manifeste pas, ce serait pas une bonne chose que je puisse le joindre??? Ah ces lois...... Ensuite elle m'explique qu'elle va écrire au juge des enfants, pour lui faire part de ses observations, et qu'en dépit de l'absence du père, elle souhaite mettre en oeuvre une AEMO sur 2 ans, histoire que son image ne soit pas faussée dans l'imaginaire des enfants... Elle m'indique qu'il faudra qu'elle me revoit pour joindre mon avis à ce courrier. Je lui ai répondu que ce n'était pas la peine, mon avis est établi, je ne reviendrais pas dessus. J'en ai marre, archi ras le bol, à la limite de faire une dépression. C'est STOP là. Tout ça part d'une dénonciation calomnieuse, contre laquelle je n'ai aucun recours légal, puisqu'en tant que personne dénoncée et évaluée par les services sociaux, je n'ai pas le droit d'avoir une copie de l'évaluation sociale sur laquelle s'est basée le juge des enfants. Je lui indique gentiment la porte de sortie, la remercie de sa proposition, mais non, ça ira comme ça, on vit très bien, on a 4 enfants, je ne laisserai pas les services sociaux "aider mes aînés" au détriment de ma vie de couple, de famille et de mes 2 petites. Elle me propose donc de voir une "dernière fois" (en fonction de ce que décidera le juge des enfants) les enfants seuls, et de les emmener déjeuner. Je refuse qu'elle sorte de chez moi avec MES enfants. Je lui propose de venir une ultime fois chez moi, histoire qu'elle puisse être sûre que mes enfants de 10 et 8 ans ne sont pas débiles et naïfs aussi dérangés, que le pense le juge,par l'absence du géniteur. :) Enfin elle doit, dans le cadre de l'AEMO judiciaire, rencontrer l'enseignante, elle me propose de l'accompagner. OK. C'est pas gagné, le lundi matin avant 8h30, c'est pas possible pour elle, et le vendredi après 16h00, impossible pour l'instit. :D Le reste de la semaine, j'ai les naines, et une rencontre avec les petites dans les pattes, moi j'aimerais bien, mais pas elle, apparemment. Voilà les dernières nouvelles... J'ai en tête un proverbe qui dit "fais du bien à ton voisin, il te chiera dans la main", c'est un peu ce qui ressort de mon aventure avec les services sociaux.

Bonjour, soupe à l'oignon pour nous (méthode de "chez nous") avec croûtons et fromage râpé, fromages pour dessert fruits ou yahourt (ou les deux pour les gourmands comme moi) :p

Bonsoir, nouilles chinoises, cuites au bouillon de porc aromatisé. Sauté de porc, revenu au mélange (qui déchire) : oignons, échalotes et menthe. Fromages et yaourt. Pour l'odeur et le goût, faites juste revenir du sauté de viande (porc pour nous, mais boeuf, dinde, veau ou mouton conviennent) avec des champignons de paris, des échalotes et oignons émincés, et une grosse poignée de feuilles de menthe (fraîche). Récupérez les "agréments" (échalotes, oignons, champignons et menthe) et lancez les les dans l'eau prévue pour cuire les nouilles chinoises... A l'égouttage des nouilles, conservez les "agréments", et servez les à part, que chacun puisse se faire plaisir (chez nous, ce sont les adultes qui se servent, les gosses préfèrent une pointe de paprika) :D Bon appétit les gens !

@ Atia : en section "religion et culte", on cause de "ça", aps des "croyances" en général... Après que vous approchiez la religion à la manière d'un élève face à un professeur, maladroitement, je le comprends. Cependant, discutons de nos croyances, de nos approches, des choses qui font que nous continuons de croire. Si le rapport "dominé dominant" (qui est très bien reflété par votre analogie par l'élève et le professeur) constitue une des approches de la foi, il n'est pas le seul aspect. En ce qui me concerne, je reste soumise à certains principes, appris dans la foi (je ne développerais pas ici, ce n'est pas le lieu adéquat), cependant je conserve un certain libre arbitre. Et je tente de tirer le meilleur de mes croyances pour en jouir pleinement et en faire profiter les autres. Par exemple, la foi catholique prône le pardon, ce n'est pas une situation sociale toujours aisée, cependant je pense vraiment que quand on pardonne, alors on peut avancer. C'est un vrai travail sur soi même que le pardon. Ce n'est jamais simple, ni aisé, et c'est souvent douloureux. Cependant, de part mon expérience personnelle, oui le pardon est ma planche de salut. Sans avoir pardonné à un moment donné, j'en serais morte. Sans pardon pour ces personnes qui m'ont causé du tort, alors je n'avais plus aucune raison de vivre, et la foi, m'a aidée en ce sens. :) Ensuite on peut discuter des exemples personnels, qui ne seront jamais des arguments, juste des témoignages, et c'est une manière d'expliquer le "pourquoi de la foi". Je travaille actuellement avec prêtres et diacres, nos avis ne sont jamais exactement similaires et même, diffèrent régulièrement. C'est ça aussi la foi, savoir entendre ce que l'on n'écoute pas. Tolérer, sans juger. Discuter, dialoguer, s'exprimer... Très important pour moi (je suis toujours * malgré moi* au premier rang des "parents volontaires" pour la catéchèse et ses diverses réunions, pourtant je suis divorcée, mariée avec un autre homme, et j'ai une grande éducation citoyenne) savoir qu'une communauté est prête à me soutenir, parce que je sais disposer les mots, faire des comparaisons, parler publiquement, sans jamais être jugée, ni critiquée, c'est plutôt valorisant. Et Dieu sait que je suis régulièrement en opposition avec les représentants de mon culte, mais "ils" n'ont pas pouvoir de m'exclure de cette "société" là, seul celui en lequel nous croyions, pourrait se le permettre.

OK. Clarifions le débat (tel un beurre sur le feu). :) Que disent les lois en France en 2014? Qu'a fait cette étudiante? En quoi a t'elle outrepassé ses droits civiques? En raison de quoi toute cette polémique a t'elle lieu (pente savonneuse)? Donc je pense qu'on peut absolument demander à la modération de clore ce sujet, puisque l'étudiante n'a pas outrepassé ses droits civiques, et seule l'interprétation que certains (dont l'enseignante) font du voile est sujette à polémique. Si vous souhaitez discourir sur les bienfaits, méfaits, tords et travers des religions, ce sujet précis n'est pas adapté. Merci de respecter à minima les CGU du forum... :)

Les a t'il tous lus? Il se peut qu'elle soit une lectrice assidue, cependant elle a avoué n'avoir pas lu "ce livre là". C'est une énorme différence. Personnellement j'ai une bibliothèque pleine à craquer de..... livres de poche. Est ce que le fait que je sois fan d'Agatha Christie, Christian Jacq et Daniel Pennac, fait de moi une lectrice "indigne" ou "moins digne" qu'un fan de Dolto, Rimbaud, et autres Stendhal ou Maupassant? Le ministre en charge de la culture a pour mission de faire valoir la culture française et permettre à chaque citoyen d'y avoir accès. Doit on interdire la construction d'une médiathèque "Victor Hugo" sous prétexte que l'édile en charge de l'inauguration n'a pas lu l'intégralité de son oeuvre?...

Juste on est ici en section "Religion et Culte", donc on peut croire en l'institution Pôle Emploi, ou en la médecine mais c'est hors sujet.

Bonjour, :) Croire? Oui mais en qui, en quoi? Le culte quel qu'il soit reste quelquechose d'intime, et de sacré. Ma propre foi me permet de faire face à la vie, en pensant à des jours meilleurs. Ma croyance est comme un baume que l'on pourrait apposer sur les blessures de la vie. C'est à la fois une force (on peut aller de l'avant) mais aussi une faiblesse (on ne peut pas prouver, démontrer ce en quoi l'on croit). Je ne tente de convertir personne, parfois le simple fait de prier m'apaise, d'autres vont au cours de zumba et d'autres encore pratique un sport, une activité bénévole. C'est un refuge... Le temps me manque là maintenant, mais je reviendrais développer, si vous pensez que ça peut être utile. :)

Uep c'est exactement ça... Et entre la diffusion d'une "volonté", et la vraies "requête officielle", il se passe donc bien quelques journées.

Bonjour, je suis ce fil de loin, mais il me semble avoir lu, la semaine dernière que le parquet ('fin le procureur général, ou j'ai zappé le titre adéquat) avait fait appel de la première condamnation... Le "ministère public", où je ne me rappelle absolument pas le terme exact a fait "appel" sitôt le verdict annoncé. Est ce que j'ai mal lu, mal compris (et c'est fort possible) ou bien les délais de procédure sont ainsi faits qu'entre la condamnation et le recours, des jours passent ainsi?

Sincèrement navrée que vous ne voyiez que les guerres de religion, et que vous ignoriez sciemment les bienfaits des religions. Savez vous que le personnage public le plus aimé des français était prêtre en 1989, 1992, 1994, 1995, 1997, 1999, 2002 et 2003 ? Il s'agissait de l'abbé Pierre. Fondateur d'Emmaus, savez ce truc solidaire qui vient en aide à chacun, sans distinction de nationalité ou de religion. :) Mère Theresa aussi a bien oeuvré, mais on s'en fout, elle était croyante, alors forcément débile si l'on s'en réfère à vos propos. Vous n'avez pas le courage de vos opinions, et c'est fort dommage, car quand on a autant de principes, alors : 1. on admet son erreur (la jeune étudiante de la Sorbonne n'était pas en dehors de la loi) 2. on reconnait en toute franchise que la prof a fait un excès de zèle (pour ne pas dire une faute professionnelle) 3. on ne met pas tous les croyants dans le même sac Si certains prennent aujourd'hui (comme hier) prétexte de la religion pour commettre des crimes, vous oubliez que sans le clergé, l'Etat Civil n'aurait jamais été. Les premières école sont issues de la religion, ainsi que les collèges et universités. Réduire la foi à une doctrine stricte, la limiter à des oeillères guerrières, c'est nier l'Histoire du Monde. Ce que vous faites actuellement est d'une malhonnêteté intellectuelle sans nom.

Si l'on s'en réfère à l'article, à la Sorbonne, il s'agissait d'un simple foulard bibifricotin. :) Ensuite c'est à Aix en Provence (je crois) qu'une jeune femmes s'est présentée vêtue d'un "vêtement d'une seule pièce, avec capuche" (je ne sais pas comment se nomme cette tenue), et cet autre fait divers a eut lieu la même semaine, ce qui aide à la confusion. Après quand bien même la personne se présente avec un simple voile, en jean's et T shirt, ou qu'elle porte une "robe à capuche", elle ne déroge pas aux lois en vigueur, et l'invectiver est inutile, générateur de polémique, ça exacerbe les tensions et tout cela devient rapidement d'une bêtise sans nom.

Bonjour, je trouve marrant de voir qu'aujourd'hui "foi" et "bêtise" sont associés, alors que pendant des siècles, les érudits étaient justement des croyants. A croire que le fait d'être croyant, pratiquant, ôte tout esprit critique et bon sens aux personnes. Pour moi, la foi est justement une ouverture d'esprit. Elle nous apprend, de par ses textes, nous élève (parfois), et je trouve que c'est une bonne chose, dans la mesure où cette même foi ne devient pas un outil de propagande. Quand certains voient de l'islamisme dans un simple foulard, moi je vois juste une jeune femme musulmane. Chacun a son ressenti, mais l'un n'a pas plus de légitimité que l'autre, qu'on soit dans le rejet ou la tolérance. :)

Bonsoir, chez nous on a trouvé le meilleur compromis entre repas des adultes, et repas de nains, afin que tout le monde soit ensemble, à table, à partager un moment privilégié. :p (quand je vous dis qu'on est une famille formidable) :D Alors en entrée, 2 gnomes sur 4 apprécient les huîtres, les 2 autres se rapprochent de belle môman (et des crevettes mayo) :p Le foie gras, ça passe, même si l'on freine des 4 fers pour ne pas sortir les cornichons, les gosses apprécient..... avec des câpres. Les escargots (que les gnomes ramassent chaque printemps) ne sont jamais assez nombreux pour contenter la tablée (et même n°4, du haut de ses 21 mois réclamera à corps et à cris ses "cagots-maman, moi MAM !") :D Enfin le saumon fumé fait toujours des miracles autour de la table.... On économise du pain de mie, en le présentant en tranches à l'assiette. Pour la viande, si l'on aime la dinde ou le chapon (on s'est loupé cette année dans l'achat de la bête dépourvue d'attributs, du coup, on l'achètera), alors on cuisine un plat "familial", avec sauce au champagne ou au madère, et pour les gosses? Des blancs de volaille, marinés au rosé, puis cuits et mijotés dans une sauce liée à la crème et aux champignons de Paris (les trompettes et autres girolles, c'est pas top pour les nains) Gratins de cardons pour les adultes? OK la même en gratin de blettes (cuites au bouillon de poule) pour les nains. :p Bref un peu d'organisation, mais pas de distinction notable entre les menus "nains" et "grands" chez nous... Pis voilà, si mini moi ne veut pas manger son assiette : OSEF c'est fête, qu'elle se gave seulement des biscuits et autres fourrés, feuilletés apéros..... C'est le jour ou jamais. :D Aucune règle, aucun impératif chez nous, sauf ..... "ETRE BIEN ENSEMBLE ET PARTAGER" après chacun fait ce que bon lui semble.

Bonjour, j'ai participé avec l'une des 7 photos n'ayant obtenu aucune voix. Ma photo est identifiable, pour peu que l'on remonte le topic des bébés forumeurs... L'étendage à linge et le buis, sont une des vues de ma terrasse (il y a le Léman caché derrière les nuages et la brume matinaux) :D Félicitations Mr Wolfe !

Prenez donc sa place et démontrez nous vos acquis, vos valeurs, vos mérites, qui, je n'en doute pas, sont bien supérieurs "aux siens". :) La France n'a de "moyen" que l'estime de ses électeurs et il est fort dommage de condamner aussi aisément une ministre, plutôt que de réfléchir aux vraies raisons de ce "flagrant délit de non expérience", peut importe le ministère...

L'alcool est mon ennemi, mais fuir devant l'ennemi, c'est être lâche. Ne m'en voulez pas de ma combativité. :)

Non, si l'on s'en réfère à l'explication première, c'est "au temps pour moi" qui fait référence, puisque cette expression est issue de musiciens, et l'un d'eux faisant une fausse note leur demandant d'en revenir "au temps pour moi". Après le "autant pour moi" est admis, en guise d'excuse, mais ce n'est pas l'orthographe "originelle". Sinon, je ne cautionne absolument pas les propos de benbow69, il me semble qu'elle idéalise les fonctions et les représentations. Si l'on devait exiger de chaque ministre de la République d'avoir des acquis solides, des expériences dans leur domaine respectifs, et bien on aurait * de part la nomination* un contre exemple flagrant, en la personne du ministre...... nommé au..... "ministère de l'écologie, du développement durable et de l'énergie". :D Tout en considérant que le ministre des "transports" est passé sous le joug du ministère de l'écologie, je vous propose de me démontrer comment l'on peut être à la fois ministre des transports et ministre de l'écologie.... Mme Royal aurait elle une licence en logistique, en écologie? Non, donc vous réfutez mon argument, sans y opposer un contre argument valable... Vous vous fourvoyez, en prenant pour prétexte le savoir, alors que ce même "savoir" est aujourd'hui corrompu, confondu, comment expliquez vous cette invective contre la ministre de la culture, quand dans le même temps, vous autoriser un regroupement de ministères incompatibles???? J'attend votre réponse, sérieuse et détaillée, sans ça, vous perdrez toute considération de ma part. :)

Les "juifs" puis les "pédés", belle preuve de respect..... Chez moi on parle de "juifs" OK, en considérant ainsi les personne de culte Hébraïque, pas les "juifs", aux dents longues, aux doigts crochus"... Ensuite je mentionne toujours les homosexuels ou les lesbiennes, jamais, au grand jamais je ne cause de "pédé" (sauf en soirée dans des blagues scabreuses, entourée d'ami homo). Voyez la différence? Il me semble que de mon côté il y a un certain respect et du votre, du mépris, cependant je ne me revendique d'aucun parti, quand vous défendez le FN. Malgré vous, vous amenez de l'eau à mon moulin... Merci :) Au delà de l'égocentrisme, notoire ou supposé, c'est bien vous qui limitez les homos à leurs sexualité, pas les "pro mariage homo", hein... Pour moi que la personne soit homo ou hétéro, elle doit pouvoir, devant la loi, bénéficier des mêmes droits et devoirs. Ce que l'Etat français a mis en place récemment, mais qui vous déplaît fortement, de ce que je peux lire...

Et sinon les 2 derniers Présidents de la République? Vous les ignorez parce qu'ils ne vous satisfont pas, ou bien parce que justement, ils ne sont pas "agrégés", ou "académicien", encore moins "autorité en littérature"??? :D Donc non, le "pouvoir" aujourd'hui ne s'appuie pas plus sur les connaissances qu'avant. Pourquoi critiquer, lyncher ainsi la ministre de la culture, sous prétexte qu'elle n'a pas lu un livre, quand on constate chaque jour, que bien de nos élus sont déconnectés du monde réel? Croyez vous que le fait d'avoir lu le dernier Goncourt donne toute autorité à son lecteur? Non. Et nous sommes dans ce cas précis. Elle avoue ne pas l'avoir lu, tant pis, en même temps elle est en charge d'un ministère, ça peut se comprendre. Si elle avait dit "oh oui, je l'ai lu, j'ai détesté *adoré*", elle aurait été salué pour sa paresse, et son parti pris. Mais pour vous au delà de sa politique, elle a fauté. Certes. Moi je préfère un ministre qui avoue ses lacunes, et qui tient sa fonction, plutôt qu'un qui fait bonne impression, et néglige le poste. Chacun son truc.

C'est vrai... Sur les 50 dernières années, notre république n'a été dirigée que par des "instruits"... :D DeGaulle, Pompidou, Chirac, Mitterrand, Giscard d'Estaing, Sarkozy, et enfin Hollande... Tous ont la connaissance universelle... (cette liste n'est pas un pur reflet de la chronologie) Vous déviez volontairement, afin de conforter votre argumentaire, c'est peu reluisant, lorsqu'on souhaite débattre.

Le pouvoir EST dissocié de la connaissance depuis la nuit des temps, ne croyez pas que Louis XIV était plus instruit que tous ses ministres réunis. Ensuite entre l'écriture et la lecture, il y a un gouffre. Cependant pourquoi faire un reproche "ne pas avoir lu le dernier prix nobel", au ministre de la culture, quand personne n'osera se permettre le même reproche envers un autre ministre? Parce que ce ministère est "secondaire", parce que le titulaire du poste est "une proie facile", parce que tout simplement le peuple se contente des médias prémâchés, et s'associe à ce genre de procédé, qui veut qu'on dépèce la proie avant de l'achever. Perso, je ne voudrais pour rien au monde cette place, malgré les avantages en nature et financiers qu'elle offre. C'est le poste le plus tape cul de l'Etat, et je m'en tiens à cette définition simplifiée (qui me convient) : Le ministre français de la Culture se doit de favoriser l'accès à chaque citoyen à la culture et de promouvoir la culture française à l'Etranger. Là y'a pas de faux pas. Ok le bouquin n'a pas été lu, le prix nobel est "connu", sans plus, mais ça n'interfère pas dans sa mission première. C'est comme si l'on demandait à un médecin pédiatrique d'avoir toutes les connaissances médicales, ou bien si l'on demandait à un guitariste de connaître tous les instruments de musique. La Ministre a une fonction et des tâches bien définies, il ne lui est pas imposé de lire, de voir, de regarder, de jouer ou d'écrire, de peindre, de construire. Et pourtant la culture française est si vaste... Vous avez la critique si facile, que ça me désole de l'esprit citoyen...