nonobonobo

C'est qui la "communauté nombriliste? :) Partout où?????????????? Moi j'ai encore jamais assisté à une "muslim pride", pourtant j'y emmènerais volontiers mes enfants, histoire d'ouverture culturelle, vois tu? :) Si je lis bien tu mets en parallèle une dissimulation du visage avec un exhibition... Pardon mais en ma qualité de mère de famille, je préfère que mes enfants soient confrontés à un voile *intégral ou pasù plutôt qu'à des gens tous nus. :gurp: Mais pourquoi demander aux français de partir, de quitter le territoire? :gurp: L'on peut à a fois être respectueux des lois et croyants, non? :) Euh, pour les "zimmigrés de 3 générations, on fait comment? puisque leurs parents sont autant "français" que toi ou moi???? Pis sinon, toi t'as posé la question à tes parents, grands-parents, arrières grands parents du pourquoi ils se sont installés en terre de France? Après si certains trouvent les autres "puants",c'est tout relatif, mois c'est les crevards, pas"français de souche, mais qui se revendiquent comme tel" que je trouve puants... Chacun sa perception, chacun son odorat? Juste comme ça pour info? T'es citoyen français, résident en France? Non parce qu'à la vue du drapeau lié à ton avatar, on pourrit croire que t'es canadien, et qu'à la limite cette question ne te concerne pas

Bien sûr, aucune incohérence ici, puisque la loi en question dit que : Nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage. source Après il n'y a que les frontistes pour reprendre cet arrêt et validation de la loi française, par la Cour Européenne. Comme si une acceptation de la Cour Européenne faisait foi en France... :D Dans la mesure où couvrir ses cheveux n'est pas contraire à la loi, je ne vois pas vraiment de quoi les "anti hijab" parlent, nous sommes d'accord. :) Non mon cerveau n'a pas cette capacité de classement primitif, pardon :blush: T'as un acte notarié pour démontré ton "héritage de sunnites"??? Moi non, par contre j'ai une conscience, une éducation citoyenne, une volonté de partage et de tolérance qui font que même les sunnites peuvent devenir mes "semblables". Mettre ainsi en avant une certaine catégorie de musulmans, plutôt extrémistes dans la pratique de leur culte,afin de les discriminer, dans leur globalité, est simplement abjecte, pardon. :blush: C'est comme si j'annonçais que tous les juifs,avec leur "kippa et papillotes" étaient en désaccord avec la République, c'est faux. Nous avons le même souhait, sauf que dans ces "10%" vous voyez les musulmans, quand moi je vois les frontistes... La France, la République, le système démocratique, ne sont pas lis en danger par la laïcité, et l'autorisation tacite de pratiquer son culte. Amalgamer les pratiquants de l'Islam avec les femmes portant le niqab est un non sens. Et vous vous engouffrez sans réserve dans cette brêche. La loi est claire et nette : "personne, en France, ne doit dissimuler son visage dans les lieux publics", point besoin de causer Islam et burqa pour ça, prenons juste les exemples de masques (genre Georges Marchais)

ça c'est moins sûr... Avez vous des exemples concrets là, de suite sur ces "immigrés qui font ce qu'ils veulent dans notre pays"?? Parce que moi j'ai des voisins anglais qui mangent de la panse de mouton farcie (c'est dégueulasse) et nous fournissent des cupcakes immondes à chaque kermesse. Pareil on a une brésilienne qui a mis le drapeau de son pays sur la façade du chalet (déjà il est moche le drapeau, mais en plus le chalet est pourri). On a aussi un ptit "Mohammed", qui ne mange pas de porc à la cantine, pas grave le traiteur refile ses invendus de "jambon de dinde" les jours où sa mère paye la prestation. Ah, et pour finir on a un paquet d'italiens immigrés qui nous font bien chier le dimanche matin, et revendiquent une messe hebdomadaire, on peut les condamner, eux aussi??? :) La France n'est pas un pays bizarre, ceux qui se revendiquent français en limitant leur tolérance, et faisant fi des apports culturels étrangers, eux sont bizarres. :)

stvi..... La loi française interdisant de dissimuler son visage dans les lieux publics (hors évènements spéciaux et festifs, genre carnaval) est reconnue valable par la cour européenne. C'est tout. C'est juste un constat. Pas une vindicte populaire contre les femmes portant le voile intégral. De même que si demain je circule en ville, un masque de Georges Marchais sur la tronche (rigolez pas, j'en ai un ) je me ferais verbaliser aussi sûrement qu'une musulmane portant une burqa,pas un hijab. Merci de ne pas tout confondre et mélanger. :) Le hijab, comme la casquette, le chapeau, la toque, le bibi, la kippa, sont autorisés, ils ne dissimulent pas le visage. La burqa, ainsi que le masque de carnaval, le foulard des manifestants se protégeant des lacrymo, sont eux interdits sur la voie publique. On va encore se taper 250 pages de débat stérile entre les allergiques à l'Islam et les partisans de l'égalité, des libertés???

Vas donc dire ça aux pleureuses corses et aux bonne soeurs, bien catho, bien de chez nous.... N'importe quelle connerie est bonne à écrire quand on veut juste faire valoir son intolérance. :)

Je viens juste approuver la bonne idée (et ainsi je garde trace du sujet) :p

Pas reine, Présidente, siouplè M'sieur. :blush: Bisous toi (faut que j'te chope à l'occaz', on descend dans le chud la semaine pro, des fois qu'au retour tu sois dispo???)

T'étais au meeting de Taubira à Nantes? :D

Bonjour, pantacourt en jean's et débardeur noir. Claquettes de mémé aux pieds. :D

Bonsoir, à la lecture de la consultation d'un médecin,je me dis : pourquoi ne pas tenter les plantes? Sédatif PC ou Zenalia, Euphytose, ou encore le sirop Quiétude? Avant de consulter un médecin, essaye de voir à la pharmacie? Bonnes vacances

Combien d'enfants adoptés dans le monde? :) Je ne connais absolument pas la greffe d'utérus, mais si y'a moyen, alors oui, je valide... Et en cas de rejet, je garde mon idée de GPA contrôlée sous le coude, "au cas où". :p

T'habites à Meaux ou quoi? :D Euh, chez moi, dans l'école publique du village, c'est 5,10 euros le repas, pas de quotient familial pour réduire le coût, ni autre aide, hein... Donc avec mes 4 gamins, fais le compte si je venais à travailler.... SMIC : 1200 nets (oui, oui je suis optimiste), cantine : 5,10 x 4 = 20,40euros par jour, 4 jours par semaine : 81,60 euros, 4 semaines par mois : 326,40 euros (les mois qui sont cool, genre février, hein....) Mais avec ça, les pauvres "peuvent" et "doivent" payer.... (je ne suis pas en catégorie "pauvre", parce que mon mari travaille, et gagne 1600 euros nets par mois, par contre la CAF nous a répertoriés comme "riches", parce qu'on rembourse un prêt immobilier, du coup pas droit aux APL, ni aux aides diverses et variées). :D Edit : cette année la mairie a eu besoin de fonds, du coup le minibus scolaire qui passe prendre les gosses dans les "lieux-dits" de la commune *pour certains à 3 kilomètres* est devenu payant : 20 euros par gosse. Normal.... :) Après si les parents travaillent dans une des grandes villes à proximité, et ont ainsi meilleur temps d'y scolariser leur gosse, ben ils l'ont DLC, chez nous la mairesse n'autorise aucune dérogation. )

Légiférer dans le sens qu'un couple hétéro, avec incapacité de la femme à porter un enfant, puisse être aidé par la science (un peu comme une PMA quand la femme est infertile, et du coup recours à une donneuse d'ovule). Là il faudrait légiférer pour conférer les condition de "grossesse",et celles de "don de gamètes en vue de mettre au monde un enfant". Exemple, à la voile, et tiré de mon sabot, là de suite, à l'arrache : Un couple hétéro, marié (ou pacsé) qui veut un enfant "biologique". Mais Madame est dépourvue d'utérus (ou a d'autres problèmes empêchant le développement de l'oeuf, embryon, foetus). Pourquoi ne pas légiférer sur un principe qui serait d'accorder, sous couvert d'encadrement social et médical, une personne (femme de surcroît) qui porterait cet oeuf, embryon, foetus sur 9 mois, afin d'offrir au couple un enfant? Pas d'argent en jeu (puisque chez nous, en France, la femme enceinte a un statut privilégié de par son état). Avec une loi, un encadrement juridique, une manière formelle et officielle de désigner chaque "rôle" pour es parents biologiques, et la mère porteuse, ainsi l'on pourrait éviter ces cas "limite" d'enfants nés à l'étranger de mère porteuse, pour lesquels l'Etat Français en passe par la CEDH, et aussi permettre aux femmes volontaires de faire un don "d'organe" (leur utérus pendant environ 9 mois). Légaliser une pratique sur le territoire coupe l'herbe sous le pied des divers "dealers et trafiquants". Après, il n'est pas question d'autoriser la GPA pour un couple d'hommes homo (qui ira acheter des ovules et louer un utérus afin de satisfaire une envie personnelle) mais bien de limiter la fraude et le recours aux pratiques abusives. Après dans mon raisonnement, rien n'empêche un homme homo de payer grassement une femme, de lui faire un enfant et par l'argent, l'inciter à renoncer à ses droits et devoirs parentaux. La loi actuelle le permet.

Bonjour, (pardon Encéphale de vous citez, mais c'est ce qui m'a décidée à répondre dans ce sujet). :blush: Lorsqu'une femme est dépourvue d'utérus, en produisant cependant des ovules, mariée en couple stable ("bien sous tout rapport"), pourquoi ne pourrait elle pas recourir à la science et à la bonté humaine, la générosité, en pratiquant une FIV entre ses ovules et le sperme de son époux, et demander à une personne saine de "porter ce fruit" jusqu'à maturité? Donc dans le cas que je viens d'énoncer (et qui est assez fréquent), il n'y a pas d'abandon au sens légal, ni de vente ou d'achat d'être humain. Alors certes, ces femmes qui revendiquent leurs "5" ou "8" grossesses pour autrui ne sont pas des exemples, les cliniques spécialisées (notamment aux USA) dans ce genre de pratique avec "sélection de la porteuse", non plus. Mais en quoi une vraie loi, qui encadrerait la GPA (protection des parents-géniteurs, protection de la mère porteuse, moyens humains et matériels pour aider toutes les personnes impliquées, et aussi fixation des limites "financières") serait elle contraire à l'humanité et à la faculté innée, biologique de se reproduire? Ne prenons pas exemple sur les USA, qui n'ont pas de "sécu", comme en France (ainsi une même porteuse peut se voir dédommagée pour les frais de santé, et pertes de salaires liés à son état de grossesse), chez nous, une femme enceinte bénéficie d'une sécurité certaine, et d'aides "médicales". Pourquoi, au lieu de payer des juristes, ne pas statuer une bonne fois pour toutes, sur cette GPA, en posant des limites, sociales, médicales et financières? J'ai l'impression que GPA = un couple d'hommes homo va s'acheter un bébé brésilien, thaïlandais, etc... Alors que non, ces personnes là sont conscientes de leurs limites biologiques, et bien souvent si adoption il doit y avoir, c'est parce que l'un des deux conjoints a eu des enfants avant de se mettre en couple avec un autre homme. De fait, la légalisation du mariage homosexuel amène sur le tapis cette notion d'adoption. Et puisque les femmes homosexuelles peuvent avoir recours à la FIV (en leur qualité de célibataire) puis demander une adoption par leur épouse, pourquoi ne pas offrir le même droit aux couples d'hommes? Cependant, c'est croire que les couples d'hommes n'ont rien d'autre que cette "volonté d'enfant" et n'ont rien vécu avant... C'est une réduction trop simpliste qui limite leurs sentiments et volontés à la seule capacité reproductive. C'est bien dommage (car leur volonté n'est pas celle qu'on leur prête). En gros pour moi, statuer, et légiférer sur la GPA est une priorité, ça évitera que des enfants de couple hétéro, "biologiques", portés par une autre femme que leur génitrice, ne soient pas reconnus par le droit français. N'oublions pas que ce "cas" représente environ 90 % des recours à la GPA à l'étranger.... Et si l'on légifère correctement, il sera impossible pour un couple homo d'acheter un enfant à l'étranger. (et sur ce point qui donne à l'enfant une dimension mercantile, prenons d'abord toutes disposition pour qu'aucun enfant ne puisse être vendu).

Bonjour par là !!! La confiture d'abricots est en cours de cuisson... Et si tout va bien, gelées de groseilles et de cassis, d'ici à mardi.

Non, absolument pas, je ne demande rien à qui que ce soit, juste je constate que certaines pratiques froissent les frustrés qui ne savent pas lire. Mais merci pour l'intérêt porté à mon post. :)

Bonjour, en pharmacie existent des pansements de type "seconde peau" , qui s'appliquent sur la peau "ampoulée". Ils sont dit "pansements colloïdes", c'est à dire qu'ils soignent en même temps qu'ils protègent. Je ne suis pas gymnaste, mais j'use plutôt souvent de ce genre de pansement (pour les ampoules, petites brûlûres, etc...)

Je pense que c'est justement là dessus que ce sont appuyés les membres de la famille qui s'opposent à la fin de vie. C'est dommage, mais quand on est jeune et en pleine santé, dans l'incertitude de ce qu'on pourrait être, l'on n'a pas forcément envie de mettre sur papier ces "dernières volontés". Comme j'ai compris votre lien, il est valable 3 ans. Donc aujourd'hui, en ma qualité de fille, épouse, mère, je serais prête à signer un tel document, cependant qu'est ce qui m'indique que dans un état de conscience très altérée, je ne serais pas en mesure de ressentir l'amour que mes proches me témoigneront? C'est pour cette raison que je ne souscrirais pas à une telle démarche. Après j'ai presqu'envie de dire qu'on s'en tape de leur job, ils auraient été maçon et brodeuse que ça n'aurait pas invalidé, ni accrédité les dires. Le problème se situe là aussi, une fois marié, qu'elle est la "cellule familiale", qui est membre du "noyau dur"??? A la limite une personne majeure mariée, en total désaccord avec l'idéologie de ses parents devrait être reconnue comme "indépendante", ainsi ça simplifierait déjà pas mal de procédures... Ce petit garçon , cet adolescent qu'on connu les parents est devenu un homme, il a obtenu une certaine liberté (que l'on nomme EMANCIPATION lorsqu'il s'agit d'une personne de moins de 18 ans), il a vécu d'autres choses, il a fondé un foyer, et eut un enfant, pourquoi ses parents ont ils droit de citer dans cette affaire? Bref, je ne suis pas pour une position franche et nette en ce qui me concerne, parce que je ne sais pas, et malgré mes croyances, je suis pour la fin de vie de cet homme. Et aussi pour un apaisement des tensions familiales, une fin de non recevoir de cette guéguerre sans fin, qui monopolise à la fois les services dédiés (payés par le citoyen de base) mais aussi l'humain, dans tout ce qu'il peut avoir d'admirable ou de détestable. C'est triste.

Oui mais elle, c'est pas l'exemple de référence... Elle n'est pas née en France, contrairement à Zidane ou Debbouze (pis elle est pas musulmane, alors on s'en tape un peu quand on veut casser du bougnoul) :D Sinon cette dame a toujours mis en avant ses sentiments contradictoires, son ambivalence et sa volonté de ne pas être "mise dans une case administrative", du coup, elle fait ce qu'elle veut... (d'autant plus depuis son mariage avec l'ancien Président). Que mon cousin, prénommé Anthony, marié avec une alsacienne du prénom de Sarah aient 4 filles, avec pour prénoms : Laurena, Eléonore, Jenna et Giulia, ça ne choque personne, les gamines sont alsaciennes, blondes aux yeux bleus. S'ils avaient choisi des Fatima, Nabila (*merde*), Bouchra ou encore Seda, ça aurait peut être changé la donne? Moi ça me gonfle de voir qu'on peut assimiler l'intégration, la volonté de la personne aux traditions... Personne (sauf sa marraine, athée) ne s'est jamais plaint du prénom "Eugénie" donné à n°3... c'est ça la tolérance, le respect et l'acceptation.

Ben montre nous ta liste, et je te dirais quoi supprimer... (bon t'évites d'acheter du saucisson, des pâtés, du café et si t'as des oeufs et de la farine, je descend le laminoir, j'vous ferais des tagliatelles maison) Vas y nounouille, montre nous ta listeuh, vas y nounouille, montre nous tes voeux... :D

Dino, as tu une source pour ce que tu affirmes, je t'invective pas, mais j'ai la grosse flemme de chercher... :blush: Merci

Je t'ai plussoyé pour l'argument, cependant, je ne cautionne pas le point "religion en retrait", ni celui sur le prénom des enfants. J'explique : Je ne conçois qu'on demande aux musulmans, juifs et autres bouddhistes de faire preuve de "discrétion" dans la pratique du culte, quand on ne l'exige pas des chrétiens. Ensuite, les prénoms des enfants sont liés au couple, et n'oublions pas que Mme Zidane, Véronique (Fernandez de son patronyme), est d'origine espagnole, ce qui peut influencer... Prenons l'exemple de Jamel Debbouze, marié à Mélissa Theuriau, et qui ont choisi pour prénoms de leurs enfants : Léon Ali et Lila. Après j'ai eu fait du baby sitting chez un couple franco-anglais, les enfants se prénommaient "Lisa" et "Georges". Ce que je veux dire, c'est que le prénom des enfants n'est en aucun cas signe d'intégration des parents. Si j'avais prénommée ma fille "Chiara" (parce que j'aime la sonorité et la traduction française) aurais je été non intégrée????

Bonjour, j'ai bien réfléchi à cette notion de "culture". J'aime écouter Pavarotti (culture italienne), manger du couscous (culture arabe), déguster une bonne paëlla (culture ibérique), regarder les séries américaines, porter des tongs ou des sarouels, etc.... Est ce pour pour autant que je ne respecte pas la culture française? La tradition (et ainsi un peu la culture) française veulent qu'on aime le saucisson, le vin et qu'on aille à la messe. Un athée végétarien sobre serait il moins respectueux de cette culture? :D La culture française a ceci de spécifique : elle est constituée d'apports extérieurs, étrangers qui, avec le temps et l'usage, ont été acceptés. :) Prénommé son fils Mohammed, pratiquer le culte islamique et porter un voile ne sont pas en opposition avec le respect de la France, ses lois, sa culture. Je ne comprendrais décidément jamais cette haine qui pousse certains à refuser l'ouverture sur le monde.