nonobonobo

Non, Encéphale et Paillette....... Vous tirez des conclusions hâtives sur l'état d'esprit de cette mère. Certes elle était apparemment battue, mais que connaissez vous de la souffrance et de la peur de ces femmes là? Pour avoir été moi-même éduquée avec des notions de respect et d'amour, je puis vous assurez que lorsque mon mari m'a "mis sur laggle" la première fois, j'ai menti à mes parents..... Justifiant mon oeil au beurre noir par une "glissade atterrissage sur le coin de la chaise" Je ne doute pas que si cette maman avait eu en main toutes les cartes (soutien, numéros utiles, aides immédiates), elle aurait fui cet homme afin de protéger ses enfants. Or, même la famille qui reconnaît avoir eu connaissance des violences familiales n'a rien fait (et que dire du voisin si courageux qui a vu le petit garçon, alors bébé, dans une couverture sur le bord de la fenêtre)... :gurp: Bref, je vous demande de ne pas condamner cette mère, qui même si elle a fauté (en tentant de sauver son conjoint), car en la condamnant elle, vous condamnez également sa fille..... Petite fille qui a subit les violences et a vu son frère mourir. Petite fille en détresse qui a constaté que seule sa parole pourrait sortir sa maman d'un cercle vicieux. Petite fille qui devra grandir dans le souvenir de son frère décédé, et dans la douleur de parents inconscients.

Non, l'Etat n'a pas à désigner qui peut (ou pas) devenir parent, mais il a le devoir de veiller au bien-être des enfants... Interdire à quelqu'un de faire un enfant (parce que trop jeune, ou trop vieux, ou pas d'emploi stable, ou que sais-je....) n'est pas une solution. Parce que les critères mis en avant à ce moment là ne seront plus les même 6 mois ou 10 ans après. Seulement je m'interroge sur le devenir de ce père infanticide. Lui permettra t'on de faire d'autres enfants? Lui laisserons nous le champ libre pour faire souffrir et détruire une (des) autre(s) vie(s)?

@ Baillousque... Il y a une nette différence entre une femme qui subit un avortement et un père qui tue son enfant en le plaçant dans le lave-linge, non? Il ne faut pas tout mélanger! Donc, on doit laisser ce meurtrier libre de faire des enfants et de les tuer (pour les raisons qui lui sont propres, en l'occurrence, là le gamin avait fait une bêtise à l'école)??? Certes, laissons donc les gens faire des gosses pour les congeler, les oublier dans une bagnole, les passer au lave-linge, etc.....

Cet homme a eu des enfants, il les a reconnus comme siens, puis les a maltraités au point d'en tuer un.... Je pense que ce genre d'individu n'a pas le droit de faire d'autres enfants, si c'est pour que ceux là souffrent autant. Et en matière de "rapport", que les siens (sexuels) soient protégés, dès à présent. donc fallait le castré avant qu'il ne fasse des enfants en punition de ce qu'il allait faire a ses enfants maiiiiiiiiiiiiiiis biennnnnnnnnnnnnnnnnn surrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr$ a moin que tu propose de castré toute les personne de fassons préventive :p Non, ce n'est pas mon propos. Je pense que ce genre d'individu a démontré le mal qu'il pouvait faire. Je pense qu'il serait bon que la société ne lui permette plus de reproduire ces actes d'une violence extrême. A la limite, s'il devait avoir des enfants à nouveau, qu'il n'ait plus la possibilité d'exercer son autorité parentale, ou bien qu'il n'ait qu'un droit de visite (et si possible qu'il ne reste pas seul avec ses enfants). Bon là, il devrait passer quelques années en tôle, et se voir déchu de ses droits parentaux sur sa fille.

Bonjour, perso, j'ai bénéficié il y a 2 ans des Restos du coeur. :blush: Depuis, je donne. 1 paquet de couches, des pâtes, peu importe... Mais jamais d'argent. Si je pouvais, je donnerais de mon temps pour aider les plus démunis, et ce malgré les abus. Il ne faut pas oublier que pour 1 fraudeur, il y a 50 personnes qui ont vraiment besoin de ce "coup de pouce". Maintenant je pense que si les collectes se font devant les magasins hard-discount, c'est peut être aussi parce que la "classe moyenne" a recours à ces magasins. Et c'est l'endroit où les collectes seront les plus importantes (et les moins coûteuses pour les généreux donateurs)... Perso, je fais mes courses chez Carrouf, par contre je regarde toujours, et je compare les prix.... (même si "carrouf discount" reste la marque que j'achète le plus). :D Et (en ayant la carte fidélité) j'ai pu acheter des couches de marque, qui me revenaient moins cher que les couches carrouf... Je pense qu'aujourd'hui, l'Etat s'en met plein les poches en réussissant à monter les "moins pauvres" contre les "plus pauvres"... Je trouve ce tour de passe-passe plutôt osé, et je m'étonne que tous les "pauvres" ne s'aperçoivent pas de la manoeuvre (vieille comme le monde) qui consiste à diviser pour mieux régner.

Cet homme a eu des enfants, il les a reconnus comme siens, puis les a maltraités au point d'en tuer un.... Je pense que ce genre d'individu n'a pas le droit de faire d'autres enfants, si c'est pour que ceux là souffrent autant. Et en matière de "rapport", que les siens (sexuels) soient protégés, dès à présent.

Et si les mêmes service sociaux avaient retiré les enfants à leurs parents tu aurais été le premier à gueuler à l'intrusion de l’État dans les familles. C'est facile de "lire dans le passé". Non, je ne crois pas. Si je suis capable de m'émouvoir de la mort d'un enfant (à plus forte raison, du meurtre d'un enfant), je n'en suis pas moins dépourvu de bon sens. Certes l'Etat n'a pas à s'immiscer dans la gestion du quotidien, cependant, de par ses services sociaux, il a le devoir de veiller aux bien être des personnes. Manque de moyens, manque de personnel, manque de volonté,...? Le saura t'on jamais? alors il a bien fait de tuer son enfant?:gurp: Absolument pas. Rien ne justifie un meurtre. Cependant je pense que la castration chimique peut avoir du bon, parfois...

C'est lamentable de laisser pareil idiot se reproduire. Qu'il soit jugé, puis enfermé, et que ses co-détenus lui fassent passer le goût de maltraiter femme et enfants. Edit : j'ajouterais aussi un grand merci aux services sociaux, qui étaient au courant des maltraitances, mais qui n'ont pas su (pu) aider ces pauvres gosses.

Ah non mais moi je ne relance jamais... :D Faites vous plaisir

Chien "à moutons", originaire de Hongrie. Parfois surnommé "rasta ouah ouah" (en raison de ses dreads), il s'agit du puli.

Mais pourquoi ce "que"? La "figure d'une femme" serait moins importante que du mobilier? C'est par ce genre de maladresse qu'on ne se comprend pas. Vous auriez peut être pu dire "quand certains s'en prendront à leur femme, d'autres s'acharneront sur le mobilier", et aussi développer un peu votre opinion propre (en condamnant, ou pas, cet acte). Selon moi, n'importe quelle personne en colère a le droit de le manifester, en criant, en hurlant, en rageant, en s'en prenant à du matériel si besoin est, mais en aucun cas on ne peut minimiser ne serait ce qu'une gifle "maritale". Pourquoi l'enfant a t'il "pisté" sa mère? (a t'il fuit son père?) Pourquoi a t'il prévenu son père? (il aurait très bien pu se présenter devant le domicile de l'amant s'il se sentait en danger auprès de son père) Pourquoi a t'il saccagé l'appartement de l'amant, alors que sa mère se réfugiait chez des voisins? :mef2: Personne ici ne connait l'élément déclencheur de la "dispute conjugale". Cependant, en connaissance des conséquences (les faits tels qu'établis dans l'article), on peut supposer que ce gosse est : * perturbé par la relation de ses parents, * culotté au point de suivre sa mère, * suffisamment respecté (ou reconnu comme responsable) par ses parents pour avoir un téléphone portable, * violent (de part son saccage de l'appartement) * irrespectueux (au point de faire tout ce qu'il a fait).

Petite gerbille du sahara?

J'en déduis que le gosse avait un téléphone portable... Y'a que moi pour trouver qu'il est un peu jeune, à 12 ans, pour avoir un portable?

Albatros migrateur ? Si c'est bon, je laisse ma place pour relancer.

C'est vrai que c'est cruel de faire des comptages afin d'estimer la population. C'est très méchant d'aller agrainer en plein hiver, afin que le gibier ne crève pas de faim. Il faut aussi être insensible pour nourrir des chiens, les entraîner, faire en sorte qu'ils soient bien toute l'année.

Moi je suis pour une appellation simplifiée : "homme-femme" Ensuite ajouter la "vie " : "concubinage", "marié", "veuf" (je ne vois pas en quoi le "divorcé" peut intéresser l'Etat) Et puis pour parfaire le tout : "nombre d'enfants à charge" .

alors les études sur la sociologie des chasseurs, je m'en tape comme de mon premier marcel. :p étant issu d'une famille de non chasseurs (sans pour autant qu'ils soient "anti") nous nous retrouvons, mon frère, mon cousin et moi, chasseurs.... pourquoi et comment, ben je vous le demande, hein :D mon cousin est marié à une "anti", mon frère se retrouve vieux garçon, et moi, j'ai choisi une femme qui n'a rien contre... bizarre, mais sur ce simple exemple, il n'y a rien qui justifie le potentiel électoral des "parents de chasseurs". :blush: sinon si les candidats pensent que les chasseurs sont un bon public, ben ils se fourrent le doigt dans l'oeil (et jusqu'au coude), car on ne saurait faire d'assimilation plus fantaisiste que : "chasseur = votant à droite" (ou peu importe le parti).

T'as aussi les problèmes liés à la consanguinité (problèmes dermiques, rénaux, de croissance, etc...)

Je suis certaine qu'Ambroise Croizat et comparses se retournent dans leur tombe. A quoi pensaient ils, ces gens qui se sont battus pour que chaque travailleur puisse bénéficier des mêmes garanties suite à la maladie? Il ne pensaient pas "local", ni "travail", puisque ce sont les caisses des mineurs et des cheminots qui sont à la base de notre système de sécurité sociale actuel. Maintenant, sans ces gens là, et ce qu'ils ont "imposé", nous ne serions peut être pas là, nos mères n'ayant pas été prises en charge à l'hôpital (par défaut de protection sociale reconnue par l'établissement).

Presque 1,5 millions de chasseurs en France pour environ 50 millions d'électeurs.... Il est vrai que les chasseurs sont une manne électorale. Et pour répondre succinctement aux détracteurs de la chasse : pourquoi peut on passer le permis de chasser dès 15 ans, alors qu'au même âge on ne peut pas postuler à aucun concours de la fonction publique? (là, l'Etat reconnait une responsabilité aux jeunes chasseurs qu'elle ne reconnait dans aucune institution officielle). Pour ceux qui ne seraient pas complètement bornés et limités à la seule idée "anti-chasse" voici un lien assez intéressant : chasseur de france

Non, il est vrai que les épreuves pour prétendre au permis de chasser sont bien plus difficiles que celles pour vouloir passer le concours de la fonction publique en qualité d'agent de police.

Tom777 Je t'invite personellement à participer à une action de chasse avec moi. Maintenant, je n'ai jamais nié qu'il y avait des connards au sein des ACCA, mais ce n'est pas la majorité.

Si les gens ne veulent pas de la "fraternité", qu'ils s'exilent et ne nous cassent pas les bonbons avec leurs propres principes. La France reste le pays des Droits de L'homme, ça vous parle? ou non. Ceci dit, que l'Etat impose un jour de carence aux fonctionnaires (qui cotisent à un régime spécial) est selon moi, une aberration. Il me semblerait être plus honnête que d'imposer à chaque employeur de prendre en charge ces "jours de carence",. 'fin pour moi le vrai combat n'est pas sur une ou deux journées perdues, il reste sur l'assurance maladie, et la "casse de la sécu".

C'est un concept on ne peut plus subjectif que l'approbation. Les élus font avec ce que les lois leur offrent. Aujourd'hui, elle permettent aux citoyens de passer un permis de chasser, et ainsi de jouir d'un loisir qui déplait à une majorité de la population. Est ce pour autant qu'une loi n'a pas lieu d'être? La FDC ne demande à personne d'applaudir ses actions, elle demande simplement de laisser ses adhérents jouir de leurs "privilèges" (chèrement acquis) et aussi qu'on arrête de mettre au pilori ses adhérents qui font une erreur ou ne sont pas dignes d'être chasseurs.