Polycete

Quand les gens parlent de croyance ils pensent uniquement à la religion, et ils osent prétendre que les croyants sont stupides alors que leurs propres raisonnement concernant ce sujet ne valent pas mieux. Etre croyant et être religieux sont deux choses différentes. La religion est effectivement une preuve de faiblesse, on ose pas penser par soi-même, on laisse la religion dicter notre conduite et notre manière d'aborder le monde. Cependant, la croyance est légitime. Toute chose dont on a pas la preuve mais que l'on considère comme vraie ou potentiellement vraie est une croyance. Les athées sont croyants. Pourquoi ? Tout simplement car tant que l'existance d'une entité créatrice n'a pas été invalidée cette conviction reste une croyance, de même que tant que l'existence de cette entité créatrice n'a pas été prouvée, cela reste également une croyance. Nous sommes donc tous croyants...

Je passais sur ce sujet et j'ai vu pas mal d'erreurs. J'étude l'économie la politique et la géopolitique et je vous affirme que non, quitter l'Europe ne ruinera pas forcément la France. Les gens qui disent que nos importations nous ruineront sous prétexte qu'elles auront un coût doublé mentent. Nos importations verront leur coût doublé certes, mais nos exportations, qui restent nombreuses, rapporteront également de leur coté deux fois plus d'argent. Couplez la sortie de l'Europe avec une sortie de l'euro, une nationalisation des banques, une suppression des taux d'intérêt sur les emprunts d'Etat auprès d'une nouvelle banque centrale française, redonnez avec cela le droit à cette banque centrale française de créer la monnaie française d'origine (le franc) et de la prêter, comme je l'ai dit, sans intérêt, à l'Etat et abrogez l'article 104 du traité de Maastricht, et alors là quasiment tous les problèmes seront résolus. Tout cela a existé et il s'en est suivi une période de glorieuse richesse économique, on a appelé cela, les 30 glorieuses, avec une période de plein emploi et une croissance impressionante. La raison pour laquelle nos politiques ne veulent pas revenir à une période des 30 glorieuses, c'est parce qu'une période de plein emploi donnerait le pouvoir aux travailleurs et aux salariés, tandis que les grands patrons et les puissances privées perdront le leur. Et justement, nos politiques sont très attachés aux pouvoirs privés car ce sont des amis, des proches, qui leur versent beaucoup d'argent... Les politiques d'aujourd'hui sont du côté des riches et du patronnat, tout le monde sait cela, donc pour satisfaire les patrons, il faut un certain taux de chômage pour que le petit peuple remercie le bon dieu de lui fournir un travail pourri avec un salaire pourri, comme ça il se dit "ça pourrait être pire, j'ai un salaire de merde mais les autres eux n'ont pas de travail ! quelle chance j'ai !". Et c'est pour cela que dès 1973, nos politiques ont édicté une loi interdisant à la France de disposer de sa propre monnaie, l'obligeant à l'emprunter à très fort taux d'intérêt à une banque privée.. Et justement toutes les réformes dont je viens de parler font partie des réformes que propose Marine Lepen. Il est vrai que s'ils étaient au pouvoir, nous ne saurions pas ce qu'ils en feraient. Peut-être sont-ils extrémistes comme on les prétend, peut-être pas. Cependant, depuis des dizaines et des dizaines d'années on ne cesse de voter droite gauche droite gauche en se disant "mais c'est dingue ils sont tous pareil" mais pourtant les braves imbéciles continuent de voter droite gauche droite gauche au gré de leurs envies en espérant qu'il y aura du changement Comme disait Einstein : La folie est de toujours se comporter de la même manière et de s’attendre à un résultat différent.. Les gens votent toujours pour les mêmes hommes politiques menteurs et hypocrites et ils s'attendent pourtant à du changement. Les gens sont fous...Mais ils ont peur du front national car ils écoutent ce que les médias débitent à leurs propos. Comment savoir s'ils sont si horribles si on ne les a jamais mis au pouvoir ? Comment pouvez-vous prétendre que Marine Lepen sera moins compétente que les autres politiques alors que vous n'avez même pas essayé ? Comment pouvez-vous prétendre que sous prétexte qu'on la dit d'extrême droite elle nous mènera vers une dictature ou un état fasciste ?? Plusieurs pays de l'UE sont déjà sous un gouvernement d'extrême droite et pourtant aucun fait extrême n'est à déplorer ! Et sachez que cela fait pas mal d'années qu'on vous enlève de plus en plus de libertés sans que vous vous en rendiez compte, car les médias le taisent volontairement. Il faut savoir que n'importe quel type de gouvernement est capable de vous enlever vos droits, le fascisme n'en a pas le monopole ! Et aujourd'hui si vous regardez bien vous êtes beaucoup moins libre qu'hier, et demain vous serez encore moins libre qu'aujourd'hui. Et ils le font sans vous en parler. C'est une bonne chose d'être prudent quand on vote pour quelqu'un, mais il vaut mieux voter pour quelqu'un qui dit et fait tout en face plutot que pour quelqu'un qui fait la même chose mais dans votre dos. Et à ceux qui pensent que droite rime forcément avec fascisme, je leur demanderai : Hitler était-il de droite ? Staline était-il de droite ? Mussolini était-il de droite ? non, non et non. Il y a encore bien des points sur lesquels j'aimerais donner des précisions mais pour un premier passage cela suffira.

Pour éclairer ceux qui ne comprennent pas pourquoi nous ne sommes pas en démocratie : nous sommes tout simplement aujourd'hui dans une oligarchie. Plus précisément dans une oligarchie financière. Depuis l'article 104 du traité de Maastricht, il est interdit aux pays occidentaux de créer leur propre monnaie, ce qui les oblige à emprunter A TRES FORT TAUX D'INTERET aux banques privées !! Déjà voyez l'absurdité de la chose : un Etat qui emprunte auprès d'une banque privée pour disposer de sa propre monnaie !!! Ensuite il y a une loi de la finance qui interdit de créer de l'argent sur un intérêt ! Encore plus absurde et c'est là qu'on voit vraiment l'escroquerie !! C'est-à-dire que si l'Etat emprunte 1 million, il devra rembourser 1.2 millions, sauf que les 200000 euros de plus (les intérêts) n'existent pas puisqu'il est interdit de créer de la monnaie dessus !! Ca veut dire que pour rembourser ces 200000 euros d'intérêt, il faut refaire un emprunt avec encore un nouvel intérêt !!! Et ainsi de suite la roue tourne ce qui fait que l'Etat s'endette et ne pourra jamais rembourser sa dette car l'argent pour rembourser la totalité de cette dette n'existe tout simplement pas ! Cela veut dire qu'aucun pays dans le monde ne peut rembourser sa dette ! Et toute cette escroquerie fonctionne grâce à la complicité des politiciens corrompus qui se prêtent au jeu, et surtout grâce à la complicité des médias qui, non seulement cachent cela, mais en plus se chargent de ridiculiser les rares personnages publics qui dénoncent cela ! Et tous les maux du monde viennent de cette escroquerie. Vous savez pourquoi ? Car pour vous faire accepter des sacrifices inutiles, on vous donne comme excuse "il faut diminuer la dette". C'EST IMPOSSIBLE ! Les politiques se foutent de notre gueule. Et dans une démocratie, il faut une presse libre, indépendante, des politiciens qui ne sont pas corrompus, et que les citoyens soient bien informés et sollicités pour les décisions, et c'est tout le contraire de ce qui se passe en France. En France les médias sont devenus les chiens de garde du monde politico-financier, elle s'auto-censure et utilise la propagande pour justifier des guerres et des plans économiques catastrophiques qui ont uniquement pour but d'enrichir la classe dirigeante et leurs amis, les politiciens députés sénateurs etc sont quasiment tous corrompus et les rares qui sont restés honnêtes doivent se la fermer s'ils tiennent à leur carrière ou même à leur vie. Les citoyens français sont tout sauf informés, ils subissent de la propagande et de la désinformation à tout bout de champ, à tel point qu'il est devenu une habitude de voir des sujets inutiles à la une du journal de 20h tels que le nouveau tatouage de Brithney Spears ou le problème de digestion des consommateurs de patates ! Et enfin les français n'ont pas voix au chapitre concernant les décisions économiques sociales politiques et financières. La preuve, on a dit non à la constitution européenne, résultat ils l'ont fait quand même. On a dit non au recul de l'age de départ à la retraite, résultat ils l'ont repoussé quand même. Et il y a encore de nombreux points qui prouvent que nous ne sommes pas en démocratie mais je pense que ceux-là suffisent amplement.

Pour installer la démocratie ailleurs il faudrait déjà que nous y soyions nous-même en démocratie...

Tu n'aurais pas dû me citer ta source ça me donne l'occasion de démonter ton argument. Si tu regarde bien la définition du nationalisme change au cours des siècles, et celle que tu viens de nous donner "Courant de pensée fondé sur la sauvegarde des intérêts nationaux et l'exaltation de certaines valeurs nationales." est la définition qui correspond à la période juste après la révolution française. Sauf que tu n'as pas lu toute la page de ta source apparemment car il est marqué plus loin que la définition change à partir du xixe siècle >> "Courant de pensée qui exalte les caractères propres, les valeurs traditionnelles d'une nation considérée comme supérieure aux autres et qui s'accompagne de xénophobie et/ou de racisme et d'une volonté d'isolement économique et culturel." Donc désolé mais j'ai raison et t'as tort^^ DONC comme je disais, la nationalisme c'est être fier de son pays et considérer qu'il est supérieur aux autres pays et nations (ce qui provoque facilement des guerres), tandis que le patriotisme c'est tout simplement être fier de son pays mais sans aller jusqu'à écraser les autres. Donc c'est très bien d'être patriote, mais c'est très mauvais d'être nationaliste. Le nationalisme c'est de l'extrémisme.

désolé mais revois ta définition du nationalisme. Réfléchir à ce qui peut nuire à son pays et essayer de le faire évoluer n'est en rien du nationalisme. Tu racontes n'importe quoi. Tu confonds le "vivre ensemble", le "patriotisme", le "nationalisme"; et la "citoyenneté". C'est horrible de faire un mélange comme ça. Aimer son pays c'est être patriote, réfléchir à ce qui peut lui nuire bah il n'y a pas de mot pour ça, dans tous les pays les citoyens font de même, c'est naturel, réfléchir à ce qui peut faire évoluer son pays c'est pareil il n'y a pas de mot qui regroupe cette idée ou ce concept, c'est naturel dans chaque pays. Les gauchistes mondialistes sont tout le contraire des nationalistes et des patriotes et pourtant ils réfléchissent à ce qui peut nuire ou faire évoluer leur pays. Pour mieux comprendre tout ça je te conseille d'ouvrir différents dico et de lire tous ces concepts et définitions. Et avant de poster vérifie que ce que tu dis n'est pas faux car dans un forum de débat le but c'est d'éviter de donner à l'autre l'occasion de te contredire, et pour cela il te faut de bons arguments,et surtout, savoir de quoi tu parles. Ici ce n'est pas ton cas donc penche-toi sur ce problème.

A ceux qui pensent qu'un créateur ne peut pas exister sous prétexte de la famine, de la misère et des guerres dans le monde, je leur réponds ceci : Verriez-vous le bien si le mal n'existait pas ? Evidemment que non. De même que dans un monde parfait où le bien existe sans le mal, où tout concept négatif est inexistant, tel le monde de Arthur Huxley dans son livre "le meilleur des mondes" par exemple. Dans ce cas là, l'humain n'aurait même pas conscience des concepts moraux de l'existence et de la vie collective, vie inhérente au genre humain. Les religions mentent sur de nombreux points car cela leur a servi par le passé. Mais il ne faut pas croire qu'elles ont nécessairement inventé le concept de Dieu, il est fort probable qu'elles l'aient seulement détourné dans leur propre intérêt. De plus, si la misère, la famine et les guerres dans le monde existent, c'est à cause d'une très faible part de gens ayant beaucoup de pouvoir et d'argent. Le peuple a un bon fond. Il n'y a pas de mauvais peuple, seulement de mauvais berger. Enfin, il est beaucoup plus sage si un créateur existe qu'il nous donne le choix entre croire en lui ou non, et entre faire le bien et le mal. Car faire le bien et croire en un dieu uniquement par crainte d'une punition divine, ce n'est que pure hypocrisie. S'il y a un créateur il est tout à fait normal qu'il ait fait ce choix de demeurer invisible. Et ne confondez pas "créateur" avec un bonhomme barbu tel que se le voient les imbéciles et les naïfs. Le concept de dieu se rapproche beaucoup plus de ce que l'on appelle l'énergie. L'energie est partout, elle est dans toute chose, elle donne la vie et la mort, elle créée comme elle détruit, elle récupère pour mieux reformer, elle est le Tout,. Il y a des chances que le Dieu ou le créateur dont on ressent l'existence soit tout simplement devant notre nez et partout autour de nous, mais sans que l'on s'en rende compte, étant donné que quand on vit, on ne pense pas à l'energie et aux atomes de chaque chose. En fin de compte l'existence de Dieu ne peut être prouvée avec la science, mais elle le peut tout simplement avec la logique. Il est logique qu'il y ait, comme disait Voltaire, "un horloger derrière cette grande horloge". L'univers est tellement précis et complexe et les forces qui le régissent sont réglées au micron près au point que si une seule donnée avait été minusculement plus faible rien n'aurait existé. De plus en plus de scientifiques commencent à penser que l'univers a dû être créé. Pourquoi ? Pour plusieurs raisons : Comment une explosion telle que le "big bang" pourrait-elle créer quelque chose d'aussi parfait précis et organisé que l'univers ? Tous les scientifiques le savent, une explosion envoie des éléments autour d'elle de façon anarchique et sans logique. Cependant le big bang, la plus gigantesque explosion ayant jamais existée aurait créé quelque chose d'aussi minutieux que l'univers et la vie ? C'est stupide. De plus, des statisticiens ont publié dans un rapport qu'il y avait autant de chance que l'univers et la vie existent qu'une tornade ne construise un A380 flambant neuf avec les débris qu'elle aurait récolté sur son passage. Alors au final, avec des chiffres aussi écrasants, qui sont les véritables "croyants" ? Ceux que l'on appelle "croyant ou les athées ? N'oubliez pas que l'athéisme est bel et bien une croyance, car c'est un concept que ne s'appuie sur aucune preuve non plus. De plus, au vu de tous les chiffres et expériences données par les scientifiques du monde entier, quelqu'un qui croit que l'univers a été créé par une suite de hasards et de coïncidences est davantage croyant que ceux qui pensent qu'un ou des créateurs ont créé l'univers et la vie. Pour info je ne suis pas religieux, je suis même contre les religions, mais ne confondez pas "croyance" et "religion" pour autant. On peut être croyant et non religieux. J'espère en avoir éclairé certains sur ces concepts.

Avant de lancer un débat il faut déjà savoir de quoi on parle. Apparemment peu de gens connaissent la différence entre patriotisme et nationalisme. La patriotisme c'est être fier de son pays, vouloir tout faire pour le rendre meilleur, et en faire la louange. Etre nationaliste, en revanche, c'est la volonté de promouvoir la grandeur du pays en écrasant les autres pays, la plupart du temps par la guerre ou par les conflits politiques, économiques et stratégiques. Le patriotisme est une très bonne chose, une chose vitale même pour un pays, mais le nationalisme est une grosse erreur. Si vous êtes du genre à accepter que votre pays massacre des gens et envahisse des territoires étrangers pour augmenter sa puissance, alors vous êtes nationaliste. Si vous êtes du genre à vous glorifier de votre pays, de sa gloire, de sa puissance, de sa renommée etc, et que vous en êtes ier, alors vous êtes un patriote. Et un nationaliste n'est pas forcément raciste ou xénophobe, mais ils le sont dans la plupart des cas.