lebonvivant

sincèrement et soyons objectifs, peut ont condamner un pays occupé en 1948 a ce jour en sachant que son seul tort est de luter afin d'obtenir ses doit légitimes de vivre en paix.

les combattants palestiniens sont des résistants civils ils n'appartiens pas a une armée régulière ça c'est mon avis et au sujet du phosphore qui a fait la une de tout les dédias avec images et photos a l'appuis, le massacre sans président d'une population civil a gaza et avec des armes interdites, phosphore, bombes a fragmentations, beaucoup de victimes civils mais malheureusement ce crime reste toujours impunis puisque le coupable a une sphère bien solide qui le protège.

Voilà Merci lebonvivant de rien caminde, a mon avis le problème est là, comment tu veux que cette région vie dans la paix sans un minimum de respect et de droit au peuple palestiniens ils ont le droit de vivre librement dans leurs pays, aujourd'hui il y a le "veto" de l'oncle sam qui bloc toute initiative d'une véritable paix, il y a a boire et a manger dans ce grand merdier (excusez moi pou l'expression), des gents des deux côtes profitent de cette situation explosive afin de ramasser des fortunes.

tant que israel fait la sourde oreille a toutes ces résolutions de l'onu non respectées, ce conflit durera encore pour très très long temps. Au mépris du droit. 1947-2009 : une impunité qui perdure Résolutions de l’Onu non respectées parIsraël Assemblée générale (ayant alors fonction d’organe décisionnaire) Résolution 181 (29 novembre 1947). Adoption du plan de partage : la Palestine est divisée en deux Etats indépendants, l’un arabe, l’autre juif, et Jérusalem est placée sous administration des Nations unies. Résolution 194 (11 décembre 1948). Les réfugiés qui le souhaitent doivent pouvoir « rentrer dans leurs foyers le plus tôt possible et vivre en paix avec leurs voisins » ; les autres doivent être indemnisés de leurs biens « à titre de compensation ». Création de la commission de conciliation des Nations unies pour la Palestine. Résolution 302 (8 décembre 1949). Création de l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine (UNRWA). Conseil de sécurité Résolution 236 (11 juin 1967). Au lendemain de la guerre de juin 1967, le Conseil de sécurité exige un cessez-le-feu et un arrêt immédiat de toutes les activités militaires dans le conflit opposant l’Egypte, la Jordanie et la Syrie à Israël. Résolution 237 (14 juin 1967). Le Conseil de sécurité demande à Israëld’assurer « la sûreté, le bien-être et la sécurité des habitants des zones où des opérations militaires ont eu lieu » et de faciliter le retour des réfugiés. Résolution 242 (22 novembre 1967). Le Conseil de sécurité condamne l’« acquisition de territoire par la guerre » et demande le « retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés ». Il affirme« l’inviolabilité territoriale et l’indépendance politique » de chaque Etat de la région. Résolution 250 (27 avril 1968). Israël est invité à ne pas organiser le défilé militaire prévu à Jérusalem le 2 mai 1968 considérant que cela aggraverait les « tensions dans la région ». Résolution 251 (2 mai 1968). Le Conseil de sécurité déplore la tenue du défilé militaire de Jérusalem « au mépris » de la résolution 250. Résolution 252 (21 mai 1968). Le Conseil de sécurité déclare « non valides » les mesures prises par Israël, y compris l’« expropriation de terres et de biens immobiliers », qui visent à « modifier le statut de Jérusalem », et demande à celui-ci de s’abstenir de prendre de telles mesures. Résolution 267 (3 juillet 1969). Le Conseil de sécurité censure « toutes les mesures prises [par Israël] pour modifier le statut de Jérusalem ». Résolution 340 (25 octobre 1973). A la suite de la guerre de Ramadan ou de Kippour, création de la deuxième Force d’urgence des Nations unies (FUNU-II) qui vise à « superviser le cessez-le-feu entre les forces égyptiennes et israéliennes » et à assurer le « redéploiement » de ces mêmes forces. Résolution 446 (22 mars 1979). Le Conseil de sécurité exige l’arrêt des« pratiques israéliennes visant à établir des colonies de peuplement dans les territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés depuis 1967 », déclare que ces pratiques « n’ont aucune validité en droit » et demande à Israël de respecter la convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre. Résolution 468 (8 mai 1980). Le Conseil de sécurité déclare« illégales » les expulsions à l’étranger de notables palestiniens de Hébron et de Halhoul par les autorités militaires israéliennes et demande à Israël de les annuler. Résolution 592 (8 décembre 1986). Le Conseil de sécurité rappelle que la convention de Genève relative à la protection des civils en temps de guerre « est applicable aux territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés par Israël depuis 1967 ». Il condamne « l’arméeisraélienne qui, ayant ouvert le feu, a tué ou blessé des étudiants » de l’université Bir Zeit. Résolution 605 (22 décembre 1987). Après le déclenchement de la première Intifada, le Conseil de sécurité condamne les pratiques d’Israël« qui violent les droits de l’homme du peuple palestinien dans les territoires occupés, en particulier le fait que l’armée israélienne a ouvert le feu, tuant ou blessant des civils palestiniens ». Résolution 607 (5 janvier 1988). Israël doit « s’abstenir d’expulser des civils palestiniens des territoires occupés » et respecter les obligations que lui impose la convention de Genève. Résolution 608 (14 janvier 1988). Le Conseil de sécurité demande àIsraël « d’annuler l’ordre d’expulsion des civils palestiniens et d’assurer le retour immédiat et en toute sécurité » de tous ceux déjà expulsés. Résolution 636 (6 juillet 1989). Le Conseil de sécurité demande àIsraël, en conformité avec ses précédentes résolutions et avec la convention de Genève, de « cesser immédiatement d’expulser d’autres civils palestiniens » et d’assurer le retour en toute sécurité de ceux déjà expulsés. Résolution 641 (30 août 1989). Le Conseil de sécurité « déplore qu’Israël, puissance occupante, continue d’expulser des civils palestiniens » et lui demande d’assurer le retour de tous les expulsés. Résolution 672 (12 octobre 1990). Après les violences de l’esplanade des Mosquées - le mont du Temple, le Conseil de sécurité condamne« les actes de violence commis par les forces de sécurité israéliennes » à Al-Haram Al-Charif et dans d’autres lieux saints de Jérusalem et demande à Israël de « s’acquitter scrupuleusement des obligations juridiques et des responsabilités qui lui incombent » vis-à-vis des civils des territoires occupés. Résolution 673 (24 octobre 1990). Le Conseil de sécurité condamne le refus d’Israël d’appliquer la résolution 672. Résolution 681 (20 décembre 1990). Israël est sommé d’appliquer la convention de Genève. Résolution 694 (24 mai 1991). Le Conseil de sécurité déclare que l’expulsion de quatre nouveaux civils palestiniens en mai 1991 par les forces israéliennes constitue une violation de la convention de Genève. Résolution 799 (18 décembre 1992). Le Conseil de sécurité condamne les quatre cents expulsions de décembre 1992, soulignant qu’elle est contraire aux obligations internationales imposées à Israël par la convention de Genève. Le Conseil réaffirme l’indépendance et l’intégrité territoriale du Liban. Résolution 904 (18 mars 1994). A la suite du massacre de la mosquée de Hébron, le Conseil de sécurité demande à Israël de prendre les mesures nécessaires « afin de prévenir des actes de violence illégaux de la part des colons israéliens » envers les civils palestiniens. Résolution 1322 (7 octobre 2000). A la suite du début de la seconde Intifada, le Conseil de sécurité déplore les violences et condamne le« recours à la force excessif contre les Palestiniens ». Il demande àIsraël de respecter ses obligations relatives à la convention de Genève. Résolution 1397 (12 mars 2002). Le Conseil de sécurité demande la« cessation immédiate de tous les actes de violence, y compris tous les actes de terreur et toutes provocations, incitations et destructions », et réclame la coopération des Israéliens et des Palestiniens visant à la reprise des négociations. Résolution 1402 (30 mars 2002). Après la réoccupation totale de la Cisjordanie, le Conseil de sécurité demande un cessez-le-feu immédiat et le « retrait des troupes israéliennes des villes palestiniennes ». Résolution 1405 (19 avril 2002). Le Conseil de sécurité déclare qu’« il est urgent que les organismes médicaux et humanitaires aient accès à la population civile palestinienne ». Résolution 1435 (24 septembre 2002). Le Conseil de sécurité exige « le retrait rapide des forces d’occupation israéliennes des villes palestiniennes ». Il demande à l’Autorité palestinienne de « faire traduire en justice les auteurs d’actes terroristes ». Résolution 1515 (19 novembre 2003). Le Conseil de sécurité se déclare« attaché à la vision d’une région dans laquelle deux Etats, Israël et la Palestine, vivent côte à côte, à l’intérieur de frontières sûres et reconnues », et demande en conséquence aux parties en conflit de s’acquitter des obligations relatives à la « feuille de route » du Quartet. Résolution 1544 (19 mai 2004). Le Conseil de sécurité demande qu’Israël respecte « les obligations que lui impose le droit humanitaire international » et « l’obligation qui lui est faite de ne pas se livrer aux destructions d’habitations ». Résolution 1850 (16 décembre 2008). Le Conseil de sécurité soutient le processus d’Annapolis, et demande aux parties de « s’abstenir de toute mesure suceptible d’entamer la confiance » et de ne pas « remettre en cause l’issue des négociations ». Résolution 1860 (8 janvier 2009). Après l’incursion de l’arméeisraélienne dans la bande de Gaza, le Conseil de sécurité exige« l’instauration immédiate d’un cessez-le-feu durable et pleinement respecté menant au retrait total des forces israéliennes de la bande de Gaza ». Il demande de ne pas entraver l’entrée des organisations médicales dans Gaza et d’empêcher le trafic illégal d’armes. http://www.monde-diplomatique.fr/2009/02/A/16775

ne vois pas celui qui ne veux pas voir : je t'explique (c'est fatiguant à la fin de rabâcher :smile2: ) pas bcp de hezbollah ou hamas tués mais bcp de civils ? bien sûr, les combattants n'ont pas d'uniformes donc les corps sont pris pour être de ceux de civils, deplus ces combattants se cachent derrière les civils. mais bon je dis ça, c'est user mon clavier pour rien puisque vous ne voulez pas que ce soit. reste sur tes positions c'est ton droit, je reste sur les miennes c'est mon droit ! mes amitiés ne te fatigue pas a m'expliqué des choses claires comme le jour, je lit vos commentaires régulièrement et avec beaucoup d'attention car je les trouves très intéressants, j'aime bien les discussions ou ont respect les ides de l'autre toute ont les critiquants avec sagesse. merci.

tu n'es pas obligé de lire mes commentaires, vous vous passez de mes amitiés se n'est pas grave je respecte votre choix.

excusez moi je vois rien du tout. tout les moyens sont bons dans des conflits armés, c'est très difficile d'épargner les populations civiles dans ces salles guerres et la résistance française n'échappe pas a cette règle mais bon puis que tu dit que les résistants tués uniquement les militaires!!. l'armé israelienne quand ils ont voulus exterminer les résistants du hezbollah au sud liban ou les résistants du hamas a gaza ta vue le résultat, un génocide au sens propre du mot, un massacre a grande échelle des civiles, femmes et enfants par millier même les animaux c'est incroyable. en conclusion le hezbollah et le hamas sont toujours actifs très peux d'entres eux sont morts a l'époque. mes amitiés.

quelle est la différence entre les "terroristes" du hamas qui milites afin de libérer leurs pays d'un occupant et la résistance française de l'époque nazi qui militaient pour la même cause.

en tentant de briser un blocus légitime, c'est les propos de notre amie dihyia mais ce pauvre enfant comment lui faire comprendre que ce blocus est légitime pas facile.

embrasser quelqu'un en public même pour les couples mariés c'est un PECHE pas un tabou dans l'islam.

à propos des arabes qui oppriment leurs population, ils font une fixette sur le conflit israelo-palestiniens pour occuper leurs peuples qui pendant ce temps oublient de se rebeller. mais les temps changent et les peuples commencent à comprendre. ils vont commencer à s'occuper de leur liberté. après, on verra ! oui ta raison après ont verra comment les peuples arabes vont réagir face a ce conflit qui dure depuis long temps.

tous ces commentaires très enrichissants pour moi me donnent la conviction que le peuple palestiniens va soufrire plus long temps et peut être a jamais, la faute a qui ? moi je dit que la première responsabilité revienne aux palestiniens, sans une vraie union afin de concentrer toutes leurs forces sur un seul objectif, pour moi ils signent leurs extermination a long terme d'ailleur les juif connaissent bien se que veux dire le mot extermination. la deuxième responsabilité revient non pas aux peuples arabes mais a leurs dirigeants ils sont tellement occupés a opprimer leurs populations civil la preuve regarder ses songuinaires se qui ont faits aux manifestants sans défense et sur tout pacifiques.

l'histoire de l'occupation de la palestine par israel tout le monde la connais, le vrais débat est comment ces deux navires vont arrivés a gaza sans tapache médiatique et surtout sans bain de sang comme pour le navire turque.

maintenant je suis convaincu que l'islam comme religion fait peur et cela en lisant dans ce topic les commentaires de mes amis (es), c'est vraiment dommage de mettre tous les musulmans dans le même panier.

moi je respecte le choix de tout le monde, simplement j'aime pas les gents qui veulent a tout prix imposés leurs idées, chaque un est libres de choisir sa religion, son orientation politique et je ne sais pas quoi encore.

bonjour, "tom 777" tu est islamophobe c'est ton problème tout simplement tu peux absolument rien faire pour empécher l'islamisation grandissante dans votre pays c'est comme ça d'ai quant veux salire ou donner une mauvaise image de l'islam et des musulmans un phénoméne bizarre se produit, il s'appel ( reconversion a l'islam) c'est la volonté de dieu c'est comme ça ont peux rien faire.

arrête de dire n'importe quoi stp, laisse le coran tranquille ne rajoute pas de l'huile su le feu et n'oublie pas qu'il y a des musulmans dans ce forum, le respect et la tolérance sa ne te coûte rien. amicalement.

Le Coran a été révélé par Dieu il y a de cela 14 siècles. Ce n'est pas un livre scientifique mais il inclut néanmoins quelques explications scientifiques dans un contexte religieux. Par ailleurs, ces explications n'ont jamais été en contradiction avec les résultats de la science moderne. Au contraire, certains faits découverts grâce à la technologie du 20ème siècle ont été révélés dans le Coran il y a de cela 14 siècles. Ceci nous prouve que le Coran est l'une des preuves les plus importantes qui proclame l'existence de Dieu.

bien venue parmi nous, essai d'être toi même.

tous les violeurs sont des étrangers, pas un seul banc, c'est du n'importe quoi, je sent là une odeur dégueulasse, c'est du pur racisme.

écoute bien mon ami "carpov" tu ne pourra jamais éradiqué l'islam de votre pays, par contre tu peut lutter meme très fort c'est tu le veut sans sortire du doit et le respect de l'autre, vivre en paix c'est le veaux de toute etre humain,

Ah donc ton but es de me provoquer pour le plaisir ? ce qui te ferais plaisir c'est que je perde mes moyens et que je m'enerve contre toi, car cela prouverait bien que les Musulmans n'accèptent aucune critique ou insulte............... Au fait peux tu me dire ( car cela fait 4 fois que je te pose cette question et tu n'a toujours pas répondu..... cela te dérange de répondre ?) alors en quoi notre Prophète (sws) ou encore l'Islam en général te prive t il de tes libertés fondamentales ????? http://www.forumfr.c...ml#entry6407113 Je réponds à ta question, je te cite des pays musulmans (ET DONC NON LAIQUES PAR DEFINITION) où les principes de liberté sont respectés. Mes sources sont neutres contrairement aux tiennes, soit ce sont des extraits du Coran soit des définitions Wikipédia ou d'institutions comme l'ONU. Mais je ne cite pas un sombre écrivain qui a des procès au cul pour intolérance et incitation au racisme. Encore une fois, je ne suis pas musulman. Si tu ne respectes pas les musulmans, pourquoi tu leur demandes de te respecter? je demande aux musulmans de respecter les droits humains fondamentaux , inscrits dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme. et c'est cette Déclaration qui me permet justement de m'exprimer de façon libre sur un bouquin quelle que soit son contenu et sa couleur.:) tu demande au musulmans (déjà tu généralise) de respecter les droits humains, de quels de droits du parle et puis si tu n'aime pas l'islam et les musulmans c'est ton problème se n'est pas le notre, excuser moi je crois que l'islamophobie commence a faire des effets sur toi et tu sera obligé de vivre toute ta vie cette maladie.

je n'est marre d'avoir marre, au faite je n'est marre de quoi?.