latin-boy30

Toutes façons, le FN ne respecte même pas la règle des prénoms qu'ils aimeraient tant imposer. Carl Lang Sandra Kaz Steeve Briois Bruno Gollnish Bruno Mégret David Mascré Lydia Schénardi Wallerand De St Just ( pas sûr ... )

Cultivons ce que nous avons en commun, et non ce qui nous divise. L'uniforme serait là pour rappeler la vocation de jeune citoyen que chaque écolier devrait avoir.

Maaiiiisss je pense que ça leur ferait du bien à certains .... peut-être qu'ils feraient moins les malins s'ils enlevaient leurs survets' et compagnie

Moi quand j'étais collégien et lycéen, je me disais toujours : n'oublies pas, si t'as ces gens là dans ta classe, c'est parce-qu'on vous a mis ensemble. C'est l'organisation qui est comme ça. Maintenant, à toi de faire en sorte de t'en sortir le mieux possible avec ces gens-là. Une classe dans un collège ou dans un lycée, c'est toujours décidé arbitrairement par l'administration. Et ce, au mépris des affinités, des caractères moraux... C'est pour cela que l'uniforme est adapté car il permet un semblant de "contrat collectif" (pour ne pas dire contrat social) : on a des différences, mais on va essayer de cohabiter sans trop se taper dessus.

Je pense qu'on peut gommer les origines ethniques, et ayant à l'idée, bien entendu, que la couleur de peau n'est qu'une composante physique sans grande importance, à l'image que la couleur des yeux ou des cheveux.

C'est démago de proposer d'enseigner la tolérance à l'école. La tolérance est un trait pyschologique. Ce n'est pas comme les mathématiques ou l'histoire qui sont des connaissances empiriques et intellectuelles. La couleur de peau est un caractère physique, comme la couleur des yeux ou des cheveux. C'est une donnée naturelle et innée, qui ne peut être changée et qui ne détermine en rien le contenu spirituel et intellectuel de l'esprit de la personne. Les conditions sociales et le handicap sont des conséquences du milieu social ou bien d'expériences regrettables, des conséquences sanitaires, dont la personne n'est pas responsable personnellement. La religion, c'est subjectif. Il est de bonne augure que ça reste dans le privé lorsque la personne qui a une religion donnée, rencontre d'autres personnes, qui elles-mêmes, également, laisseront leurs religions dans le privé. C'est justement par qu'il existe de nombreuses différences que l'école doit être un lieu exemplaire ou ces différences ne doivent pas prévaloir. L'école cf'est pour étudier et pour celà il faut gommer ce qui peut etre stigmatisant et empêcher le bon déroulement des études. Ce n'est pas la panacée mais une solution qui doit être couplé a d'autres pour obtenir des résultats. EXACT Trop de différence nuit à la tolérance. OH OUI !!! :dev: Bien sûr, moi qui ait été au collège pendant 4 ans où mes camarades m'ont toujours chié sur la gueule parce-que j'étais trop différent à leur goût ...... Très heureux que tu m'apprennes que l'école est un lieu de tolérance !! Heureusement que t'es là, parce-que j'avais des doutes !! Pourquoi l'identité française devrait prévaloir sur les autres ? Vous voulez imposer vos idées, votre façon de voir à autrui. Votre manque de recul philosophique est assez hallucinant. Qu'auriez vous dit aux philosophes de l'antiquité grecque se sentant d'abord citoyen du monde avant de se sentir grec ? Vous croyez que vos idées sont meilleures, mais elles sont digne d'un enfant de 12 ans n'ayant pas suivi un seul cours de philosophie de sa vie. Mais qu'ils essayent la citoyenneté mondiale !! Qu'ils essayent ..... que l'on supprime les frontières et que l'on conspue les patriotismes .... et là on va rigoler

Ma série préférée. Les meilleures saisons sont entre la Saison 3 et la Saison 7. C'est une modernisation de Superman, une manière de le faire entrer dans le XXI° siècle, alors que c'est un héros du XX° siècle. Créé en 1932 ! L'action de Smallville se déroule à notre époque, c'est donc décalé par rapport au Comics, forcément. Le jeune Clark des Comics est sans doute lycéen et jeune journaliste dans les années 40 ou 50 ... ici c'est dans les années 2000-2010... Le personnage le plus fascinant, comme dans bien des intrigues, c'est le méchant. Lex. Qui n'est pas un méchant au début dans la série. Saison 1 : Un bon début, mais les suivantes seront bien plus excitantes. Bien plus riches et originales. Saison 2 : Dans la lignée de la première, mais avec certains épisodes phares, dont celui avec le Pr Swann. Saison 3 : De très bon épisodes. Mon préféré est celui où Jor-El (père biologique extra-terrestre de Superman) vient sur Terre dans les années 50. Il y a aussi celui où le tracteur de Jonathan voltige à 3 km ...etc... une bonne saison. Bien plus originale que les deux premières. C'est le début de "l'âge d'or" de la série. Saison 4 : Ce qu'il y a de super dans celle-ci, c'est une continuité entre le début et la fin de la saison. La recherche des artefacts. Ça donne un petit côté Indiana Jones à cette saison. Ça voyage ! Paris, Le Caire et Shangai. Saison 5 : La meilleure de la série ? Probablement. Elle commence en grande pompe avec deux terroristes kryptoniens qui débarquent sur Terre et cassent tout. D'autres épisodes importants. La mort de Jonathan, une obligation pour coller à la "mythologie" des Comics, si l'on veut rester dans une logique supermanienne. Le dernier épisode est très bon. Brainiac est là. Zod possède psychiquement Lex à la fin. Saison 6 : Une bonne saison. Un premier épisode avec une surprise de taille : l'intérieur de la Zone Fantôme, que jamais aucun film n'a osé montré. Les kryptoniens échappés sur Terre... L'Archer Vert... Saison 7 : Lana connaît enfin le secret de Clark, Supergirl débarque. Lois entre au Daily Planet, Chloé est "contaminée" par la kryptonite... Cette saison est pleine de belles filles. Lex est plus dingue que jamais ... Saison 8 : Décevante. Sans Lana, sans Lex, sans Kara ... Lex remplacé par une bureaucrate du nom de Tess Mercer... un visage androgyne et une actrice au jeu bien en dessous de l'acteur qui jouait Lex ... Doomsday fait son entrée ... l'acteur est moins charismatique que celui de Brainiac. Saison 9 : jamais vue ... La 4, la 5 et la 7 sont les meilleures. Lionel Luthor on dirait un BHL en plus mystérieux :D

Des personnes trop différentes ne peuvent se respecter que si elles mettent en œuvre des ressemblances arbitraires.

Ah ! Quand même ! :D

L'uniforme a aussi existé dans les régimes communistes. Et les réacs de droite ils sont pour avec de bonnes intentions.

La tolérance est une invention qui ne peut pas être intégrée définitivement à l'esprit humain... De la même façon que l'on peut dire "Qui veut la paix prépare la guerre" >>> Qui veut la tolérance prépare la haine. L'uniforme scolaire est l'adversaire de la haine, justement. "Personne n'appartient à aucun pays." Les Français appartiennent à la France sur le plan citoyen et la France appartient aux Français sur le plan souverain. Tu ne peux pas, à toi seul, décréter la mort des frontières et des nations. Prends un peu plus d'humilité. Et la citation de Françoise Dolto ... euh je pense que cette femme est dans le monde des bisounours. La démaguogie la plus totale.

La différence dans certains cas, c'est aussi l'incitation à nuire, à harceler, à détruire.

Pour. Effacement des inégalités sociales, égalisation des élèves entre eux, disparition des distinctions ethno-religieuses et des origines. Et le salut au drapeau, de manière à ce que tout élève, avant de se sentir quoi que ce soit (homme/femme, chrétien/musulman, gay/hétéro) ait conscience d'appartenir à la France.

J'ai rien compris .... :blush:

http://www.lepost.fr...ine-boutin.html Désolé pour le blocage des réponses j'avais pas compris pourquoi ça ne marchait pas .....

Il est normal de refuser que ses propres gamins ne se fassent point frapper, molester voire pire par leurs camarades. Le sondage de ce topic a été très bien fait. Je désapprouve fermement ses détracteurs.

L'Union Soviétique ne tolérait que le Parti Communiste en son sein. Et ce n'est pas tolérable pour des citoyens libres. De plus, la religion et la libre entreprise étaient prohibées.

Inexact Le Front Pop c'était en majorité des SFIO. Le PCF était présent dans la majorité de Léon Blum ( social-démocrate, gauche modérée ) mais c'était vraiment la frange dure et contestataire ...

En France, tu ne seras en tout cas jamais inquiété pour apologie du communisme.... Récemment en Hongrie, on a condamné pour révisionnisme un homme qui a minimisé les crimes du communisme, mais en France ça n'arriverait pas une condamnation à ce propos.

Moi je condamne ce que j'ai envie. Je n'apprécie pas le politiquement correct. Si j'estime que les fondements du communisme sont néfastes, je le dis.

voilaaaaaa!!!tu commences à faire la différence entre le communisme stalinien et celui de lénine ou marx!la je suis d'accord avec toi car staline(dit "le boucher") avait détourné les restes du communisme de lénine à son propre interet et pour cela en tuant tout opposant potentiel soit tout les fidéles de lénine qui ne cautionnaient pas ça. le communisme stalinien est une dérive malsaine du communisme. Je reste relativement anticommuniste, ne t'inquiètes pas CAMARADE ! :dev:

Les nationaux-catholiques sud-américains prévoyaient un régime compatible avec le capitalisme néo-libéral, dont les dirigeants étaient d'autant plus viscéralement anticommunistes. Pas anticommunistes comme un mec de droite lambda le serait, ils ne pouvaient avoir un communiste vivant en face d'eux !! Le régime d'Augusto Pinochet était installé par la CIA contre les socialistes de Salvador Allende, qui menaçaient de faire passer le Chili dans le camp soviétique. Les chiliens avaient voté démocratiquement pour les socialistes. La CIA leur a imposé un régime national-catholique. L'Opus Dei y a mis son grain de sel. C'est une organisation catholique née en Espagne, qui a déménagé son siège à New York par la suite. Opus Dei a soutenu Franco et Pinochet. Pinochet offrait asile à des allemands, dont vous devinez la raison de la fuite en Amérique du Sud, ils s'installèrent dans une sorte de sanctuaire au centre du Chili, la Colonia Dignidad. Donc, oui, les Etats-Unis ont tout fait, au mépris des Droits de l'Homme, pour empêcher la propagation du communisme (également contre les Droits de l'Homme) dans le monde. Mais cela n'excuse en rien les dérives spectaculaires du communisme. Et en France, ils ont tout de même, malgré le fait qu'ils n'aient jamais obtenu la totalité du pouvoir (Dieu merci), réussi à exercer la censure. Censure pour éviter probablement que l'on révèle les sinistres desseins que ce parti pouvaient réserver pour la France. En 53, le PCF était stalinien.

Dans une France black blanc beur, il y a des chances que pendant encore longtemps les uns disent aux autres : "Vous nous avez maltraités, c'est intolérable." Oui, c'est intolérable. Mais si l'on continue dans ce cercle, cette logique, la France n'en aura plus pour longtemps. Moi, je n'accepterai pas de me faire traiter de colonialiste ou de fasciste parce-que je suis un patriote du XXI° siècle. Je n'ai, personnellement, rien à me reprocher. Je ne suis pas raciste. Il est diffamatoire d'affirmer le contraire. Je n'ai pas à me justifier d'être fier d'être Français. __________ Un mot sur SOS Racisme, le MRAP, la LICRA. Ces associations refusent de reconnaître le racisme anti-blanc. C'est probablement pour exciter le Front National. Mais cela peut aussi découler du fait que pour certains, les blancs méritent que l'on ait une part d'aversion à leur encontre.

Et puis, il faudrait que les gauchos nous expliquent comment intégrer des immigrés qui pourraient éventuellement avoir du mal à se sentir Français du fait de ce passé colonial.

On ne peut pas nier qu'un des objectifs du communisme était la paix mondiale ...... une fois que le monde entier serait rouge bien entendu :smile2: