latin-boy30

peu tu argumenter stp je voudrais savoir pourquoi? juste pour rigoler un peu Ben non vu comment tu le prends tu ne mérites pas de conversation saine avec moi

Exact. Le découpage des frontières africaines a été fait n'importe comment, avec une négligence totale pour les tribus originelles. Il y a divers peuples en Afrique : les wolofs, peuls et soussous dans l'Ouest, les zulus au Sud, les masaïs à l'Est... etc.... après la colonisation, on a créé des "nations" -entre guillemets- les maliens, nigériens, sénégalais... mais ça ne tient pas compte de la vraie pluralité culturelle de base. Il y a aussi les querelles islamo-chrétiennes.... au Nigéria notamment.

Sarkozy !

Tout de même, après ce qui s'est passé avec l'apartheid, les afrikaners auraient raison de garder une certaine modestie dans leur présence en Afrique du Sud. Mandela a été très cool de s'en tenir à une réconciliation, je trouve. Surtout après 27 ans de taule, il avait le moral le mec ! (Quant au nom Eugene Terre'Blanche... c'est à se demander si ce n'était pas un pseudonyme...)

Si la France dépasse la barre des 70 millions, alors je pense qu'il faudra passer au régionalisme. Je pense que les démocraties les plus efficaces sont celles qui gèrent un nombre restreint de personnes. La V° République administrant un peuple avec un taux de natalité encore fort et une immigration massive, ça va vite devenir la "Chine de l'Europe" comme dit Zemmour...

Aucun rapport avec l'immigration. Le Japon est une démocratie avancée tout en n'ayant pas une quantité d'immigration très élevée... (Ce qui est admirable au Japon c'est surtout d'avoir concilié la tradition et la modernité...)

Le cas du Japon en matière d'immigration est très intéressant. En terme de démocratie, ils sont très bien classés en tout cas. http://japon.aujourdhuilemonde.com/qui-sont-les-immigres-du-japon Article datant de 2008, ça commence à faire vieux mais ça reste intéressant... J'ai quand même une hypothèse, c'est la barrière linguistique. Le japonais, ça n'est parlé qu'au Japon. Alors que des pays comme la France ou les USA, c'est le français et l'anglais, ce sont également les langues les plus parlées en Afrique et ce sont deux langues très apprises dans le monde entier... Donc, je pense que ça peut jouer aussi... mais je n'en fais pas une raison fondamentale.

Pourquoi ? Est-ce que tu penses que seul un immigré peut procréer ?

Bon eh bien l'Allemagne n'a pas de légitimité, l'Italie pareil. Aucun pays africains n'a -de même- de légitimité. Avec une telle connerie, vous allez effacer de la carte une bonne majorité des pays actuels. Dans ce cas là tu vires l'Allemagne, l'Italie, la Turquie dans sa forme actuelle, tous les pays du contient américain, la plupart des pays africains si l'on considère les états je dis bien, l'Océanie, certains pays asiatiques bref .... :gurp: Raisonnement abject !! Pour moi, la France existe depuis la fin du V° siècle. Même si elle ne portait pas ce nom là. Donc, la France aurait environ 1500 ans... c'est déjà énorme !! Mais l'Italie ne date que de la fin du XIX° siècle, elle n'a que 150 ans tout au plus... en approximation. L'Allemagne ? Qu'appelle-t-on Allemagne ? Si l'on occulte le Saint Empire et la Confédération germanique, alors elle est très jeune.... Et la Turquie !! Il y a encore 500 ou 600 ans je ne sais plus exactement c'était l'Empire Byzanthin, chrétien orthodoxe. Puis c'est devenu jusqu'aux années 1930 l'Empire Ottoman, musulman. Dans les années 1930, Atatürk a modernisé le pays. On prend quelle date ?? Mais est-ce que cela veut dire que ces pays n'ont pas de légitimité ?? Concernant les afrikaners, c'est une composante ethnique de l'Afrique du Sud, alors si l'on se base sur la réconciliation de Nelson Mandela, ils font partie, tout comme les zulus par exemple, de la nation arc-en-ciel sud-africaine, ouvertement métissée et unie. Et ça date de 1995.... pas très vieux.... Si l'on se base sur les tribus africaines pré-coloniales, alors c'est une autre histoire...

Je n'ai pas tellement confiance dans les propos venant d'EELV. Peut être que j'ai des préjugés, mais je pense que EELV est constitué de gens qui se font une idée un peu trop idéalisée de notre société. C'est probablement le parti le plus proche de l'esprit de Mai 68 à l'heure actuelle.

Le multiculturalisme appliqué à la France, j'y crois toujours difficilement. J'ai voté contre car je n'y crois pas. (Ce topic est très intéressant.)

Ici on te parle d'un jeune qui a craché sur la France, je ne sais pas si tu sais ...

Ce qui me gonfle, c'est que j'ai le sentiment que certains n'auraient pas voulu que les Slovènes donnent leur avis car si le Non l'emporte, ce serait homophobe ! Donc la fécondation in vitro généralisée pour qui bon voudra, c'est ça ?? Personnellement, je suis sceptique... En tout cas, un enfant élevé par deux hommes homosexuels, c'est un enfant avec deux pères. Un enfant élevé par deux femmes homosexuelles, c'est un enfant avec deux mères. Lorsqu'un homme prend la responsabilité, la garde d'un enfant, il devient père. Lorsqu'une femme prend la responsabilité, la garde d'un enfant, elle devient mère. Après, je ne suis pas assez calé pour dire quelles sont les différences entre le père et la mère au sein de la famille... L'adoption homoparentale, je reste réservé. Ce qui m'intéressait avant tout, c'est le fait que la Slovénie l'ait fait approuver ou non par référendum. C'est plutôt démocratique.

C'est moi où certains essaient de faire passer les partisans du Non pour des homophobes dans leur totalité ? (A un référendum comme ça, il est possible que je vote Oui, mais avec réserves...)

Donc tu veux dire que la religion a sa place dans les maisons mais pas dans la rue ? Mais comme les maisons sont sur le territoire du pays, alors la religion a somme toute, sa place dans le pays..... c'est assez contradictoire ce que tu dis ...

Attention au terme "islamiste" ..... le gouvernement turc se dit "islamiste" mais ils défendent toujours la laïcité, et ils sont plutôt respectueux des libertés, par exemple ils n'ont pas touché aux boîtes gays d'Istanbul alors qu'en Iran et en Arabie Saoudite l'homosexualité est condamnée à mort... Donc la Turquie d'Erdogan s'affirme "islamiste" sans l'être vraiment radicalement... Et puis le terme "radical" ...... faudrait préciser..... si j'émets des doutes quant à la pleine légitimité de l'avortement, on me dira que je suis, en tant que chrétien, "radical" voire "intégriste" .....

Envisagez-vous le monde entier comme propriété collective de tous les peuples ou envisagez vous le monde entier comme un cadastre géant où chaque patrie appartient à sa nation ?? Moi je vois plutôt la deuxième option. Donc, la phrase écrite, "la France aux Français" n'a rien de choquant pour moi, c'est une expression de la souveraineté nationale. Bon évidemment, si ça sort de la bouche d'un crâne rasé avec des tatouages agressifs et une batte de base-ball qui s'agite dans la main..... là, ça donne une impression négative... ça dépend de qui le dit...

Enfin un peu de bon sens et d'espoir :3 genre ?

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/said-mahrane/quand-sarkozy-promet-une-surprise-29-03-2012-1446283_481.php On le croyait définitivement à terre, le nez dans la poussière, inerte et, de surcroît, promis aux Enfers. Et voici qu'à la faveur d'une série de sondages inespérés, où il tutoie les 30 % d'intentions de vote au premier tour de la présidentielle, Nicolas Sarkozy bouge encore. Il ne bouge pas seulement. Il court, se démène, rit, charme, taquine, attaque, émet des idées, fronce les sourcils aussi. En somme, il est vivant. N'est-ce pas cet activisme de tous les instants, cette foi démesurée en lui, cette tension permanente, qui manquent à François Hollande ? Le socialiste se comporte comme un gestionnaire de Livret A, quand Sarkozy, lui, a l'audace du trader avec, certes, la part d'incertitude que cela suppose. Reste que le président sortant est certain de créer l'exploit. "Vous verrez ! Je vous réserve une surprise" : ainsi apostrophait-il les journalistes, lors d'un récent déplacement. Il n'a de cesse de le marteler : la réélection ne peut lui échapper, parce que Hollande déçoit, parce qu'il se montre tel qu'en lui-même et tel que ses amis socialistes le dépeignent en privé, c'est-à-dire mou et hésitant, manquant d'entrain et de nervosité. Le président-candidat, comme il l'a confié à Philippe Ridet du Monde, considère son adversaire comme un "nul", allant jusqu'à se réjouir de ne pas avoir eu à ferrailler contre Martine Aubry, jugée plus solide et frontale. Bref, des caractéristiques nécessaires en temps de crise. Éloge Le meilleur allié de Sarkozy dans cette compétition n'est autre que Jean-Luc Mélenchon qui, à force d'être bon sur l'estrade, renvoie cruellement Hollande à cette satanée mollesse. D'où la manière dont l'UMP épargne habilement le leader du Front de gauche. D'où les récents propos élogieux d'Henri Guaino à l'endroit de l'ancien sénateur socialiste. La confiance de la majorité se justifie également par la livraison de sondages sur les reports de voix de Marine Le Pen et de François Bayrou, qui passeraient dans les deux cas de 30 % à près de 50 %, en quelques semaines. Sarkozy nous disait, l'autre jour, qu'il créerait "la plus grande surprise électorale de l'histoire de la Ve République." Et s'il disait vrai ?

L'établissement a laissé faire.... http://www.midilibre.fr/2012/03/28/jules-fil-l-inspiration-douteuse-d-un-lyceen-adepte-du-slam,477644.php

Des tartes dans la gueule, ouais ! :bad:

Il y a des publicités pour certains aliments de loin plus osées que cette sobre affiche... Les pubs pour les esquimaux magnum par exemple, et on en fait pas un topic sans fond. Dans ma fac, il y a régulièrement des soirées organisées..... ils ont fait une affiche avec des belles filles dessus pour la soirée droit-santé-kiné, Droit, Santé, Kiné ... les initiales.... Je pense que le porno n'a rien de criminel.... à mon avis c'est plus naturel et moins dangereux que les alcools forts ou les drogues.... (évidemment si tu fais l'impasse sur la capote, tu t'exposes à des risques...)

C'est islamiste dans le sens des "islamistes" turcs, compatibles avec la laïcité.

Il y a un moralisme chiant dans ce topic "alors faut pas dire les italiennes car toutes machin" roh c'est bon !!! Je n'ai même pas lu jusqu'au bout, c'était lassant.... peut être que le terme "stigmatiser" s'est glissé quelque part, je n'ai même pas envie de le savoir... Les italiennes sont des bombes, mais elles peuvent envier les scandinaves et les françaises. Sinon, les japonaises ...

De Gaulle et les résistants voulaient rétablir la démocratie, la souveraineté nationale, la liberté contre l'Allemagne nazie. Pétain était cul et chemise avec Hitler. Hitler a perdu la guerre, Pétain avec, la démocratie a été restaurée en France, notamment grâce au Général. Sarkozy gaulliste ? C'est approximatif comme vision des choses.... il a certaines idées gaullistes, il a été élu par une majorité traditionnellement gaulliste, mais la personne de Sarkozy est distincte du gaullisme.