Constantinople

Si la CGT allait améliorer quoi que ce oit en matière d’égalité, de précarité, d'oligarchie, du bipartisme, de la démocratie, de l'économie en général, de la sortie de l'EURO, des traités ueropéens, ou que sais je, ça se saurait, ils œuvrent plutot dans le sens inverse en bloquant le pays pour des avantages d'une minorité payés sur les épaules de ceux qui créent la très grande majorité de l'emploi privé en France, ce qui ne peut qu'handicaper leurs employés. Quand il n'y aura plus personne pour payer leur statut en or massif, peut être qu'ils commenceront à refllechir sur la question, on sait jamais. Le grand soir toujours prévu à demain, c'est l'alibi idéal pour protéger son cul au dépend de tous les autres dans ce pays, y'en a toujours qui adhérent à ce discours que tout le monde sait pourtant irréaliste, et faux. Perso le premier qui me promet l'ouverture à la concurrence de la SNCF, en premier lieu, je vote pour lui. Ce que j'aimerais comprendre, c'est le rapport, même lointain, même vague, avec ce que fait la CGT, dans la SNCF, les agents de salubrité, l'EDF, et que sais je. Depuis quand la CGT agit pour ce genre de causes ? Deuis le temps en a t'elle quelque chose à faire de ce qui se passe en degors de ses avantages "négociés" par des méthodes de mafiosos qui racquettent le contribuable pour qu'il puisse rofiter des services pour lesquels ils sont grassement payés ?

C'est sur que ca fait plaisir pour Payet, depuis le temps qu'on se disait que ce mec avait un potentiel énorme, enfin il le montre au bon moment. Par contre, Matuidi...Il passe encore au travers de la critique alors que franchement, plus ça va moins ca va, le mec est toujours devant, alors qu'il a pas la technique pour ça, et en plus tout le monde voit que le coté gauche, son coté, prends l'eau, il devrait beaucoup plus défendre et laisser plus pogba faire quand il s'agit de monter le ballon ! Franchement si ca continue comme ça, faudra le sortir, je verrais bien Kante monter d'un cran et faire rentrer cabaye en sentinelle, ou l'inverse. Aprés c'était que le premier match, normal que les mecs étaient flippete, des joueurs comme Griezman vont se lacher au fur et à mesure qu'ils rentreront dans le vif du sujet, j'en suis sur.Quelque part c'est bien de gagner à l'arrache en ayant chaud au cul, sans etre totalement content de sa prestation, ca permet de pas prendre la grosse tête comme c'était arrivé en 2014.

:gurp: :gurp: :gurp: :gurp: :gurp: :gurp: :gurp: :gurp: :gurp: :gurp: :gurp: :gurp: :gurp: :gurp: :gurp:

Quand je me relis j'aurais du mettre entre guillemet anti sioniste : il est beaucoup plus intelligent que ça pour tomber dans le caricatural, mais disons qu'il voue un rejet franc et massif à Israël, et soutien la cause palestinienne. Je pense pas d'ailleurs qu'il ait un jour condamné le hamas ou le hezbollah.... Pour le reste (la vision économique) c'est evident, suffit d'ecouter toutes ses intervention notamment ces derniers mois.

C'est l'histoire d'un mec, bourré d'idéologie anti raciste, élevé au biberon par Sos racisme, prompt à manifester sa colére contre l'obscurantisme, la fermeture, la bêtise religieuse. Sauf quand il s'agissait de l'Islam, parce que le mec, il avait été dressé comme un chien fidèle a ne voir que racisme contre tout rejet de certains aspect de la religiosité musulman. L'histoire d'un mec castré idéologiquement dés l'adolescence quoi. En bref, c'est l'histoire de la France des années 90 : Paranoïaque, intolérante, et bête comme ses pieds parfois, aveugle, naive, et d'une incroyable indulgence à d'autres. La France tarée du bulbe en somme. Ah oui, et jusque ici tout va bien. C'est pas lui qui verra sa chute mais ses gosses, alors, qu'est ce qu'il en a a branler ?

De toute façon les trois quart du temps, le port de la burkah c'est une provocation volontaire....La femme dessous n'attends qu'une chose, c'est que quelqu'un lui fasse remarquer que c'est interdit. C'est pitoyable de devoir supporter cette horreur en France pour ne pas être accusé de racisme....

On met souvent en avant le coté chevenementiste du haut fonctionnaire phillipot, certes, mais d'une il a une connaissance économique qui ressemble à celle de Hollande : Théorique sur la macro, et absolument nulle sur le monde de l'entreprise et encore plus des PME, on l'a bien vu lors de ses sorties sur la loi travail où il n'a quasiment pas eu un mot sur ce monde là. Ses discours en matiére d'économie sont souvent confondant d'ignorance voir de mépris des difficultés rencontrées par les petits patrons... D'autre part, son arrière boutique perso on la connait moins car il la dissimule la pluart du temps fort bien, c'est un anti sioniste et pro palestinien total,trés critique sur l'état d'Israël, ainsi qu'un anti catholique ou anti chrétien plus généralement.

Faudra m'expliquer en quoi la CGT, qui défend globalement, voir uniquement, les fonctionnaires, va réduire les inégalités, augmenter les salaires, booster l'economie ou que sais je ???? Tout ce qu'ils font c'est blinder leur position, aux frais de TOUS les français, en nous faisant passer en plus pour des cons aux yeux de l’Europe entiére. Vous allez me dire que les Agent de salubrité parisiens sont les gens lesp lus precaires en France ? Que les cheminots son à plaindre ? Que les mecs d'EDF ne sont pas blindés d'avantages exorbitants ???? Mais arrêtez le délire, tous, ca fait 20 ans au bas mot qu'ils profitent de tous les evenements, de toutes les manifs, pour se gaver au passage. Quand est ce qu'on se debarrasera de ces cons pour avoir un syndicalisme enfin INTELLIGENT, qui ne profite pas qu'a une ultra MINORITE, qui fasse en sorte que les patrons, sans qui il n'y a pas d'economie, et les employés sans lesquels le patron ne fait pas marcher sa boite, bossent ENSEMBLE. Quand aux mecs de la SNCF, vivement qu'ils le perdent, leur statut tant que le chemin de fer ne s'ouvrira pas à la concurrence, j'ai juré de ne plus prendre un seul billet à des prix exorbitants, et le jour où ça arrivera je sabrerais le champagne. Rien que pour être appellé CLIENT et non plus USAGER, ce sera une excellent nouvelle. En quoi ces manifs changeront quoi que ce soit aux problémes économiques français ? En quoi changeront elles quelques choses aux salariés du privé français ? En quoi cette loi va t'elle bousculer le droit du travail ? En quoi la CGT va t'elle obtenir autre chose que des avantages supplémentaire pour une caste dont, et vous le savez tous trés bien, les français ne peuvent déja plus voir en peinture tellement les régimes sont inégalitaires ? Arretez de nous rejouer la mauvaise musique de la lutte des classes anti capitaliste, personne n'y croit plus, il s'agit de se gaver une fois de plus aux frais du contribuable et du salaud de patron, notamment, patrons qui sont de moins en moins nombreux en France question PME, et avec un taux de mortalité effrayant pour ceux qui tentent l'aventure. Mais on s'en foiut hein ? Qui a besoin de chefs d'entreprise en économie quand on la CGT et sa capacité inégalable à bloquer la France !

C'est toi qui ne comprends pas, le Coran prends position contre le christianisme, prends pour cible les croyances des chrétiens, et les chrétiens eux même partant de là le débat est forcément lancé et il conviendrait d'y répondre clairement.

Je vois toujours pas en quoi le droit du travail est déstructuré. au contraire : Quand on voit avec Gerard Filoche quel genre de conn, heu, personne peut être un inspecteur du travail, un code de déontologie me parait le minimum.

Si complétement, suffit de lire le coran, il la renie, et en fait un des pires péché même, celui d'association et je peux te dire que les associateurs ont la part belle comme ennemi public numéro 1. Et en aucun cas un Chrétien croit en Jésus comme un prophète. :smile2: Suffit de déblatérer des conneries sur le Christianisme pour être un grand penseur maintenant. Non, il est demandé de demander aux gens du livre en cas de doute, reste à savoir qui sont ces mystérieux gens du livre, e, et au contraire il est encouragé au musulman d’éviter le chrétien comme la peste dés qu'il parle d'islam il me semble, je retrouverais la sourate concernée.

Si tu me démontre en quoi il casse le code du travail avec cette loi, j'acquiescerai. Si tu me démontre en quoi cette loi casse les services publics j'acquiescerai Là d'accord, mais fallait être un peu naïf pour gober tout ce qu'il a pu dire comme conneries pendant la campagne, comme la renégociation du pacte avec Berlin, etc...

Entre les déclarations fracassante du pape sur l’égoïsme de l'occident, et les migrants musulmans qu'il a rapatrié ou lavé les pieds, les critiques sur Donald Trump, j'ai pas forcément remarqué de discours ou d'action d’éclats sur les chrétiens persécutés en terre d'islam non... Al-Ahzar est une institution largement respectée dans le monde musulman sunnite par exemple, avec des professeurs honorés et reconnus dans le monde musulman. De toute maniére, il suffit de réagir sur ce que dit le Coran sur les dogmes chrétiens, pour commencer, ca me parait la moindre des choses de cesser les stupidités sur la trinité telle que le coran la définit, par exemple, ces idioties sempiternellement relayées méritent quand même une réponse définitive, qu'on cesse avec cette tarte à la crème d'associateur ou d'écritures falsifiées.

Notez que c'est de notre point de vue ça, car du point de vue du fondamentaliste un mauvais musulman n'est pas un musulman, sans parler des sectes chiites régimes laiques, etc...Mais bon là le décompte deviens morbide. Qu'elle a bien été "dressée". Elle a bien compris qu'en France, comme dans un pays musulman, faut pas déconner avec l'Islam.

Oui, je trouve que Cressida à raison. Beaucoup de catholiques ne savent pas comment ils sont vu du point de vue de l'Islam, ni les évangiles. Depuis le Coran embrassé par Jean Paul II notamment. L’église Catholique reconnait elle l'Islam comme religion révélée, oui ou non ? Quel statut à le Coran pour l'église Catholique ? Quelles différences doctrinales et spirituelles entre les deux ? L’église botte trop souvent en touche à mon sens. Dans la mesure où cette religion s'est construite en opposition avec le Christianisme, je pense que si. Non pas "juger", mais débattre. En connaisseur du Coran et de certains Haddiths, vous savez trés bien que ceux ci ont une dimension trés fortement polémique qui attaque les positions chrétiennes (et les chrétiens eux même), ca fait partie du corpus de l'Islam, pourquoi ne pas répondre à ces attaques officiellement et faire comme si cela n'existait pas ? Et accessoirement quelques mots pour les Chrétiens a travers le monde persécutés, comme les 10 000 nigériens en 10 ans, ou les Copte en Égypte dont ont brule les échoppe, et une femme que l'on dénude, insulte, roue de coup, pour sa religion il y a quelques jours à peine, ce serait pas du luxe. On a parfois l'impression que le Pape françois se soucie plus des migrants musulmans et de blâmer les hôtes réticents occidentaux que des chrétiens persécutés en pays musulmans qu'il semble ne pas remarquer.

En tout cas celle là au moins elle a bien compris : si elle bouge une oreille en dehors de l'Islam, elle risque gros, et ça, peu importe si elle vit en plein Paris. Remarquez comme elle tends à s'auto justifier "mais je suis une bonne musulmane" comme si à la limite, si elle avait été une mauvaise, ca passait. Elle a très bien compris la leçon. 1°) parce que ce n'est pas rendre service aux musulmans de prétendre que l'Islam n'a aucun problème en son sein et que donc toute personne essayant de les mettre en exergue sont racistes, du coup les littéralistes ont beau jeu de prétendre que l'Islam en France est injustement attaqué pour apater, vous allez dans leur sens. 2°) parce que les musulmans ne sont pas les premières victimes des exactions d'autres musulmans, la vérité factuelles compte aussi, les premières victimes des exactions des musulmans sont des non musulmans.

Ah ben si y'a des musulman qui vivent en toute intelligence dans ce pays, ignorons alors ceux qui essaient de faire en sorte que ce ne soit pas le cas en les traitant de mauvais musulman, et en allant justqu'à ce permettre de lacher une claque au milieu de la foule, fermons les yeux, bouchons nous le nez, tu m'a convaincu tite nath, magnifique, en gros tu nous propose de continuer à faire ce qu'on fait depuis 20 ans, nier, nier, nier, nier et nier. et qui sait ca s'arrangera peut être tout seul. C'est tout ce que tu as trouvé ???? T'as rien trouvé en France, alors tu nous parle d'un pays étranger ? On peut jouer à ça si tu veux, faisons un bref bilan de la situation sur l'avortement dans les pays officiellement musulmans...Ah oui, merde...De l'égalité homme femme...De la liberté religieuse....

Déja pour bien entériner le fait qu'un islamiste qui ne soutient pas les attentats partagent néemoins l'idéologie morbide de celui qui pose les bombes, et qu'ils sont donc également dangereux, vu que j'entends ces derniers temps l'idée qu'il faille faire une différence entre les deux catégorie, voire s'appuyer sur une pour soit disant combattre l'autre. Ensuite parce que ce type a un discours cohérent, appuyé sur les textes, et il appuie là où ça fait mal en balayant les pirouettes de l'Islam religion de paix relayées par les Malek Shebel divers et variés : Il est temps d'admettre que tout musulman qui voudra aller plus loin dans la religion et plaire à Dieu va se confronter inéluctablement à tous ces aspects qu'il aborde, et que tant qu'on aura pas un islam qui rompt définitivement avec la conception sunnite qui considère que le Coran est incréé, valable en tout temps, tout lieu, parfait, et l’émanation de Dieu qui formule un corpus de loi dont le but est qu'elles soient appliquées sur toute la surface de la planète, ca ne pourra pas aller. Enfin pour que chacun remarque que beaucoup d'elements de son discours ne sont pas des exceptions, mais des positions largement relayées par les musulmans en général, notamment sur la dimension de solidarité de la communauté musulmane et une paranoïa contre tout ce qui n'est pas musulman. Tout ce qui n'est pas pour l'islam est islamophobe et potentiellement un ennemi à abattre. Cela aussi il est temps de la réaliser. On pourrait quand même attendre de l'église qu'elle manifeste haut et fort ses points de différence avec le dogme musulman, et qu'elle mette en garde ses fidéles qui seraient tres peu informé sur le sujet...

source Interview d'un imam - La parole est aux salafistes Mars 2016 - de Pierre Piccinin da Prata (...) J’ai contacté plusieurs imams qualifiés de « radicaux », en France, en Belgique et en Grande-Bretagne, pour leur proposer de prendre la parole et de développer leur argumentaire. Même sous couvert de l’anonymat, presque aucun n’a voulu s’exprimer, manifestement méfiants à l’égard des médias, voire inquiets de parler dans le climat ambiant (craignant notamment la perspective d’une arrestation pour « apologie du terrorisme »). Un imam (proche du Recteur de la Grande Mosquée de Paris, ce qu’il m’a autorisé à mentionner) a toutefois accepté l’entretien, à la condition que son nom ne soit pas révélé. Pierre Piccinin da Prata – Ma première question concerne votre exigence de conserver l’anonymat dans le cadre de cette interview. Pour quelle raison n’avez-vous pas accepté de vous exprimer à visage découvert ? – Je suis convaincu qu’il est inutile que les Musulmans, en France (ou ailleurs en Occident), qui partagent la foi en l’Islam vrai se mettent en danger sans raison valable. Or, ce que je vais dire pourrait me valoir plus que des ennuis, me réduire définitivement au silence… Je pense à une arrestation… C’est très possible… Beaucoup de personnes ont été arrêtées, dans ce pays, simplement pour avoir voulu vivre l’Islam et pour avoir parlé en Musulmans. La presse n’en parle pas, mais ils peuplent les prisons de cette « démocratie » où prévaut la « liberté d’expression », comme tout le monde sait… Depuis l’attaque qui a frappé Paris, la première, il y a plus d’un an, la communauté musulmane fait l’objet d’une véritable chasse aux sorcières : ministres, journalistes… C’est à qui criera le plus fort. Un des chefs de la rédaction de France 2, juste après l’attaque, avait demandé que l’on repère et que l’on « traite » tous ceux qui « n’étaient pas Charlie ». Vous comprendrez, dans ce contexte, que nous devons depuis lors nous montrer extrêmement prudents. La ministre de l’Éducation, Najat Belkacem, bien que d’origine musulmane (peut-être « parce que » d’origine musulmane ; voulaient-elle apparaître plus « blanche » ?) s’était indignée, publiquement, que des écoliers, dans les quartiers à forte immigration, posaient des questions à leurs professeurs ; parce qu’ils demandaient pourquoi ils devaient « être Charlie » alors que personne n’était les Musulmans tués dans les guerres d’invasion menées par l’Occident au Moyen-Orient, ni les enfants Palestiniens massacrés par Israël à Gaza… Au contraire, il y a quelques semaines, toute la classe médiatique et politique française était au dîner annuel du CRIF [ndlr : Conseil représentatif des Institutions juives de France], comme chaque année, d’ailleurs ; jusqu’au président de la république lui-même, qui devrait pourtant être neutre. Non ? Être le président de tous les Français… Or, le CRIF défend tant qu’il peut la politique meurtrière d’Israël… La liberté d’expression, en France, est aujourd’hui à géométrie très variable… Même au sein de la Fédération [ndlr : la Fédération nationale de la Grande Mosquée de Paris], je fais très attention à ne pas me dévoiler et je reste prudent ; je ne me livre pas à tout le monde… Certains « imams » qui veulent montrer patte blanche sont tout prêts à dénoncer leurs frères. Certains, depuis les attaques, l’ont fait, déjà. Ils n’ont pas hésité à s’abaisser jusqu’à la délation, à dénoncer des fidèles de leur mosquée au poste de police de leur quartier, et à trahir ainsi l’Oumma [ndlr : la communauté des croyants, des Musulmans], pour se faire bien voir des autorités et conserver leurs prérogatives. Après les attaques, les journaux ont titré : « Dans toutes les mosquées de France, on condamne la violence ! ». Mais bien évidemment ! Tous les corrompus se sont empressés de donner des gages ! C’était à qui en ferait le plus ! Le mois dernier, la Fédération a organisé un colloque, sur ce thème : « Le rôle de l’imam dans le maintien de la paix et de la stabilité sociale ». L’imam comme agent de la « stabilité sociale » ! Tout un programme… C’est très triste de devoir se méfier de ses propres frères. Toi-même, quand nous avons préparé l’entretien, tu m’as dit à quel point tu avais eu du mal à trouver des Musulmans d’accord de s’exprimer honnêtement sur cette question… Les imams qui prêchent la vérité de l’Islam se cachent ; et ils ont raison. On n’entend plus nulle part un discours honnête. Mais la vérité continue de se transmettre, désormais sous le manteau, dans les caves où s’organisent les mosquées de la résistance… PPdP – Ma deuxième question, pour en venir droit au but : comment définiriez-vous le « Salafisme » ? En quoi peut-on le qualifier de « radicalisme » ? – Le Salafisme, c’est la pratique de l’Islam à l’identique du Prophète –paix et bénédiction sur lui- et de ses compagnons [ndlr : le terme « salaf », en arabe, signifie « celui qui précède » et désigne les compagnons du Prophète Mohamed et leurs descendants immédiats, sur deux générations]. Comment, dès lors, s’agirait-il de « radicalisme » ? Ce sont plutôt ceux qui ne pratiquent pas l’Islam comme le Prophète qui se radicalisent. Ils se radicalisent dans le dévoiement, dans l’imperfection, dans le mensonge… Ils se radicalisent dans leurs perversions et plient l’Islam et ses règles à leurs dépravations, à leur paresse, à leurs désirs qu’ils ne peuvent s’empêcher d’assouvir au détriment de leur vie de Musulmans. Contrairement à ce que prétendent nos détracteurs, la renaissance salafiste n’est pas une « réinvention » de l’Islam. Les Salafistes ne créent pas un « nouvel Islam » ; ils restaurent, en revanche, l’Islam enseigné par le Prophète et s’y conforment exactement. Les « inventeurs » de nouveaux Islams ou plutôt de « faux » Islams, ce sont les auteurs de fatwas [ndlr : « avis » prononcés par des religieux sunnites] ou ceux qui interprètent et innovent inconsidérément. Ils nous accusent de créer un nouveau courant, dit « littéraliste ». Mais quoi de plus absurde ? Ils inversent les rôles et jouent sur les mots. Un courant « littéraliste », ça n’existe pas. L’application littérale des écritures, ce n’est pas un « courant » dans l’Islam. C’est l’Islam. Les « courants », dévoyés, ce sont ceux auxquels, eux, ils adhèrent. PPdP – D’aucuns, parmi les autorités religieuses de l’Islam, considèrent pourtant qu’il existe plusieurs voies, plusieurs manières de mettre en œuvre les enseignements du Prophète. C’est ainsi que se sont constituées plusieurs écoles, au cours des siècles, dont les quatre grandes écoles sunnites, ces « courants dévoyés » que vous dénoncez : l’Hanafisme, le Chaféisme, le Malékisme, et le Hanbalisme, sans oublier un mouvement très particulier, le Soufisme, qui réprouve toute forme de violence. – Je n’épiloguerai pas sur le Soufisme, qui n’est qu’hérésie. En ce qui concerne les « écoles », je les réprouve sans hésitation ! Cette idée que plusieurs chemins mènent à l’accomplissement des enseignements du Prophète –la paix et la bénédiction sur lui- procède d’une construction sophistique malhonnête. Elle a pour origine le fiqh, c’est-à-dire la compréhension de la loi islamique, qui est sans équivoque, telle qu’elle a été donnée par Dieu par l’intermédiaire de son Prophète. Le fiqh ne doit pas servir les intérêts personnels dévoyés. C’est pourtant ce qui s’est passé : des madhhab [ndlr : « écoles »] se sont formées en fonction de la manière dont la loi a été « comprise » ; ou, plus exactement dont certains ont « bien voulu la comprendre », en abusant du fiqh. L’Islam est un, comme Dieu est un. Comment se pourrait-il qu’il existe « plusieurs Islams » ? Ces écoles se contredisent sur de nombreux points. L’une permet ceci, alors que l’autre l’interdit, et vice-versa. C’est la preuve simple et irréfutable qu’elles sont pétries d’erreurs et de perversions. Comment l’Islam pourrait-il permettre une chose et son contraire ? Plusieurs de ces écoles sont donc forcément hérétiques. Ces écoles se sont construites au fil du temps et des aléas de l’histoire, des perversions politiques et sociétales que les uns et les autres ont voulu justifier en pervertissant dès lors l’enseignement du Prophète et en étirant le fiqh pour faire dire à la loi ce qui les arrangeait. Je l’ai dit : inutile de pérorer et d’échafauder des mensonges en multipliant les biais rhétoriques pour justifier tout et son contraire et la permissivité, le relativisme le plus total. De prétendus « savants » de l’Islam ont ainsi utilisé à la légère de faux hadiths ou des hadiths douteux à tout le moins, pour appuyer telle ou telle de leurs positions [ndlr : les Hadiths rassemblent plusieurs milliers de témoignages rapportés par les compagnons du Prophète, à propos de paroles prononcées par le Prophète ou d’actes accomplis par lui]. Quand un hadith est douteux, quand la chaîne de transmission du témoignage n’est pas certaine et que le témoignage est peut-être inventé, il faut l’écarter, ne pas prendre de risque. Il faut s’en tenir aux écritures qui sont sans ambiguïté et n’ont pas besoin de cette corruption-là. C’est ce que prône ce que tu appelles l’école hanbaliste, la seule qui respecte les écritures, mais pas parfaitement encore ; les autres pervertissent complètement les croyants et les conduisent dans l’erreur. Seul le Salafisme évite les erreurs en limitant le fiqh à l’entendement du Prophète et de ses compagnons et en rejetant toutes les hérésies qui ont été édifiées après leur mort : le Coran est limpide ; il n’est pas sujet à spéculation et à la dialectique. Ceux qui affirment le contraire sont soit des sots, soit des personnes malhonnêtes qui cherchent sciemment à justifier un mode de vie lascif qui leur convient mieux que la vertu islamique. L’Islam est exigeant ! Oui, bien sûr que l’Islam est exigeant ! Dieu et son Prophète –la paix et la bénédiction sur lui- sont exigeants ! Même ses compagnons le trouvaient très exigeant ! Sais-tu que, dans ses premiers enseignements, le Prophète aurait ordonné que l’on fasse plusieurs fois dix fois la prière dans une journée ?! S’il ne lui avait été dit : « Messager de Dieu, tu ne peux pas imposer cela à des hommes simples et qui travaillent tout le jour ; c’est un effort trop grand. » Et le Prophète –la paix et la bénédiction sur lui- a demandé à Dieu de limiter à cinq le nombre des prières quotidiennes. Mais, ce que le Prophète a laissé comme enseignements à sa mort, il faut le respecter et s’y conformer. Aucun Musulman n’a le droit de s’y soustraire, de le contourner ou de l’amender, de le transformer, d’aucune manière. Suite...

Déja celui qui crache sur les patrons en permanence de maniére "culturelle" et j'allais dire même, cultuelle, c'est toi. D'autre part, suffit de sortir et de demander aux gens ce qu'ils pensent des fonctionnaires qui font gréve pour savoir ce que les français dans leur immense majorité pensent de ta gréve.

C'était plus un résumé de l'ambiance en ce moment plutôt qu'une analyse. Parle en à la CGT qui aime dépouiller avec les gros les petits artisanrs, commerçants, et moyens entrepreneurs, pour vivre sur leur dos comme des parasites, et les négos sur la loi travail en sont l'illustration flagrante.

Oh ben je vais alors faire semblant de croire que si le mec avait été Catholique, tu aurais serais senti le besoin de relativiser immédiatement. Mais j'insiste comme expérience sociologique, pendant un mois, viens avec ta mini jupe, seule, dans des bars de ton choix 'lambda", et pendant un autre mois, tu viens dans les bars à majorité Musulmane, qu'on joue au PMU ou pas, et tu nous feras part de tes impressions, voir si il n'y a vraiment aucun souci spécifique par rapport à ta condition féminine.

C'est marrant, mais moi ce que je trouve d'une lourdeur abyssale, insondable, c'est les personnes qui font mine que ca n'existe pas, que ca n'a aucune importance, parce qu'elle s'imagine garder ainsi une illusion de combat pour le bien puisque dans le cerveau de ces personnes limitées, toute critique de l'islamisme est un racisme. Je trouve qu'on devrait envoyer ces personnes là en mini jupes aller boire des cocktails tous les début de soirée, pendant un mois, dans des quartier à majorité musulmane, histoire qu'elles nous fassent un petit topo de la petite minorité insignifiante qui ne justifie pas qu'on parle des ces evenements isolés dont il est hors de question qu'on fasse un amalgame. On se marrerait un peu.

Vu comme ça.... Certaines argumentations laissent vraiment pantois. Dont les islamistes qui ne supportent pas qu'une musulmane dérogent aux règles de l'Islam. Mais on s'en fout hein, vu que y'a des mecs en voiture et des dragueurs lourds plein les rues, le fait que pas une femme ne boive un verre aux terrasses de certains quartiers par exemple, n'en discutons pas, par principe.

- Le siège de Technip quitte Paris pour Londres. - Le siège d'Alcatel part en Finlande. - Le siège de Lafarge-Holcim part en Suisse. - Le siège d'Alsthom part aux USA. - Le siège de la CGT reste à Montreuil. Soupir.